评论:经济学家批中国户籍制度：只有奴隶制可以相比

caozili 发表评论于 2013-04-17 06:53:12

RE:laocaige

芝加哥地区有大约９００万人吧。

君子发表评论于 2013-04-08 07:34:56

这位“学者”表达有些问题。既说户籍制度是供应短缺的产物，就是承认事物的非完美
性，发展有渐进性；又说户籍制度就是应该取消，没有什么好改革的，意思是非白即
黑，要社会革命，而非渐进改良。看似表达问题，实为思想方法问题。不适和做学者，
以免误人子弟。还是玩玩春华资本董事长吧。

君子发表评论于 2013-04-08 07:33:37

这位“学者”表达有些问题。既说户籍制度是供应短缺的产物，就是承认事物的非完美
性，发展有渐进性；又说户籍制度就是应该取消，没有什么好改革的，意思是非白即
黑，要社会革命，而非渐进改良。看似表达问题，实为思想方法问题。不适和做学者，
以免误人子弟。还是玩玩春华资本董事长吧。

rougeriver 发表评论于 2013-04-08 07:02:22

49年，中国人民从此站立了起来，人人手拿户口本，不许乱说乱动。

Steven8888 发表评论于 2013-04-08 06:14:50

国内太多这种半调子专家了。
户籍制度有着时代的烙印。当年物质不发达，如果农村人口涌入城市，城市经济付单不起。现在物质发达了，可以考虑逐步取消户籍制度，但也要考虑好相应政策，允许农村人口自然流动到城市，那么也要允许城市人口自然流动到农村吗？恐怕也不好限制，那么就让土地自然流入大资本家手里吗？

不要美国式的民主 发表评论于 2013-04-08 03:46:03

中国就是官本位，奴隶制度啊，还用你说。党都明着告诉你了，你能怎么着?!

不得不唠叨 发表评论于 2013-04-08 03:09:48

欧美各国的签证和劳动许可制度对于第三世界国家的公民来说不也是一种将人固定在出生地的制度吗？世界大同是不可能的。

没头没脑 发表评论于 2013-04-08 03:08:29

实际上当时的国民政府有一段时期的经济增长高速期，可惜包括共产党在内的军阀消耗。当时没有户籍制度，我祖父在杭州做个体经济，竹子材料的各种产品。因为祖母想家，后回到江苏海门老家，觉得钱不够用了后，又出来到上海继续做这个竹子产品，父亲班里的同学有盐制酱菜的，老师为了不让这个同学拉下课程，在蔬菜供应的高峰季节还动员全体同学到他家为他家的几十口大缸踩咸菜。那个时代根本是来去自由。要不是战争，共产党的捣腾。自由经济高度发展最终成就自由民主。共产党现在对经济的干涉超过任何的朝代。如果数据属实清王朝时代的这个耻为匠的年代GDP都能达到全世界的1/3.实际就是政府不干涉市场经济的结果。被西方超越是耻为匠的文化没有改变的背景下完成的。共产党的现在这个范进中举的文化达到史无前例的疯狂程度。虽然科技成果很大，但是相对绝对人口是惨不忍睹，而且还要事事规划，片面地对既得效益的科技加以规划而形成的恶果，就像古代帝王重视的中医的发展进入一个迟滞的年代一样。封建集权的特征是规划，样样要大权在握是利益所在，财富越多越是贪婪，越要控制。现在这个政权虽然没有皇帝，但是控制欲是任何朝代不可比拟的，他在早期发展经济的效率可以说远低于帝制时期，现在他的帝王病控制欲比任何时期都要严重，这必将给经济和科学的发展带来负面的影响。户籍实际就是制约经济发展的一个重要方面，但是他对政权的稳定也不是必要条件，国民政府的垮台主要是人文变与不变的关键时期。与户籍没有多大关系，但是很显然国民政府垮台后人文的观念是倒退的。在21世纪的今天国共两党这种势不两立的成王败寇的文化依然强大，一个叫嚣再拿三千万人头来换政权的思本质和呼唤血性男儿包围政权的论调是一致的，也就是辛亥革命后我们的人文基础并没有得到改良或改革，情形依旧。

不得不唠叨 发表评论于 2013-04-08 03:06:51

欧美各国的签证和劳动许制度可对于第三世界国家的公民不是比中国的户籍制度还限制人的自由吗？

枫红满山 发表评论于 2013-04-07 23:39:46

户籍制在共和国建国初期的公有制改革与国家工业化过程中可谓功勋卓越。只是改开之后，利益分配逐步向权贵倾斜的同时，中央政策又大规模对工农阶级展开了敲骨吸髓式的掠夺，这时候的户籍制度（也就是城乡二元体制）彻底成了精英们玩弄农民的一大桎梏。二元机制设计初衷是国家实现四个现代化之后逐步废除，而邓上台之后首先拆解了四个现代化的公有基础，逐步走上了承包私营私有的道路。如果说建国后前30年毛时代是左倾反右压迫官僚祸害中国的话，那么改开30年的经历告诉我们猫论指导的右倾资本化精英化倒是实实在在的迫害底层百姓引狼入室灭亡中国。

hachimada 发表评论于 2013-04-07 23:36:26

其实叫喊取消户籍制的潜台词就是“俺也应该自由地在北京上海生活”，否则您要是不想搬到大城市，为什么那么恨户籍制？这倒正好说明了户籍制的必要性，因为大城市已经太拥挤了，必须要限制迁入人口！

zhuniang 发表评论于 2013-04-07 23:31:56

Strongly support AsianTiger! Laocaige is disgusting!!!

Let everyone in China vote to see people want or hate the 中国户籍制度.

swinehog 发表评论于 2013-04-07 23:19:53

户籍制度不存在什么“取缔”的问题，因为任何国家都有一定形式的户籍制度。

我们要讨论的是，中国特色的户籍制度要不要取缔。什么是中国特色的户籍制度，那就是通过户籍，限制人民在自己国家之内的自由流动；通过户籍，固化不同户籍人之间的不平等关系，比如养老医疗入学等等相关的社会福利。

说简单点，就是农村和非农户口不再有歧视性的差别，北京和西部山区不再有社会福利方面的差别了，现有户籍制度的问题也就不再存在了。

Alexren 发表评论于 2013-04-07 22:15:57

自封为经济学家，拾人牙慧，哗众取宠。唯恐天下不乱。

AsianTiger 发表评论于 2013-04-07 21:47:11

中国不到15亿人，到有7亿农村青壮力，那来的数字？农村青年大部分高中毕业，他们比同样教育的城市青年差那儿了？

AsianTiger 发表评论于 2013-04-07 21:03:41

laocai:

人生下来是有肤色民族的差别，伟大的国家是给每个人平等的机会。
laocai肯定想把自己的黄皮肤漂白，可你能漂白你父母的肤色么？

laocaige 发表评论于 2013-04-07 20:47:02

户籍的问题，反方一直再说车轱辘话，没有新的系统阐述。我本人还有新的见解，留待以后反方有新鲜的观点再论。
我这里有个其他的哲学问题问反方，民族这个概念有必要吗，国籍这个概念有必要吗？夫妻这个概念有必要吗？人为什么要有这些身份，造成区隔？你同意中国男人和美国黑人女性完全应该是平等的概念吗？这是纯粹的思考，我保证不会纠缠和回复。

无忌哥哥 发表评论于 2013-04-07 20:22:25

户籍制度有其历史根源，当年也有效果，如今已经不适应新的时代，取消势在必然。

无忌哥哥 发表评论于 2013-04-07 20:22:08

户籍制度有其历史根源，当年也有效果，如今已经不适应新的时代，取消势在必然。

无忌哥哥 发表评论于 2013-04-07 20:21:54

户籍制度有其历史根源，当年也有效果，如今已经不适应新的时代，取消势在必然。

AsianTiger 发表评论于 2013-04-07 20:16:16

怎么不是万恶?就是变相的农奴制么!不单剥夺了农民的基本权利,而且造成了近亲结婚,人口素质降低等严重的社会问题.

AsianTiger 发表评论于 2013-04-07 19:58:24

现实是中国有超过2亿的农民工,他们在异乡打工,过着候鸟一样的生活.他们很多人工作努力,有的夫妻一起,也喜欢当地的生活,完全可以在当地定居下来.可为十么不?还不是最恶的户籍制度.

laocaige 发表评论于 2013-04-07 19:57:37

朋友，回答你的问题很简单，改革户籍制度，不是摧毁它。
城镇化，引导农民到中小城市去，进可攻退可守。给农民出路，是必须的！
我的所有观点都在下面的论述中。这是个改革的时代，不是革命的时代。户籍制度可以改革，户籍制度有功于中国，应该有正确的历史定位。不要提万恶的户籍制度这种非理性的说法。

MovingTarget 发表评论于 2013-04-07 19:56:50

户籍是逐步淡化，放开。还是马上取消。我想这个是争论的关键。

AsianTiger 发表评论于 2013-04-07 19:43:08

你是不是想把你的黄皮肤染白阿?人人生而平等,是任何伟大国家立国之本.

AsianTiger 发表评论于 2013-04-07 19:22:41

laocai:

老黑咋了？美国总统不是老黑吗？一个社区住十么样的人，很大程度是经济收入决定，而非肤色决定的。贵的社区，低收是住不起的。
现在土地增值了，很多地方卖地挣了大钱，政府可以给农民选么！
你一点基本经济常识没有，瞎说八道，真二！

MovingTarget 发表评论于 2013-04-07 19:07:11

老菜哥说的还是有点见地，网上太多人（不是指asiantiger 和 okiowi，没有冒犯的意思) 张嘴随意跑火车。你跟他多刨根问底追究几句，就会发现他们的指点江山其实从不过脑子。

laocaige 发表评论于 2013-04-07 18:55:04

AsianTiger 。你b玩意根本连个像样的回答都回答不了。你b说自由选择土地，这现实吗？没钱的农民怎么选择土地？你b有脑吗。
你们社区忽然入住无数老黑，你b玩意你睡得着觉吗？

我和网友用的是网络语言，如有冒犯，纯属玩闹。

AsianTiger 发表评论于 2013-04-07 18:46:20

现在土地增值了，确有一个价值的分派问题。可是农民工打工后，土地又无人耕作。
放开户籍，由农民和城市居民自由选择。农民可放弃土地使用权，得到一次性补偿。将来失业时，由政府发放失业救济金。
大城市居民会惊慌，为十么？一下子多了无数陌生的邻居，居民屁好处没有，家园倒毁了，为十么？农民工进城，毁了北京，天津，上海? 你好象在放屁么!

laocaige 发表评论于 2013-04-07 18:46:04

okiowi。我支持户籍制度的改革。鉴于你敌视户籍制度，我建议你再彻底点，干脆撕掉国籍，无国籍无政府，你Y和大自然一切生物平等了。我们再把你发射到大气层外，你Y就是太空人了。平等去吧。

武胜发表评论于 2013-04-07 18:45:51

这种所谓的金融专家是中国的问题之一：为一己或利益集团之私，搏话语出位，置实际情况和专业道德于不顾。

laocaige 发表评论于 2013-04-07 18:40:46

有人认为打破旧的制度，就能建立平等的制度。真的吗？没有户籍的中国还是不平等的，你信吗？平等的关键不在于户籍。说实话，平等的关键在哪我不知道，我想问世界上有平等的制度吗？
今天的美国能够貌似平等，是因为他的人口资源占比比其他国家好很多，最关键的是美国通过强大的军事力量和美元体系不平等地进行国际金融和财富掠夺！
不平等是现实。现实是唯一的选择。

老煤OldMike 发表评论于 2013-04-07 18:28:03

任何国家多有户籍管理，就是美国也有。你到一个州需居住一年以上，你才能成为该州公民,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,AsianTiger老兄呀,不懂就不要瞎说,美国有户口制度吗?那是资源分配的问题,因为每一个州的州税,是由本州的老百姓所交,因此本州的百姓进本地的州大,可享受低学费优待,这是非常公平的,外来的第一年享受不到,但并不是不让你耒上学对吗?这就像俺老煤住在纽约,跑到加州选他们的州长,是否也应该先得那边住上一段日子才可以呀,这玩意儿跟中国的户口制度有一点像样的地方吗?真的莫名其妙.

laocaige 发表评论于 2013-04-07 18:26:35

AsianTiger,anxiang没有把问题说到点上，他对问题认识不深，你还是回答我的问题。

俺发表评论于 2013-04-07 18:25:47

完全取消户口制度，那中国就和印度一样了；可能更惨。

成龙的名言：中国人是要管的。你怎么理解，看你了。

AsianTiger 发表评论于 2013-04-07 18:09:21

To：anxiang
再说了，现在不象以前了，有没有户口没多大关系。
我有大城市户口，也没得到过什么福利。
我弟弟娶了外地姑娘，她在大城市一样工作、一样生活，没看出有什么区别。
现在的医疗保险主要靠单位。有才能，在好单位工作，福利很好。
他们的小孩，也随我弟弟，有大城市户口。

既然户口没啥用，为十么还要呢？
户口制度存在一天，你弟媳和弟媳的孩子，还会受到一定成度的歧视，那怕不重。

sp89 发表评论于 2013-04-07 18:06:46

49年中共掌权后，实行打到地主富农，分田到户。农民高兴了几年。五五年，进行农村合作化，实行工农业产品剪刀差，对农民进行盘剥，农民成了社会主义的农奴。改革三十年后，进行城镇化，重新将农民的土地进行集中，换个名称叫什么土地流转，实际就是再次剥夺农民的土地，产生新地主。三十年河东，枪毙地主富农，三十年河西，建立新地主阶级。十亿农民重新人为的成为新时代的雇农，贫农，永远是社会主义的二等公民。

AsianTiger 发表评论于 2013-04-07 18:00:54

土地的规模经营是无可阻挡的，那么一小块土地，农民无法摆脱贫穷的命运。当年邓小平引以为荣的安徽小岗村包产到户，彻头彻尾的失败了。全国唯一一个没有分地的华西大队，是最富裕的村庄。
以小范围的区域性社会低保，迟早会失败。卖地的钱，迟早会化完。放开户口，以省或全国范围提供基本社会保障，已不可避免。

anxiang 发表评论于 2013-04-07 17:59:32

支持户籍制度。否则大城市会越来越拥挤。

再说了，现在不象以前了，有没有户口没多大关系。
我有大城市户口，也没得到过什么福利。
我弟弟娶了外地姑娘，她在大城市一样工作、一样生活，没看出有什么区别。
现在的医疗保险主要靠单位。有才能，在好单位工作，福利很好。
他们的小孩，也随我弟弟，有大城市户口。

现在的户口没以前有用。只是用来限制城市过渡膨胀。
有才能的人一样可以大城市工作，一样的福利（来自单位）。
国家的福利主要对退休了的老年人有点用。（生了大病，有户口还是要自己付很多钱。）

Laocaige 发表评论于 2013-04-07 17:54:38

******户口政策的科学基础是“单位资源可供养的合理人口”******

中国的规模相当于整个欧洲，每个省、直辖市的规模等于每个欧洲国家。欧洲国家人口只是千万、百万级别，城市规模几乎没有超过千万人口。未来的改革，不可能鼓励15亿人口任意在几个省市流动！
按通勤人口算，北京、上海都分别达到3千万到一亿多。而台湾、加拿大都只有两千多万，澳大利亚居然没有超过两千万，他奶奶的！！！！！！！！！！！！
应该比照先进国家的“资源人口配比”设定户口容量。打个比方（数据绝对只是参考），上海只能容纳2200万；北京只能容纳2000万；河南只能容纳2亿；四川只能容纳2亿。

999霉鬼 发表评论于 2013-04-07 17:46:42

户籍附有社会保障功能，农村户口的保障就是给你分一块耕地和宅基地，这个保障程度当然是很低的，而且把人绑在土地上，限制了人口流动，所以首先就应该把保障货币化，现在富裕省份的农村已经开始实行农村低保，直接发钱。只有农村的社会保障全面货币化并逐步向城镇看齐时才是取消户口的时候。否则巨量的农村人口涌入城市，极大的摊薄城市福利（农村人口比城镇人口多得多），城市人口肯定也不能答应，绝对会引起社会动荡的，我记得去年重庆一个穷区和一个富区合并，就是因为福利问题弄的意见很大上街游行，改革还是应该循序渐进。

吉米阿加 发表评论于 2013-04-07 17:46:06

太祖这丫干得好事！

AsianTiger 发表评论于 2013-04-07 17:43:03

户籍的改革有哪么复杂吗？放开户籍，成千上万的农民就会涌到大城市？他们靠十么吃，住？这种情况不会发生的。
放开户籍的目的是鼓励人口流动，优化资源，公平社会。至少那些有工作的外地人可以拿到户口。
硅谷是全世界移动人口最多的地方，可治安很好啊！也没听说硅谷的警力比其他地方多。
不要把管理复杂作为放开户籍的借口。老百姓养那没多民警干嘛？天天在办公室喝茶聊天？

不老男人 发表评论于 2013-04-07 17:27:34

中国户籍制度当然不好，当然也不能马上取消，这就是共产党革命走的弯路。现在需要的是渐进的改革。

AsianTiger 发表评论于 2013-04-07 17:18:25

任何国家多有户籍管理，就是美国也有。你到一个州需居住一年以上，你才能成为该州公民，可以享受州内学费等。
但中国的户籍管理是最黑暗的，生下来就基本永远不变，除非上大学，结婚等。而且还有个规定，小孩户口随娘，你就是嫁了城市户口，你的下一代还是农村户口。
世界上还有比这个制度更黑暗更不公平的吗？

xwenxuecityy 发表评论于 2013-04-07 17:04:07

日本也有户籍，派出所。

AsianTiger 发表评论于 2013-04-07 16:53:30

户籍制是最愚昧最黑暗最不公平的的制度。世界上只有三个国家有户籍制，中国只有共党才搞户籍制。那朝那代多没有过。人一生下来就分成两等，而且永世不的变更。这也是共党最见不的人的地方。农民帮共党夺了江山，却被剥夺了基本的生存和流动的权力。共党依靠剥夺农民来加速了工业化的进程，比英国的羊吃人还要残酷。
当很多批评上山下乡运动的时候，有谁想到了为农民说句话。这一点上，我们看到了毛太祖的伟大和良心。
不要为取消户籍后的大城市齐人忧天，舍者生存。加州的硅谷是个气候宜人的好地方，以前以白人具多，随着高科技的发展，全世界最优秀的人才多移民过来，底技能者只有去其它地方。
户籍放开的必然结果是社会资源的极大优化。大城市集中优秀的人才，而不是靠户的小市民。

kiwisword 发表评论于 2013-04-07 16:48:41

户籍制度古已有之，是专制制度的产物，是政府不信任人民的具体表现，通过户籍制度，可以牢牢地控制老百姓的流动、管理，老毛是深刻领会其好处的，所以照搬不误地继承下来。这个“砖家”在这里空谈是没有用的：什么制度穿什么衣服，这户籍制度就是现行制度的其中一件衣服。

laocaige 发表评论于 2013-04-07 16:44:30

有朋友关心的是户口取消后大城市会如何可怕地膨胀。
我还有一个文化上的忧心。如果户口取消后，农民会如何？土地是农民的根本，农民是我们的文化父母。大多数中国人的祖籍地都在农村。如果我们的祖籍地被陌生的城市人分割，我们的文化就彻底无根了，就流失了。保存户籍制度，保留过渡期农民的双重身份，让祖籍文化源远流长。

评论: 经济学家批中国户籍制度：只有奴隶制可以相比