评论: 是她为习总代写的博士论文吗？深情呼唤方舟子(图)

只有登录用户才能发表评论，点击此处登录    返回新闻帖
高级民工 发表评论于 2013-08-22 00:01:41
这位女教授处于危险之中了。
cgz 发表评论于 2013-08-20 09:12:09
如果习猪头知道今天能够当上皇帝, 当年就不会去造假, 搞个博士头衔了.
完了没 发表评论于 2013-08-20 08:13:04
他想提就提，不想提就不提，还不让别人提？中国的教育就是被他们这些人毁掉的，贪婪到连学历都不放过。
hyt_11 发表评论于 2013-08-20 06:59:44
这种事在国内多了。习已经不再提他的博士头衔了，还要怎么招？
浮云流水 发表评论于 2013-08-19 23:43:26
围观习博掉链子
苦何 发表评论于 2013-08-19 23:11:06
并没有不同意楼下nanxun对我的评论的评论，但别忘了国内书刊与论文的学术环境导致同类书刊和论文或许别无新意照样拿来发表。本人不知道这是不是国人自下而上或自上而下已经习惯的笔法？不知道是不是一种悲哀？就连你很有可能不在国内的上小学的孩子都知道不要不经消化地引用原文。
原评论只想就事论事，不愿过多解读。只是又想起两个生肖前的某次大的事件之后，每人给一本《60天的回顾与反思》，每人必需写出同样的心得体会。而再再之前的教育又有异曲同工之妙，总之所有的人都得觉得什么什么是如何如何的是真理。所以我在以前的评论中也不经意地提起什么因果逻辑。只是很关联地（非因果地）认为以上文章所提的核心人物比本人所受的那种奇妙教育或许更为深刻。至于这种教育的妙处，望各位看官仁者见仁智者见智。
@@@@@@@@
nanxun 发表评论于 2013-08-19 18:38:08
苦何 发表评论于 2013-08-19 16:03:51
在下并未拜读二书原文，不过望本文作者和读者动点脑子想想其它可能，比如两文是否均引用同一参考文献。不知两文中是否注明。本文作者是否查询与核对这些文献。也不知两文中是否提供数据来源。另外，国内书刊与论文的学术环境如何，本文作者是否应考查与比较同类书刊和论文后再下结论？此外，本文提供的人的地域时间关联有无证据？最后，读者应明白关联与因果在逻辑上是两码事—你在家点了一下头，正好埃及开罗有了枪声，并不能说你同意开地枪。
希望每个人站在中立的立场上去研究，而不是感情用事。
@@@@@@@@
虽说天下文章一大抄。可我上小学的孩子在引用网络提供的信息写文章时就正正地告诉我，不能使用原文句子，必须换成自己的话来说。哪位学文的莱说说，就算引用原文文献，是不是可以这样大段大段地引用。反正我学理科的，是从来不敢这样干的。我通常用自己的话转述引文。如果是两人看完同样文献做出同样结论的话...
lylyly 发表评论于 2013-08-19 22:15:21
本文作者并未呼唤方舟子，是小编加的标题。本文作者本身就干了一件方舟子没干的工作。
tiiannayuama 发表评论于 2013-08-19 21:55:11
这是口大猪，惹不好是要把命赔进去的。方舟子是明白人，还要多活些时日，是不会上这个当的。
Sanmudashu 发表评论于 2013-08-19 21:54:35
没关系啦！例如马丁•路德•金的博士论文被其传记作家发现其博士论文中有13页竟然是一字不差的抄习其他人的论文，此事在美国曾经轰动一时！结果马丁•路德•金的地位仍然魏然不动！
银行家 发表评论于 2013-08-19 20:41:17
习近平的博士论文肯定不是他自己写的。1）习有正职（好几个正职），日日夜夜忙于“为人民服务”，哪里有时间学习，更不用说写论文了；2）清华校长是习近平的同学，也就是送他一个博士头衔，顺水人情而已。至于枪手嘛，太容易找了。习近平如果早知道会当中国第一把手，早知道假文凭会给人质疑，可能就不会要这个博士头衔了，也不会影响他接班。如今，习近平有了假博士的头衔，就连“打假”两个字都不敢说了（从来没有说过，心虚嘛）。以至于现在从上到下，上行下效，假博士，假论文，假千人，假XX，代笔，等等都有。。。白白便宜了一大帮骗子。看看那些部长厅长局长，有博士文凭的不少，有几个是经得起检验的？方舟子仅仅打了万分之一（也可能的10万分之一）的假。
电脑低手 发表评论于 2013-08-19 20:05:46
明明是那个女的抄袭习的著作嘛。
aowang 发表评论于 2013-08-19 19:11:04
能否在网络上公示一下习总的博士论文。 中国什么都可以作假， 但愿习总不会， 否则， 真是丢大了。
ayan 发表评论于 2013-08-19 19:02:39
方舟子早就被网民撕掉最后一块遮羞布，裸了很久了。
Yuonie 发表评论于 2013-08-19 19:00:59
清华毕业生还需要那个BITCH用短见来协助论著？！
nanxun 发表评论于 2013-08-19 18:45:04
我理解方舟子不敢出头的难处，毕竟他也只是个P民不是钢铁侠什么的，能够在他力所能及的范围打打假，比起我们这些只会在网上赞他骂他的要强千百倍。况且，就算他敢出头，中央会不封网？
说一声 发表评论于 2013-08-19 18:43:04
有一次说明，中共是个大笑话。
nanxun 发表评论于 2013-08-19 18:41:58
Do_u_read? 发表评论于 2013-08-19 16:36:30

我仔细读了一下，还真算不上雷同，类似这样的语句，属于官方语言，可以找到一大堆。
@@@@@@@@@@
照你说的，那显然二人同时抄袭了某个官方文件或者报纸。
nanxun 发表评论于 2013-08-19 18:38:08
苦何 发表评论于 2013-08-19 16:03:51
在下并未拜读二书原文，不过望本文作者和读者动点脑子想想其它可能，比如两文是否均引用同一参考文献。不知两文中是否注明。本文作者是否查询与核对这些文献。也不知两文中是否提供数据来源。另外，国内书刊与论文的学术环境如何，本文作者是否应考查与比较同类书刊和论文后再下结论？此外，本文提供的人的地域时间关联有无证据？最后，读者应明白关联与因果在逻辑上是两码事—你在家点了一下头，正好埃及开罗有了枪声，并不能说你同意开地枪。
希望每个人站在中立的立场上去研究，而不是感情用事。
@@@@@@@@
虽说天下文章一大抄。可我上小学的孩子在引用网络提供的信息写文章时就正正地告诉我，不能使用原文句子，必须换成自己的话来说。哪位学文的莱说说，就算引用原文文献，是不是可以这样大段大段地引用。反正我学理科的，是从来不敢这样干的。我通常用自己的话转述引文。如果是两人看完同样文献做出同样结论的话，两人大脑回路竟然如此相似？我猜同卵双胞胎都做不到吧！
过帆 发表评论于 2013-08-19 18:05:09
方舟子不拿纳税人钱，爱打谁就打谁。
chinomango 发表评论于 2013-08-19 17:52:25
网上全是转载，可见普世的厉害。
网上说刘在89年7月才参加工作，那末她的“专业研究人员”素质由合适算起？如何证明她在2001-2002年资质比习为强？如何证明相关数据不是二人由类似年鉴里引用的？
注意到习引用的数据是1999年而刘引用的是2000年，显然，习在写文章时2000年的数据还没有出来，而刘在引用时2000年的数据已经出来了。仅此一例即可否定抄袭。
其它段落的不同表明，相关的政策思路措辞已经有所变化，也反映出时代的快速进步。
我不排除刘习有所交流或双方所用材料有类似的地方。但说代写根据不足。
7080 发表评论于 2013-08-19 17:52:09
作者既然有这个本事和胆量，就把自己名讳报上来公开打假，还需要什么方舟子出面，这风头全是您老的！不然的话，就是个卑鄙的龌龊小人！
Chinee 发表评论于 2013-08-19 17:33:58
This is something serious, meters of national reputation. The analysis seemed to be reasonable, that the dissertation is written in a way unacceptable by the intellectual standard.

Hopefully there will be a solution to this, otherwise the chinese leaders will suffer from a serious scandal.
深海水手 发表评论于 2013-08-19 17:25:07
对方舟子一向很佩服，除了不能同意他对转基因的看法。

希望方能接下这个活。
深海水手 发表评论于 2013-08-19 17:22:52
“到最后，我推算较合理的解释是，当时刘小姐以其学术专长帮了习近平一把，但在处理自己的著作时，在把文字搬来搬去时，对自己曾为他人做枪手代写的文字失去警觉性，以为还是自己的。”


我觉得这篇分析有理有据，很有道理。刘不一定是唯一枪手，但至少是之一。
蜥剌狸 发表评论于 2013-08-19 16:54:42
不要太刻薄，难道真让小学毕业生习总写博士论文？
funnyworld 发表评论于 2013-08-19 16:39:30
瞧作者“扒”得那个很费力，用软件鉴定一下不就行了吗。
Do_u_read? 发表评论于 2013-08-19 16:36:30
我仔细读了一下，还真算不上雷同，类似这样的语句，属于官方语言，可以找到一大堆。
七老八十 发表评论于 2013-08-19 16:23:23
呵呵，老方还没傻到敢在习太岁头上动土的份上，他“打假”虽然是为了出风头，但孰重孰轻他还懂得。

若是他敢和猪头诈刺，打猪头的假，他大概活不到明年此时。
狸猫 发表评论于 2013-08-19 16:06:15
中国是山寨大国，领导人公务繁忙，找人代写有什么问题么？方舟子并非领导人，一样不但打真，还大量抄袭。有人总结过《方舟子抄袭剽窃年谱》，尽管里面确有牵强附会，有的只是几句话一样；但大部分还是证据确凿，是大段大段的雷同。方舟子本人都亲自转载文章指出，自己可能剽窃了，但没有抄袭。***blog.sina. com***/s/blog_4740687901017zqf.html
苦何 发表评论于 2013-08-19 16:03:51
在下并未拜读二书原文，不过望本文作者和读者动点脑子想想其它可能，比如两文是否均引用同一参考文献。不知两文中是否注明。本文作者是否查询与核对这些文献。也不知两文中是否提供数据来源。另外，国内书刊与论文的学术环境如何，本文作者是否应考查与比较同类书刊和论文后再下结论？此外，本文提供的人的地域时间关联有无证据？最后，读者应明白关联与因果在逻辑上是两码事—你在家点了一下头，正好埃及开罗有了枪声，并不能说你同意开地枪。
希望每个人站在中立的立场上去研究，而不是感情用事。
不注册不行吗 发表评论于 2013-08-19 16:03:22
想用这种卑劣手段给方舟子难看，真他妈流氓！！！
2bfair 发表评论于 2013-08-19 15:50:40
中国领导干部的论文由他人代写不是什么新鲜事，但本文中所列“证据”还有一大缺陷，即两人可能引用了同样的文献，所以出现了非常相似的语言。
如果以部分相似的语言就推断某篇文章系他人代写，那么80%以上的科技论文都可以被推断为是由他人代写的， 甚至可以被推断为是由死去的人代写的， 这不是很荒唐么？
有兴趣的人可以去查查他们所引用的文献以及那些文献中的原文是怎么说的。
nianfi 发表评论于 2013-08-19 15:37:48
造假在美華人也有,只不過沒有美國"方舟子"出來打假.多因外人不知且不查而予以暪騙.就中美東有位xxx博士(?何大學)稱xx醫學院醫學畢業(沒這大學名),兼任2,30個機構名譽會長/主席/顧問,經查或無該機構/或沒此職位/或乃他人.
xwu622 发表评论于 2013-08-19 15:36:59
钟祖康在2000年写了《台湾有权独立》，2007年写了《來生不做中国人》，2012年写了《香港当然有权独立》。

看来反习的大多是钟祖康一类人。
ksu666 发表评论于 2013-08-19 15:32:31
大家都是出来玩的，何必那么认真？好像没碍着谁吧！！！
Playtex 发表评论于 2013-08-19 15:28:52
方舟子不是不能也，是不敢为也！

再说既然党大于法，党魁抄袭就是合法文字搬运，捉刀就是光荣代笔码字。有志气的别嫉妒，下辈子好好投胎，也做人上人。
mapesbel 发表评论于 2013-08-19 15:26:47
方舟子不敢吭声了。
狸猫 发表评论于 2013-08-19 15:26:19
***pbs.twimg com/media/AolagRxCEAIW59W.jpg
狸猫 发表评论于 2013-08-19 15:25:34
作者别有用心。老方铁骨铮铮爱国打假，包括科学揭露韩寒有代笔、身高最多1米65，都是为制造社会和谐，而不是为制造思想混乱。

2011年11月7日新华社隆重举行建社80周年纪念大会，主管宣传工作的中共中央政治局常委李长春同志出席并发表讲话，讲话中盛赞学术打假斗士方舟子、反伪斗士司马南为党分忧。***pbs.twimg***/media/AolagRxCEAIW59W.jpg
autumnsun 发表评论于 2013-08-19 15:25:25
钟祖康，政治评论人，生于1960年代中期的香港，时而于媒体发表评论香港本地及中国的文章，其著作《来生不做中国人》及《中国比小说更离奇》引起讨论；2000年，以一篇《台湾有权独立》的文章公开声援台湾独立建国。2003年底随挪威妻子移民挪威，表明自己倾向香港独立而不是自治。
hall 发表评论于 2013-08-19 15:04:24
作者不明白, 有多少文章真是作者写的,去大学里问问哪些一年发几十篇文章的教授们.现在连写小说的都在花钱买.
tora01 发表评论于 2013-08-19 15:04:01
俗话说得好：无巧不成书。
swj2000 发表评论于 2013-08-19 14:59:15
该作者主张台独、香港独立，以做中国人为耻。他的观点会否也有偏颇。
van1 发表评论于 2013-08-19 14:54:09
想都不用想的事实，领导那么忙，没时间读书和调查，连写论文的时间都不会有。

不过这博士文凭是真的，不是靠马路边办假证的办的。
最近特别烦 发表评论于 2013-08-19 14:54:02
呼唤方舟子有什么用？在深情也没用。呼唤CIA，MI6，KGB还差不多。
-牧歌 发表评论于 2013-08-19 14:53:45
hugeheart 发表评论于 2013-08-19 14:43:14作者：你是想打习总呢，还是想害死方舟子，还是两者都想？
Chinee 发表评论于 2013-08-19 14:50:14
Well, somebody will get spanked. Guess who will be the lucky one(s)?
hugeheart 发表评论于 2013-08-19 14:43:14
作者：你是想打习总呢，还是想害死方舟子，还是两者都想？
页次：1/1 每页50条记录， 本页显示1 到48， 共48  分页：  [1]