评论: "愤怒的小鸟"是英美间谍？斯诺登再爆料(图)

八戒:

我还是觉得你不太懂司法程序及司法独立的真正意思。 按照你所说的那样起诉就像中纪委反腐败，我们中国把他叫做＂同体监督＂（党内监督）。 那是不科学的，是不WORK 的。

美国司法部和网络监视机构都属OBAMA的ADMINISTRATION，是美国政府三权之一（EXECUTIVE BRANCH）。 所以，对它的违宪监督或起诉不会也不可能是OBAMA的ADMINISTRATION自己来做，就像在我国，共产党不会也不可能起诉共产党自己违宪一样.

那由谁或谁会来起诉（状告）OBAMA的ADMINISTRATION违宪了呢？ 可能是国会，反对党，任何一个公民组织，任何一位美国公民。 据我所知，已有一位普通美国公民在状告OBAMA的ADMINISTRATION侵犯了他的隐私，违反了宪法. 独立的法院正在审理。

不过,你的问题很有意思。其实，我在中国时也是不太理解。 Thanks.
-----------------------------------------

八戒· 发表评论于 2014-01-28 14:19:32
不用费话，既然政府是否违反宪法要有由法院判，那为什么司法部不起诉？不这不起诉法院怎么判？哦，先自己定义不违法？

斯诺登事件后, 有人一听说政府在监视电话网络，就一口咬定美国政府违反了宪法。 这话说的有点过早。 我的看法是：

１. 美国政府是否违反了宪法，要有美国最高法院来判。 其实，现在已经有人在起诉政府违宪，并在审理。就凭这一点，我们国家能做到吗？

２. 根据我的理解，政府监视是否违法违宪要看监视的内容及用于什么目的。 是为了国家安全国家利益，还是为了打压持不同政见者反对党或政敌。 比如，在中国，政府在网上监视人民批评我党政策的言论的做法就是违宪，因为言论自由是宪法赋予我国公民的权利。中国政府网络监视美国的事情则不违反我国宪法，因为那是为了我们国家的安全和利益。 到目前为之，还没听说有人起诉美国政府在网络监视共和党的活动。还记得水门时间吗？ 在媒体国会和反对党的穷追猛打下，总统尼克松被迫辞职。 我们国家能做到吗？

３. 尽管网络监视是为了国家的安全和利益而不是为了打压持不同政见者反对党或政敌，但也有可能不必要的使监视范围太大而侵犯了公民的隐私权。其实，这倒是美国人民现在最关心的，而且OBAMA也在采取各种措施纠正这些问题。在这里，实际上已是一个国家安全与个人隐私之间的如何平衡的问题。 有人说安全重于个人隐私，有人说更在意个人隐私。 怎么办？ 最后只有国会根据民意投票表决一个法案。

其实，SNOWDEN 事件后，OBAMA已经提名了一个知名的＂公民自由隐私＂维权人士参与政府的网络监视机构作为WATCHDOG。

八戒:

我还是觉得你不太懂司法程序及司法独立的真正意思。 按照你所说的那样起诉就像中纪委反腐败，我们中国把他叫做＂同体监督＂（党内监督）。 那是不科学的，是不WORK 的。

美国司法部和网络监视机构都属OBAMA的ADMINISTRATION，是美国政府三权之一（EXECUTIVE BRANCH）。 所以，对它的违宪监督或起诉不会也不可能是OBAMA的ADMINISTRATION自己来做，就像在我国，共产党不会也不可能起诉共产党自己违宪一样.

那由谁或谁会来起诉（状告）OBAMA的ADMINISTRATION违宪了呢？ 可能是国会，反对党，任何一个公民组织，任何一位美国公民。 据我所知，已有一位普通美国公民在状告OBAMA的ADMINISTRATION侵犯了他的隐私，违反了宪法. 独立的法院正在审理。

不过,你的问题很有意思。其实，我在中国时也是不太理解。 Thanks.
-----------------------------------------

八戒· 发表评论于 2014-01-28 14:19:32
不用费话，既然政府是否违反宪法要有由法院判，那为什么司法部不起诉？不这不起诉法院怎么判？哦，先自己定义不违法？

斯诺登事件后, 有人一听说政府在监视电话网络，就一口咬定美国政府违反了宪法。 这话说的有点过早。 我的看法是：

１. 美国政府是否违反了宪法，要有美国最高法院来判。 其实，现在已经有人在起诉政府违宪，并在审理。就凭这一点，我们国家能做到吗？

２. 根据我的理解，政府监视是否违法违宪要看监视的内容及用于什么目的。 是为了国家安全国家利益，还是为了打压持不同政见者反对党或政敌。 比如，在中国，政府在网上监视人民批评我党政策的言论的做法就是违宪，因为言论自由是宪法赋予我国公民的权利。中国政府网络监视美国的事情则不违反我国宪法，因为那是为了我们国家的安全和利益。 到目前为之，还没听说有人起诉美国政府在网络监视共和党的活动。还记得水门时间吗？ 在媒体国会和反对党的穷追猛打下，总统尼克松被迫辞职。 我们国家能做到吗？

３. 尽管网络监视是为了国家的安全和利益而不是为了打压持不同政见者反对党或政敌，但也有可能不必要的使监视范围太大而侵犯了公民的隐私权。其实，这倒是美国人民现在最关心的，而且OBAMA也在采取各种措施纠正这些问题。在这里，实际上已是一个国家安全与个人隐私之间的如何平衡的问题。 有人说安全重于个人隐私，有人说更在意个人隐私。 怎么办？ 最后只有国会根据民意投票表决一个法案。

其实，SNOWDEN 事件后，OBAMA已经提名了一个知名的＂公民自由隐私＂维权人士参与政府的网络监视机构作为WATCHDOG。

八戒說的不錯。

死落登有点故弄玄虚，大家只要愿意花多点时间，各人的个人资料可在英文《Yellow Page》网上就很容易查找得到。各位可以先以自己的资料开始练习一下，就会发现你以前住址记录，家庭成员资料。要再往下，按要求付点钱就更详细了。还用愤怒小鸟？

无耻

无耻

Snowden, 本人心中永远的英雄！愿他一生快乐，平安，幸福！

先问问自己：如果我是雇主，我会不会雇用斯诺登？

斯诺登事件后, 有人一听说政府在监视电话网络，就一口咬定美国政府违反了宪法。 这话说的有点过早。 我的看法是：

１. 美国政府是否违反了宪法，要有美国最高法院来判。 其实，现在已经有人在起诉政府违宪，并在审理。就凭这一点，我们国家能做到吗？

２. 根据我的理解，政府监视是否违法违宪要看监视的内容及用于什么目的。 是为了国家安全国家利益，还是为了打压持不同政见者反对党或政敌。 比如，在中国，政府在网上监视人民批评我党政策的言论的做法就是违宪，因为言论自由是宪法赋予我国公民的权利。中国政府网络监视美国的事情则不违反我国宪法，因为那是为了我们国家的安全和利益。 到目前为之，还没听说有人起诉美国政府在网络监视共和党的活动。还记得水门时间吗？ 在媒体国会和反对党的穷追猛打下，总统尼克松被迫辞职。 我们国家能做到吗？

３. 尽管网络监视是为了国家的安全和利益而不是为了打压持不同政见者反对党或政敌，但也有可能不必要的使监视范围太大而侵犯了公民的隐私权。其实，这倒是美国人民现在最关心的，而且OBAMA也在采取各种措施纠正这些问题。在这里，实际上已是一个国家安全与个人隐私之间的如何平衡的问题。 有人说安全重于个人隐私，有人说更在意个人隐私。 怎么办？ 最后只有国会根据民意投票表决一个法案。

其实，SNOWDEN 事件后，OBAMA已经提名了一个知名的＂公民自由隐私＂维权人士参与政府的网络监视机构作为WATCHDOG。

我们人人都有可能被检查，例如上飞机前的安检，和别的场合的安检，无人能幸免。可是我心甘情愿接受这种被检查，爱飞去哪依然还是飞去哪。

你就是告诉了我说玩愤怒小鸟会有被检查的可能，so what? 一我不怕，二我不在乎，因为我相信我不会因此有被迫害被关押的危险，依然会很坦然很高兴地玩。

哪一天斯诺登这厮告诉说美国安全部门不工作了，那才是我的梦魇。

我认识一个朋友，就在这家制造“愤怒的小鸟”的公司工作，是个地地道道的汉奸！

听我解释SNOWDEN案:

现在任何人（包括OBAMA你我及所有美国老百姓）说SNOWDEN有罪或无罪都不算数。OBAMA的司法部也只是执行公务对此事调查取证，把这个案子呈交给独立的法院起诉，同时SNOWDEN及他的辩护律师也会（应）到法院反驳司法部的指控，即＂对博＂公堂。 在美国，这么大的案子，肯定还需要陪审团（JURY）来做有罪或无罪的票决。 这样在法官的主持下，控辩双方唇枪舌战向大陪审团呈递自己的证据并依法力争。 最后，大陪审团经充分讨论后投票表决被告人是否有罪。然后，向法庭宣读结果（VERDICT）。 In addition, WASHINGTON POST 帮着SNOWDEN泄漏了＂国家机密＂, 其主编被撤职了吗？。 NO

所以说，不要着急，慢慢看来。美国的司法是独立的，宪法不是一张废纸。 还记得吗？在纽越时报与总统尼克松的＂泄密＂官司中，美国最高法院判总统败诉，纽越时报赢了那场官司。 依据是新闻自由受宪法保护。

还记得李文和间谍案吗？ 当年，CLINTON 的司法部长起诉李文和是间谍, 最后怎么样? 法院判决李文和无罪释放, 白宫败诉。

听我解释SNOWDEN案:

现在任何人（包括OBAMA你我及所有美国老百姓）说SNOWDEN有罪或无罪都不算数。OBAMA的司法部也只是执行公务对此事调查取证，把这个案子呈交给独立的法院起诉，同时SNOWDEN及他的辩护律师也会（应）到法院反驳司法部的指控，即＂对博＂公堂。 在美国，这么大的案子，肯定还需要陪审团（JURY）来做有罪或无罪的票决。 这样在法官的主持下，控辩双方唇枪舌战向大陪审团呈递自己的证据并依法力争。 最后，大陪审团经充分讨论后投票表决被告人是否有罪。然后，向法庭宣读结果（VERDICT）。 如你不懂陪审团是怎么回事，我可向你解释。

所以说，不要着急，慢慢看来。美国的司法是独立的，宪法不是一张废纸。 还记得吗？在纽越时报与总统尼克松的＂泄密＂官司中，美国最高法院判总统败诉，纽越时报赢了那场官司。 依据是新闻自由受宪法保护。

In addition, WASHINGTON POST 帮着SNOWDEN泄漏了＂国家机密＂, 其主编被撤职了吗？。 NO

还记得李文和间谍案吗？ 当年，CLINTON 的司法部长起诉李文和是间谍, 最后怎么样? 法院判决李文和无罪释放, 白宫败诉。

这小丑怕是神经出问题了.

收集呗，有什么大不了的? 还能因为我google找地址定我叛国罪？

瞎扯蛋，jailbreak以后所有的汇编都能看到，要做间谍监视模块也不会放在ａｐｐ层次，弱智加幻想狂。

这家伙已经没有什么“料”可曝，开始胡言乱语了。 或者想让舆论认为他的确有精神病， 想逃避美国特工对他的惩罚， too late.

死落登有点故弄玄虚，只要愿意花多点时间，我们各人的个人资料在网上就很容易查找得到。各位可以先查查自己的资料开始练习一下，就会发现你以前地址记录。再往下，按要求付点钱就更详细了。还要愤怒了插一腿？

我看斯诺登就是愤怒的小鸟。