评论: 空客A380又便宜又省油 全面超过747 为何却一败涂地？(图)

只有登录用户才能发表评论，点击此处登录    返回新闻帖
行走 发表评论于 2019-02-17 04:23:01
walkday

谢谢让我涨知识。
zhoucaihua 发表评论于 2019-02-16 20:12:00
可以百亿转让给中国，降低成本打败747
想不开1 发表评论于 2019-02-16 19:43:35
到中国去做大飞机去。
吃素的狼 发表评论于 2019-02-16 19:34:54
当年若不是美国政府出手相救，波音747早就完球廖。
破冰 发表评论于 2019-02-16 19:05:26
波音的托儿吧？前段时间那个坠海的飞机不就是波音设计出现问题么
medigogo 发表评论于 2019-02-16 18:19:10
下面的都说的对。货机的另外一个问题是必须要尽可能省钱，所以大部分都是旧客机改造的。用新的380做货机是不可能的事情。还有就是货机通常只有一班机组人员，飞长途的话必须要带另外一组轮班机组，飞这种大机不划算。这也是为什么飞亚洲的货机都会在阿拉斯加经停的原因。这样飞机不用加太多油，也不用备用机组。
wxcbug 发表评论于 2019-02-16 17:35:07
walkday 说的有道理，再说说为什么A380不适合改装成货机？
fran99c 发表评论于 2019-02-16 16:47:35
卖给中国，中国有能力买。钞票大大滴。
topkings 发表评论于 2019-02-16 16:36:02
想活着，卖给中国，只有中国有接收的体量。
roliepolieolie 发表评论于 2019-02-16 16:16:00
A380宽大舒适，有酒吧间洗浴确实高大上。但它仅适合非常狭小的市场需求。这一点与波音的新机型没法比。after all 市场已经做出了选择。 case closed
19428182 发表评论于 2019-02-16 15:39:57
The topic is wrong, so, you don't have read more. Even the one of the most important facts, the fuel efficiency of Air380 can compare with of B787? HaHaHA.
李听 发表评论于 2019-02-16 15:33:31
这作者一点专业知识都不具备，一派胡言乱语已经被网友们一一驳斥了。A380失败是因为市场定位，这一点西方主流媒体这几天都有深度分析。国内看不懂英文的文科生只能参考一些港澳台新的小报再加些奇思异想的私货。不过和A380不同，国内媒体的市场定位是完全正确的，软文，鸡血，鸡汤文的市场最大。walkday这样较真的，没有市场。
5AGDG 发表评论于 2019-02-16 15:19:50
我坐过一次380，起降几乎没有感觉。经济舱也比其他飞机舒服，不过有人说看航空公司不看飞机。
roliepolieolie 发表评论于 2019-02-16 14:58:00
当年波音与空客关于未来空运需求的判断的不同，导致了设计出787和A380这样截然不同的航空器。现在谜底揭晓，波音对于未来的判断完胜空客。
萨克斯风 发表评论于 2019-02-16 14:22:22
本来不错的文章，结尾处却出现重大失误，波音777出来不算很久，压根没有几十年。
片而川 发表评论于 2019-02-16 13:31:00
民航机改成货机最大的问题还是机头不可以打开。货机是经过专门设计可以把机头打开，这样才能装载大尺寸货物。
Robinlu 发表评论于 2019-02-16 12:49:01
有些人很奇怪，无论大事小事，好事坏事，谈天还是谈地都能跟唱衰中国联系起来。
过去几十年天天有人唱衰中国，有用吗？中国人不但没灭绝，日子过得更比以前好。
你不服，你来气，你眼红，都无济于事 ！记住，地球向前转，中国的发展谁也挡不住！
不信，你就等着瞧 ！
Robinlu 发表评论于 2019-02-16 12:47:47
有些人很奇怪，无论大事小事，好事坏事，谈天还是谈地都能跟唱衰中国联系起来。
过去几十年天天有人唱衰中国，有用吗？中国人不但没灭绝，日子过得跟比以前好。
你不服，你来气，你眼红，都无济于事 ！记住，地球向前转，中国的发展谁也挡不住！
不信，你就等着瞧 ！
MApatriot 发表评论于 2019-02-16 12:34:00
可以把空客变成100%中国自主知识产权的飞机。
wangtora 发表评论于 2019-02-16 12:27:48
生不逢时，赶上40年周期的中美交恶，乘客成分散趋势。787理念全面领先，集中了美日两国的技术优势，著名的日本汽车省油概念航程超长。实在无法竞争，好在A350前景不错。
一条小路 发表评论于 2019-02-16 11:20:07
一代一路改为一贪一嫖了也改变不了像A380一样的下场。
walkday 发表评论于 2019-02-16 11:14:45
walkday，我想知道为什么380的设计不适合运货。谢谢。
----------

简单地说，380是为了长途客运设计的，做货运不经济。

首先，客运和货运有很大的不同。长途直飞的燃油成本非常高，因为飞机要带着非常多的燃料起飞，所以说前半段带着后半段的燃料在飞，非常重、非常不经济。但是，即便票价高，很多旅客还是选择不转机。北京到纽约的飞行，没人会愿意在阿拉斯加、西雅图转机2次。但是货运不在意转机。货物因为不需要航站楼，转机成本也低。所以说，大部分货运飞行最多也就5小时左右。从亚洲过来的货物，除非是走客机的剩余运力，一般都要在中间停一下，比如阿拉斯加。如果不换飞机的话，要停一下加油，因为这样更经济。因为这个特点，货运飞机不需要10小时以上的长途飞行。

其次，货运需要的是大载荷，内部空间并不需要很大。380的内部空间/有效载荷比例很大，装满货的话，就飞不起来了。除非只装密度低的货，否则远没有747来的经济。
十具 发表评论于 2019-02-16 11:08:15
A380的 per seat 营运成本很有竞争力的。泊位大不假，但给定流量，泊位少，起落架次少，场域low congestion，维护单位数小，才是省钱大头，查一下一次起落花多少银子就知道了。而且这些花销是刚性的，per take off not per passenger。

输还是输在市场不喜欢枢纽-枢纽的营运模式。谁愿意波士顿飞旧金山在Kansas City倒一脚？转机少说1个小时，还紧张兮兮的。算计太精，一个误点或hub坏天气就到点失控。阿联酋航空和新航没有本国市场，只有枢纽生意好做，空客被他们忽悠了。
家在北平 发表评论于 2019-02-16 11:05:50
技术转让强国，大飞有了。
wxc169a 发表评论于 2019-02-16 10:35:00
关键是地球太小，787就足够了。
问题哥 发表评论于 2019-02-16 10:23:15

作者根本不懂，却要表演关公战秦琼。
playnice 发表评论于 2019-02-16 10:18:17
walkday，我想知道为什么380的设计不适合运货。谢谢。
KKwxc 发表评论于 2019-02-16 10:03:36
A380 是坐过的最舒服的飞机。 宽敞，平稳。 有选择的时候肯定首选380 各国首脑专机都是四发动机的，不在乎费油。
walkday 发表评论于 2019-02-16 10:03:31
说了半天都没说清楚。

747首飞是69年，380是90年代设计的。380既没有赢747，没有输给747。380也并不便宜，并不省油。380是输给了更省油的双发777 787 A330 A350这些飞机。

输的主要原因有两个：ETOPS出现和材料进步。ETOPS是指设计得当的双发飞机允许做跨洋飞行，不像70年代之前一定需要3发或者4发。材料的进步让双发飞机变得更轻，因此航程更远。另外，材料和设计进步也让每台发动机更强劲，所以飞机可以带更多的燃油起飞。这些变化使得诸如777 787 A330 A350的双发飞机更适合远程客运飞行，比747 380来得更经济，所以是380输给了他们，尤其是先进得787和A350。

另外，747现在变成了货运飞机的主力存活下来了。但380的设计不适合运货。如果有人想知道为啥，我再解释。

johniewalker 发表评论于 2019-02-16 09:56:24
这篇东西写得水平实在太“业余”了。胡凑字数。

华府采菊人 发表评论于 2019-02-16 09:38:56
类比是否恰当？
比几十年前的东西比好坏，焉有不败之理？
页次：1/1 每页50条记录， 本页显示1 到31， 共31  分页：  [1]