评论:不能和飞行员争权 737MAX的真正问题所在？(图)

monk101 发表评论于 2019-03-16 21:56:44

可以肯定两次空难都是波音公司自动驾驶仪惹的祸。波音公司等着巨额赔偿吧！！

这次事件，波音公司即使不倒闭，也得被扒几层皮，波音公司的好日子是到头了。

红米2015 发表评论于 2019-03-15 13:54:34

thanks for explain

大荣确 发表评论于 2019-03-15 13:02:10

回复红米2015，

737主起落架低矮最初是为了适应六十年代欧美国家的支线小型机场，方便上下乘客和行李。五十年前737是为了弥补727等干线飞机的不足，不是做为主干产品开发的，哪里会想到能有今天。

737的设计本身没有加长起落架的余地，只能想尽办法挖潜。尚未推出的MAX10由于机身比最初的737长了近50%，再用短腿起飞拉起时肯定擦屁股，没办法搞了条伸缩腿，起降时放出舱外伸长，飞起来后缩短才能收回舱内。现在MAX8出事了，这伸缩腿靠不靠谱又得打个问号。还有MAX一出事，研制多年采用折叠翼尖的新一代宽体客机777X马上取消发布，说明波音自己心虚了。

波音一方面在总体结构上抱残守缺不敢突破，一方面在细枝末节上玩小聪明搞创新修修补补，结果玩现了吧。

红米2015 发表评论于 2019-03-15 11:54:04

2019-03-15 11:49:10 by 大荣确
五十年多前针对低密度航线市场给707，727拼缝而开发的737先天不足，腿短（起落架）是万恶之源

这结论和今天一篇英文报道相吻合。但是为什么不能简单加高起落架呢？当然起落架舱也得改，但那应该不是很难吧。

大荣确 发表评论于 2019-03-15 11:49:10

同意深海水手、sigmazao和Crazybull的结论，就是737MAX这个机型废了。我再说严重点，这件事很可能导致整个波音倒闭。对于波音公司，事故原因不难查清，解决方案相信也会很快拿出来。但是，这些都然并卵了。为什么？因为事后波音和FAA的表现，让波音和FAA彻底失去了航空公司、飞行员、乘客和社会公众的信任。失去信任才是最要命的。波音现在肯定为停产757悔得肠子都青了。至于传说中的新一代窄体客机797，有了现在737MAX这一出，即使造出来了还有人敢买吗？

五十年多前针对低密度航线市场给707，727拼缝而开发的737先天不足，腿短（起落架）是万恶之源；有320那样的正常身高，一切烦恼都消失了。

鉴于这种局面，现在波音应该壮士断腕，彻底停产737并大规模裁员以止损；原价回收已交付的MAX，真诚主动地给予MAX遇难者高额赔偿以挽回声誉和信任；全力确保经过考验的777、787系列以维持民机部门生存；开发以757为基础的新一代窄体客机以图他日东山再起。

令人遗憾的是，波音危机意识如此薄弱，在被强制停飞后，居然宣布按照原速率继续生产737MAX，简直是颟顸愚蠢到家自作孽不可活的举动，犹如抱薪救火，彻底没救了。所以我说这件事很可能导致整个波音，至少是波音民机的倒闭。

speakoutloudly 发表评论于 2019-03-15 10:25:44

可以肯定是软件问题。机上攻角传感器一共有3个。这个软件居然只采用机长位置的传感器。怎么感觉像是软件开发时因为开发环境，所以只看一个传感器。等code release的时候忘了改。这个feature本来是没有的。手册里仅仅要求飞行员要留意攻角。不能太大。后来飞机临出厂才决定加这个feature要确保。可能是仓促下没有检查。另外这个系统激活的时候至少应该有语音和屏幕显示的警告信息出来。

wumiao 发表评论于 2019-03-15 09:36:05

包括美国在内的很多飞行员都投诉过737MAX自动驾驶系统存在问题，客机在起飞爬升过程中会突然俯冲下来。…。。。。。
机头向上人还可能活下来，机头向下直接冲地，那真直接让人死，什么混蛋程序这么蠢？

铱发表评论于 2019-03-15 09:31:35

这种关键传感器应该至少有三个冗余度的吧？当出现有某个传感器和其两个传感器信号值差别超过预定的情况就应该直接把控制权交给飞行员。

wjhwsh 发表评论于 2019-03-15 08:57:00

恕我直言，典型的非理科生写的一知半解文章。如果我设计这个软件的话即便修正也会实时观察高度、速度、飞行姿态等数据，判断修正不足还是过度。我还会用两个以上完全独立的传感器，以防损坏或误报。另外在我接管飞行时任何手动拉起机头的动作都视为紧急干预，给予优先。总之没有100%安全，但更安全设计是可以的。两次失事都在起飞后1-2分钟，决对设计问题。

koolaid2015 发表评论于 2019-03-15 08:39:21

事故最先发生在印尼和非洲国家，说明飞行员的培训很重要。

红米2015 发表评论于 2019-03-15 07:10:52

李健的话信息量很大啊，这表明中国早已注意到这型飞机的仰角传感器容易出错。也看到消息说这飞机的仰角传感器位置也做了改动。原来以为仰角测量出错是小概率事件，两次事故的飞机不会都遇到，现在看还真可能。

sigmazao 发表评论于 2019-03-15 06:55:00

这型飞机魔改到现在已经患上癌症。不是波音工程师脑袋问题，是已经彻底无解了。出路就是彻底废掉这个型号。但是波音做不到。资本不允许。于是，设计空难接二连三发生。每天全世界同型号飞机都在发生的各种坠机症候，波音心知肚明，到是无能为力。

深海水手 发表评论于 2019-03-15 06:27:59

这篇还是没讲清楚。737MAX的问题在于设计上就是气动不稳定，造成结果是不加MCAS会自动抬头，加了MCAS会自动俯冲。矛盾了。

而且关键在于，它要控的其实不是机头（相对于地心）的角度，而是机头实时相对于气流的角度，或者说迎风角。这就是为什么MCAS的传感器必须是挂在机头外面的气流传感器，而不是可以放在机舱内的水平陀螺仪之类。

现实情况是，飞机在变速和各种天气条件下，机头外的湍流涡流各种情况无比复杂，而且受传感器位置影响。所以，讨论MCAS的时候以为或假装机头气流角度的一个传感器读数能代表真正机头相对地面的角度，前提就错了。

问题不在传感器，而在飞控设计。如果一定要用MCAS，那它必须加一个控制真实机身姿势的外环。如果说根据气动这个外环加不得，只能全部控制气流角度，那就麻烦大了，恐怕得在机头和机翼外面挂很多传感器，控制算法会变得非常复杂。而且那样传感器出错的概率又高了，完全不实用，这机型就算废了。

needtime 发表评论于 2019-03-15 06:25:35

看来技术没那么先进啊！

弄个飞行高度和机头仰角控制关联起来，有那么艰难吗？有必要扎头向下的程度？

研究研究 发表评论于 2019-03-15 06:23:45

问题的根源是：自动系统自以为机头拉的过高，而拼命把机头往下压，直接让飞机撞向大地。这是飞行员们始料未及的。

猪年行运 发表评论于 2019-03-15 06:20:00

机器人危害人类的后果开始显现了

hkzs 发表评论于 2019-03-15 04:58:00

二楼，机头拉得过高，飞机会失速坠毁。这也是常识。而这正是该自动系统要防止的事。

bluetag 发表评论于 2019-03-15 04:34:00

如果是这么简单就不用停飞了，直接disable这功能不就行了？显然还有更严重的问题。

cwx 发表评论于 2019-03-15 04:11:46

现在什么东西都做的那么复杂，还极端依赖电子芯片。电脑也罢、手机也罢，飞机也罢，等等，附加那么多功能有个屌用。

XXX爱老虎油XXX 发表评论于 2019-03-15 04:09:00

硬件缺陷软件补，很符合某软件大国的逻辑。

XXX爱老虎油XXX 发表评论于 2019-03-15 04:06:00

MCAS 肯定是为了用来掩盖新型号更换发动机等造成的飞机整体结构失衡缺陷而设计的扑救措施，所以不能声张，打算做到人不知鬼不觉。否则增加了新的功能肯定要大吹大擂一番并收高价。

hachimada 发表评论于 2019-03-15 01:06:06

好文章！
MCAS系统的作用就是纠正飞行员的操作失误，思路还是对的。但这个设计有一个重大失误，就是它被设计成了在后台启动，飞行员并不一定意识到。正确设计应当是：（1）检测到失速可能；（2）启动MCAS；（3）警告飞行员MCAS系统正在启动；（4）要求飞行员确定是否允许MCAS继续启动；（5）MCAS系统根据飞行员的确认继续运行或停止。很简单，不是么？

hugh.williams 发表评论于 2019-03-15 01:00:05

真有能意淫的，和C919一点关系都没有，C919我是不会坐的。

傻大目 发表评论于 2019-03-15 00:43:00

波音这次麻烦大了

新警察 发表评论于 2019-03-14 23:54:32

说一千道一万，其实道理很简单。人掌控机器还是机器掌控人？在IT狂的眼里，绝对、必须是机器掌控人。

飞机上的这种鸡肋科技，就和汽车上的自动刹车和电子手刹从理论上如出一辙。

malilan 发表评论于 2019-03-14 23:40:00

趙小蘭不作為，還特意乘坐出事機型為波音背書，嚴重失職並涉嫌瀆職，應立即辭職接受調查

李听发表评论于 2019-03-14 23:21:27

典型的老中思维，唠叨半天，不知在说啥，还要上升到哲学视角。

问题只有一个，这MCAS太新，飞行员还没都适应，需要磨合。

baozhang 发表评论于 2019-03-14 23:00:08

对。
--------------------------------------------------
wjhwsh 发表评论于 2019-03-14 22:31:00
说这么多无用的东西，飞机才起飞一分钟高度不断下降且机头朝下速度很快如此高度危险信号难道不应该被检测到并自动纠正吗？

喜得利 发表评论于 2019-03-14 22:53:14

美国人给C919送了一个大礼包。

jiang1962 发表评论于 2019-03-14 22:32:00

由此可以推断，美国人制造的F35也有可能闹同样的笑话。

wjhwsh 发表评论于 2019-03-14 22:31:00

说这么多无用的东西，飞机才起飞一分钟高度不断下降且机头朝下速度很快如此高度危险信号难道不应该被检测到并自动纠正吗？

wallssd 发表评论于 2019-03-14 22:12:19

主要问题还是波音想省钱。用新发动机直接装在737的现有机身上，但新发动机的动力和技术特性显然还没有和737现有的机身配备，才会出现起飞时的攻角不正常，波音开发了MCAS这款“无需飞行员介入的自动保护功能”，看来也没有完全解决问题。

杉杉coming 发表评论于 2019-03-14 22:00:00

美国现在缺乏，因为建厂都在国外，熟练工都为国外培训了

XYZ94538 发表评论于 2019-03-14 21:56:32

首要问题是自动控制设计问题，飞机起飞时，机头必须向上，这是常识，但飞机控制系统却认为是错误，为了纠正，迫使机头向下。

弟兄发表评论于 2019-03-14 21:47:05

产品质量不过关和设计思路没有关系，美国现在缺的是熟练的工人不是设计师。今天波音的加油机也出丑闻了

评论: 不能和飞行员争权 737MAX的真正问题所在？(图)