评论: 现场:加州高中爆发枪击案 枪手已被捕或为亚裔(视频)

6）你所谓的各州限枪论，其实也就是东西海岸，移民多的地方有市场，因为移民对美国传统文化和价值精神多数是不了解，而且习惯性试图把自己生活的模式搬到移居的地方，左派政客需要迎合这些人和自由派不断试图蚕食压制美国人的权利，一点你搞错了，美国人很珍惜手中的权利和警惕政府的权利扩大，当年民主党在克林顿签署突击武器禁令后就丢掉了参众两院席位，这就是美国人对政府试图剥夺人民权利的态度，美国人不会放弃自己手中的权利，哪怕是佩洛西，范士丹之类反枪政客们也不会把自己carry permit turn in，这就是事实

1）美国的先贤制定2A的时候已经预料到了这种所谓的科技论，Bear arms就是公民持有武器自卫的权利，这不随着科技的进步，武器的变化而改变，如果说因为现代武器威力的加强性质就有改变的话，同样第一修正案只赋予你用墨水羽毛笔和羊皮纸上发表的言论自由，不保障你使用手机电脑社交媒体发表言论的自由

2）社会风气的变化恰恰就是人有了不同，校园枪击恰恰说明很多问题，人的道德的降低，过去再穷凶极恶的歹徒也基本不会去校园找弱小的学生为目标，你如果找数据对照来看21世纪到现在美国人手中的枪支数量几乎翻了倍，而犯罪曲线是下降，如果拿出1920年的人口结构，枪支数量和现在对比的话，你会发现枪在维护社会稳定是正面的意义
3）私人拥枪保护正义与和平并不荒谬，1930年开始芝加哥禁酒禁枪，结果治安非但不好反而恶化，在海勒案之前，芝加哥只有两种人有枪，一是警察二是黑帮。而海勒案和麦当劳案后芝加哥禁止公民持枪变成违宪后到2016年芝加哥警局给出的治安数据显示合法持枪比例最高的区和比例低的区，枪案发生率的比例是1:500，恰恰是合法持枪越多地区越安全，还有一点你说错，联邦调查局只是协调州与州之间执法部门合作，而本地治安就是靠当地治安部门和居民维持，中西部广大地区本身枪支就相当普及，根本不需要政府推广

（之六）
--> “二刀流 发表于 2019-11-14 15:34:15”

5）让人民普遍拥有枪械，不是什么 高科技的新发现。 美国人民是从普遍拥枪 走到了现在各州的限制拥枪 的状况的。 这是一种自然的趋势。 美国人民是经过历史的发展得到的经验。 难道你以为，你发现了一条金枪大道，是这么多年来一般的美国人都没有发现，或者看到了而不知道珍惜的吗？ 我想不至于。 你的理论既不新鲜，也不是未经尝试。 有些外国人到了美国，往往说，美国的开国精神是如何如何，所以我们应当如何如何。 其实，大多数的美国人也是知道一些历史的。 信不信由你，你的理论在历史上实行过，逐渐被多数美国人所摈弃了而已。

(之五)
--> “二刀流 发表于 2019-11-14 15:34:15”

1） 美国的开国先贤们，不知道有手机的存在，当时也不能呼叫 911。许多地方根本没有警察机构。市政府可能在 几天的行程之外。 时移事易，如果他们能对今天的环境重新思考，未必会有同样的结论。

2） 以前没有校园枪击案是因为社会整体风气的变化，不是 人 有了不同。 而且，为什么局限于 校园枪击案上？ 其他的枪击案件一样可以杀人，现在美国一年死在枪下的人数以万计，1920年代有这样多吗？

3）说私人拥枪保证了正义与和平，那是荒谬的。 美国在1930年代，黑社会的杀人案件层出不穷，美国政府是不是靠了 普及私人拥有枪支来 解决这个问题？ 答案是 NO。 美国政府的对策是 建立 联邦调查局，用官方力量与信息网络，各州合作，剿灭匪徒。 同时又严查非法拥有 火力强大的枪械的人。

4）如果说普遍拥枪是制止犯罪的保障，请问，近年来我们看过几次官方记录，是因为民间的拥枪者出头制止犯罪的？ 为什么新闻里总是警方出动制止了犯罪？

（之四）

“二刀流 发表于 2019-11-14 15:34:15 --
以前美国开国先贤早就对楼下这种论调进行过论述，...知不知道从独立战争到1960年代前美国出现过的校园枪击案一共几起？200年总共只有7起，...美国有涉及枪支的法律2000多条，请问有一条阻止了枪手作案了吗？...事实恰恰证明占绝大多数的持枪者是守法人士，正是他们手中的枪支保证这个国家的正义与和平，”

你在把某些历史事实去印证你的理论的时候，有逻辑上的谬误。

（之三）
--> “beaglegirl 发表于 2019-11-14 18:01:12 ...”

2） “但是如今是乱世的开始，知识，能力，名誉，法制，规则，信仰，等文明社会才有的，才被视为珍贵财富的这些特征已经逐渐被瓦解。”
我不敢肯定现在是乱世的开始。 有些旧的规则因为社会的转化而失去影响力，但是同时也有新的规则出现。 例如以前父母亲可以随便体罚，打自己的孩子，现在变成了违法。 这是新的观念导出的规则，并不是在挑动社会去转为乱世。 你的观点在历史上并不是第一次出现。 但从历史上看，社会的是否趋于更加动荡，似乎是没有一定的里程表的。

3） 你说丛林法则 与 所谓 “兽性” 的重要，我只能说，如果到那个地步，也就是文明的倒退。 无论何时，人类社会中的大多数，总是希望越来越文明，越来越远离榛莽凄迷的状态的。

（之二）
--> “beaglegirl 发表于 2019-11-14 18:01:12 ...”

1） “亚裔之所以成为左棍歧视链的底端阶层就是因为胆小懦弱。”
所谓“左棍歧视链的底端阶层” 不知具体说的是什么，谁又能代表左棍，等等。 我们可以参看历史上的实例。 1992年，洛杉矶发生了 Rodney King 被白人警察围殴的案件。 事后警察被起诉上法庭，然而被宣告无罪。 于是美国各处都发生了黑人为主的种族暴动。 殴打、抢劫，不一而足，历时三天犹未平息。 恐怕没有人能否认黑人的作风是强悍的。 但是我们看看，最近几年来发生的，警察在执勤时枪击黑人的多次案件，有没有因为黑人社区潜在的狂暴反应就减少了呢？ Trump 是美国总统，他说非洲黑人的国家都是 shit hole，他有没有因为黑人敢打喜欢打，就尊敬他们呢？ 尊敬来自实力。 一个自身有实力、能反击又表现出自我克制的能力的人，可以得到真正的尊敬，而不是一时的畏惧。

韩裔？

“beaglegirl 发表于 2019-11-14 13:55:23 --
亚裔里这么有种的（同时也是与现代社会的虚伪文化，欺凌歧视亚裔文化不能融合的）不是韩国人就是越南人。”

恕我不能同意这句话。 反抗是一回事，但采用暴力手段或许本身也有不公平的地方。 正如同 我不认为香港人有暴动、打砸烧 的权力。 觉得不公，可以不妥协，不屈服。 但使用暴力，成了以暴制暴。 《战国策》上说，唐雎去见秦王，说 “若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。” 说完就挺剑而起。 但现代社会里，“伏尸二人” 并没有那样轰动，也不会导致 “天下缟素”。 无论如何，流血丧命都是一个悲剧，但一个有后劲的运动、人物，都应该有长远的目标，不能在义愤之下，就同归于尽。

Nathaniel Berhow.
好像母亲是日裔，父亲是白人。不知道为何要说是亚裔。

肯定不是华裔，华裔受欺负一般自杀

你们都猜错，是日本人。忘记日本鬼子了么？

民主自由=由自主民、由自诛民

也许是被欺负了，受不了了！

为什么是黑人就不说，是亚裔就标明？

一定是越南人。

还没抓到。知道是本校学生应该很好抓的呀。我猜和学校欺凌有关。

穿黑色衣服的亚裔抢手。
是香港来的吧，到美国输出革命。美国有枪，可以武装起来，夺取政权。

民主国的警察和民众不开两枪死几个总觉得少点什么。

仇恨左棍州的。

亚裔穿黑衣暴力，不会是港灿来美国追求民主吧？

亚裔多几个枪手，自然就没人再敢欺负挑衅了。