评论:林郑月娥一语惊四座：香港没有三权分立

犟华发表评论于 2020-09-02 23:37:13

逼良为娼乎！自甘堕落乎？

sleeplessinNY 发表评论于 2020-09-02 14:59:57

有什麼好吃驚的？林太說的是事實。
資本主義制度就必須是三權分立嗎？這話誰說的？
那香港這一百多年來算不算是資本主義制度？

Smileymoon 发表评论于 2020-09-02 11:12:10

北京在1990年承诺，在收回香港主权后，将通过普选产生香港领导人。《人民日报》1993年援引鲁平的话说，“将来香港如何发展民主，完全是香港自治权范围内的事，中央政府不会干涉。”
但在1997年，香港移交后不久，中国就废除了彭定康新推行的立法会选举。

Smileymoon 发表评论于 2020-09-02 11:09:47

但英国国家档案馆(National Archives)公开的一些文件显示，从上世纪50年代开始，管治香港的殖民总督多次寻求推行民众选举，但迫于北京的中共领导人的压力，最终放弃了那些努力。

这些用打字机打出的文件，是香港两家报纸的记者请求公开的一批外交档案的一部分。档案显示，中国领导人极力反对香港实行民主的前景，以至于威胁称，如果伦敦试图改变现状，就会入侵香港。

档案显示，主管香港事务的中国高官廖承志曾在1960年表示，“我们将毫不犹豫采取积极行动，解放香港、九龙和新界。”他提到的这些地区当时处于英国的管治下，现已归还中国。

另一份文件记述了早前两年的一次会议。在那次会议上，周恩来总理告诉英国的一名军官，任何在香港引入哪怕一点点自治的尝试，都会被视作“非常不友善的举动”和“阴谋”。周恩来表示，这种做法会被认为是让香港走上独立道路的手段。

这些威胁达到了预期的效果。在随后的几十年里，英国没有为在香港引入选举民主做出多少努力。

除了证实中国最初反对香港实行民主的时间，比广为人知的早了几乎半个世纪之外，这些文件连同前殖民地官员已经公开出版的叙述，也突显出随着上世纪80年代初，双方开始讨论香港的未来，北京的态度变得愈发激烈。后来到上世纪90年代初，最后一任香港总督彭定康(Chris Patten)开始大力倡导在香港实行有限选举时，北京的公开反对变得更加强硬。

最后，彭定康无视中国称民主会招致混乱的论调，赋予了香港民众选举30名立法局议员的权利。当时的立法局共有60名成员。当时的新闻报道称，时任香港事务主管的中国高官鲁平对此举感到极度愤怒，称彭定康“在历史上，要成为香港的千古罪人”。

洋知青 发表评论于 2020-09-02 08:32:06

这是社会主义制度的优越性，贪官和独裁者的天堂！

只有在社会主义才能贪污到以亿计算，其它国家过万都不容易。
只有在社会主义贪官才能肆无忌旦，到处都是同类。
只有社会主义遍地贪官，独裁者才能选择性反腐，实则集权。
只有社会主义法律才官不到共产党官员，腐败才能不被处罚。
只有社会主义的言论管制，贪官的恶行才不被百姓所知。
只有社会主义才不用公布官员财产，使贪官更加贪得无厌。

蒋金帼 发表评论于 2020-09-01 23:08:46

我考，上院和下院和三权有毛关系吗？你这驴。

蒋金帼 发表评论于 2020-09-01 23:07:05

说得好。

charley3 发表评论于 2020-09-01 19:03:47

翻墙的，上院和下院是咋回事搞不清楚还瞎憋憋。
—————————
oliverj 发表评论于 2020-09-01 17:05:58
英国都不是三权分立,竟然有人说香港曾经是??? 发言前去研究下英国的制度吧. 上院经过选举吗?法院能审女王吗

长剑倚天 发表评论于 2020-09-01 18:28:54

欣喜林郑有此眼光，很好！
所谓美国的三权分立搞到今天已经是三权独立，各唱各的调，搞得国家鸡飞狗跳，日渐衰败！
所以三权分立这种提法应该进历史垃圾堆啦。

oliverj 发表评论于 2020-09-01 17:05:58

英国都不是三权分立,竟然有人说香港曾经是??? 发言前去研究下英国的制度吧. 上院经过选举吗?法院能审女王吗

旁观者XWY 发表评论于 2020-09-01 16:04:00

香港特色的资本主义和中国特色的社会主义融合，一国一致。

zzoorrrroo 发表评论于 2020-09-01 15:00:21

香港从来都是在党的领导下，根本没有被租借过。

无法弄 发表评论于 2020-09-01 14:14:20

遮个女-人，不寻寻寻常 — 刁得一

OldPortland 发表评论于 2020-09-01 14:05:00

一黨一個核心

劈劈发表评论于 2020-09-01 14:02:40

三权分立洋泾浜，
中共授权给香港；
林郑月娥惊四座，
全面自治特首掌。

主导核心在长官，
宪政架构中央颁；
港教局长来捧场，
特首一尊都喜欢。

通识教育讲政治，
包子林郑说了算；
一尊力推林核心，
全面执政权通天。

基本法乃小册子，
中央授权才上算；
香港宪制一构架，
行政长官玩得转。

立威背靠厚黑学，
除朕之外无机关；
互相制衡及配合，
贪腐惠及芝麻官。

chichimao 发表评论于 2020-09-01 13:38:27

講个實話而已惊咪乜?

沒聴过實話嗎?

charley3 发表评论于 2020-09-01 13:26:56

不是，港督代表英国女王管理香港，只有行政权。在实际操作中，跟女王差不多，基本不管事。
-----------------------------
日月之行发表评论于 2020-09-01 10:57:47
港督是什么东西是殖民地时期最高权力者，立法司法都是听令行事，不是吗？

湾区范儿 发表评论于 2020-09-01 12:52:54

这女人言多必失，“香港只有中央给的自治权”，说明中共没有遵守中英联合声明，她这是给英国政府递刀子，让世人看清中共政府不守信用，随意扭曲签订的协议。

gHermione 发表评论于 2020-09-01 12:07:49

《香港特別行政区基本法》第五条相应规定，“香港特别行政区不实行社会主义制度和政策，保持原有的资本主义制度和生活方式，五十年不变”。
什么是资本主义制度，三权分立不是资本主义制度的最主要特征？如果否认三权分立，按中国擅长的说法，香港大概可以称为香港特色资本主义了？这样的话，其实香港特色资本主义和中国特色社会主义没有区别，基本法第五条就是废话。

xrh513 发表评论于 2020-09-01 11:59:20

有什么可大惊小怪的？高度自治，不是全面自治，有本事独立吧，港独分子有这样的敢于自我牺牲的英雄吗？

attendance 发表评论于 2020-09-01 11:45:45

大国人民的负担要比小国轻得多......说的是中国以前的情况。不涉及外国，何来新加坡啊？

zzbb-bzbz 发表评论于 2020-09-01 11:40:09

搞伪民主的才搞几权分立，用非民主权力限制民主权力的伎俩

gamlastan 发表评论于 2020-09-01 11:35:51

Dictatorship is running....no surprise! it is getting worse and worse.

eyeyama 发表评论于 2020-09-01 11:02:17

香港贴上中共这个大流氓，以后也变成专制政府了。惨!

日月之行 发表评论于 2020-09-01 10:57:47

港督是什么东西是殖民地时期最高权力者，立法司法都是听令行事，不是吗？

水黄莲 发表评论于 2020-09-01 10:38:39

定义[腐败] 跟定义 [疾病] 一样, 如果你把 [高血压] 定义为 [疾病], 那么人类所有高血亚患者便成了人类唯一病夫! 其他没有高血压者都是无病之健康之人!
是吗?

水黄莲 发表评论于 2020-09-01 10:34:01

任何一种国家社会体制, 都一定,且必须由特定的经济基础的支撑! 特定强大的经济基础甚至可以暂时掩盖部分社会弊病或体制弊病, 掩盖部分腐败后果!
而在丛林法则尚存的人类世界,一个国家的经济基础又可以取绝于这个国家强大的军事力量和军事手段!

水黄莲 发表评论于 2020-09-01 10:25:06

欧美强国的"权力制衡" 的 "副作用",是通过超级强大的军事联盟,军事力量, 军事手段, 在世界范围内可以完全 "无权力力制衡" 来弥补的!!!那么, 其他国家呢?

水黄莲 发表评论于 2020-09-01 10:22:35

人类智慧所关心,所探索的问题是:
1) 腐败的本质是什么? 或你如何定义腐败?
腐败,从本质上看, 可以有无数种体现形式! 作者的盲点在于,只提及了腐败在当今中国的某些体现形式! 并以此定义[腐败]! 你这样无形中,使中国成为了当今世界唯一腐败发源地!?
请先给出[腐败] 的广义定义,或腐败的本质究竟是什么? 说出来阿????否则你制衡啥腐败呢?
2) 需要权力制衡,或什么制衡, 这本身只能说明一个问题: 腐败在什么国家都可能存在. 而绝非中国或中国制度的特产! 否则,你需要制什么衡呢?
3) 没错, "权力制衡" 固然可能对腐败产生某种程度上的抑制,但,[权力制衡] 会不会同时也会伤及有益的权力效益呢? 或是否存在相关的副作用呢?
如果存在,那么,什么手段或机制可以比较有效的弥补因所谓 "权力制衡" 而对国家和社会所导致的副作用呢?
欧美强国的"权力制衡" 的 "副作用",是通过超级强大的军事联盟,军事力量, 军事手段, 在世界范围内可以完全 "无权力力制衡" 来弥补的!!!那么, 其他国家呢?

hongyeana 发表评论于 2020-09-01 09:41:22

三权分立在国家和香港安全框架范围内的，如果威胁到了香港特区的安全和中国的主权安全，必须依照国安法处理。美国在收购和打压外国公司和个人时都是以国家安全为第一考量的，香港也必然把国家安全放在首位

马年生 发表评论于 2020-09-01 09:40:24

香港回归之前就是行政主导，英国政府说了算。

attendance 发表评论于 2020-09-01 09:33:37

统一的大国人民的负担，要比小国轻得多。分裂得越小的国家，人民的负担越重。所以人民的经验是做小国人民不如做大国人民，做大国人民不如做全中国统一的人民。

ButterflyGarden 发表评论于 2020-09-01 09:22:13

权力没有制衡必然走向腐败，就像今日的墙国，贪官污吏遍地。

attendance 发表评论于 2020-09-01 09:16:05

“三权分立”说白了就是为了自己的利益，各自为政，各自为战，互相攻击，一个混乱的制度，倒霉遭殃的是老百姓，最后导致国家分崩离析。中国自古以来，就建立了一个民族统一的国家，消灭了内部的相互对立，一切制度和设施都建立在中央集权这一总目标上面。因为集权的成功，出现了统一的大帝国。因为统一，国家逐步壮大和富强，人民越来越幸福。统一是一个历史进步，是人民的要求。

小尘埃 发表评论于 2020-09-01 09:12:22

当“没有三权分立”被堂而皇之地宣称时，香港的民主已死，香港的未来是灰暗的。

北卡山人 发表评论于 2020-09-01 09:00:15

垃圾港，死港，臭港

竞选发表评论于 2020-09-01 08:55:26

法律必须反映民意，而不是反应某个个人或组织的意志，这就是为什么立法机关的人必须是民选的。在某些情况下，重要的法律还要通过全民投票来确立。

司法机关只能按照法律和事实来判案，而不是根据某个人或某个组织的指示来判案

政府必须在法律的笼子里行政

居家凡人 发表评论于 2020-09-01 08:51:47

近现代史的实际情况是，三权分立搞得好的国家都发展成富国强国，而搞皇权独裁或专制的就只能哭诉被落后被欺负。

urgentcare 发表评论于 2020-09-01 08:50:00

三权分立是行政立法和司法互相制衡，即便是行政是空降的那也是和司法和立法互相制衡的。现在否认权力制衡，无非是要变成定于一尊模式

Etornado 发表评论于 2020-09-01 08:49:06

这种人为啥不成为烈士？

无法弄 发表评论于 2020-09-01 08:44:55

那就给它配个户口吧

喜得利 发表评论于 2020-09-01 08:36:02

是的，一尊独大。

水黄莲 发表评论于 2020-09-01 08:27:38

在国家范围内以 "三权分离" 为政治基础, 创造繁荣富强, 的充分必要条件是: 有能力致力于在世界范围内维持 "一权不分" !
Provided that 丛林法则尚未在人间消失.
俺看问题从不只看一个孤立现象或结果,或某个孤立的客观存在, 而是,还要看支撑这一现象或结果或存在, 所必须具备的, 具体条件究竟是什么!

水黄莲 发表评论于 2020-09-01 08:23:54

在国家范围内的 "三权分离" 的充分必要条件是: 在世界范围内能够维持 "一权" !
俺看问题从不只看一个孤立现象或结果,或某个孤立的客观存在, 而是,还要看支撑这一现象或结果或存在, 的具体条件究竟是什么!

水黄莲 发表评论于 2020-09-01 08:18:20

法律界：三权分立是普通法下的重要宪制原则
===================================
1) 丛林法则尚未消失的人类世界, 不存在,也不可能存在, 世界各国完全统一的 "宪制原则" ! 或简单点说: 人类世界存在统一的行为准则的充分必要条件是: 丛林法则已经彻底消失以后.
这本身就是国家存在的根本原因! 否则,拿国家来干吗?
2) 所谓 "三权分离",本质上就是谁都没权! 除非所有人,所有阶层, 的基本利益都得到满足,即, 皆大欢喜!否则,啥也别想干!
所以, 在一个根本不理想的,丛林法则尚存的人类世界, 支撑 "三权分离" 的经济基础或物质代价必须空前高昻,军事力量必须维持超级强大!
设想,即要满足极少数人,极少数家族的无度挥霍和巨额财富占有,又要维持国家中下阶层的基本生活满足,还必须将此水平维持在世界各国人均水平之上,才能将此制度标榜为"普世价值",裁判全世界.

空城之主 发表评论于 2020-09-01 08:17:06

以前不能说没有，但因为香港从来没有独立，它的三权分立就有宗主国的尾巴。军队和执政是宗主国派遣的，立法不得自行独立或选择宗主国。到了英国抽身前夕，港督把这个尾巴割掉，使它完全像个三权分立的样子，北京政府非常恼火：这是在给我们下绊子。但是因为当时掌权的是江泽民，基本上还是沿用了香港旧制，只是宗主国改成了祖国。现在国家政治乱码，一国两制不认了，新特首就要出来解释为什么不要三权分立了，但她解释得很牵强，有点像文学城“美国也有”的逆版，变成了以前也没有。这种50步笑100步的技俩，她应该知道不够高明，但也没有更高明的办法。97年以后，南下的贵族不断蚕食香港的政治、财政、商界、文艺、和媒体要津，比早先的英国人贪心多了。她从小在香港长大，能不知道？不想管那么宽而已。林郑月娥是当一天和尚撞一天钟，按党的要求做几年不大不小的官，退休后有一笔丰厚的养老金，再不济可以去英国。个人而言，足矣。

问题哥 发表评论于 2020-09-01 08:15:16

一尊之下出二尊
掌舵香港总督林
曾猜尴尬骑墙派
现知凌然党的人

sigmazao 发表评论于 2020-09-01 08:08:10

赞林郑特首！

香港已经二次回归中国，美国也已经带着5只眼撤离香港，揽炒黑暴黄圈还闹啥，

都告诉你们香港政治体制是行政主导，特首负责制。你们搞不定特首，现在是特首搞定你们的时间了。

Sharonsharon1 发表评论于 2020-09-01 08:01:55

林郑月娥遗臭万年。

charley3 发表评论于 2020-09-01 07:57:30

而且，港督再牛X，也拼不过法院呀，在英国的司法体系内，谁能挑战法院？
-------------------
令胡冲发表评论于 2020-09-01 07:51:53
这是实话，完全是事实。香港过去英国港督说了算，哪来的三权分立？

评论: 林郑月娥一语惊四座：香港没有三权分立