新闻标题：“高铁第一人”张曙光被曝国外存款28亿美元(图)

2011-07-31 21:01:28 by nyjs06

我的知音网友Cooldyd在不在？ nyjs06

[adinfo]我在另一条新闻下面给了你回复，看到了吗？在这里：“温州动车惨剧媒体起义主播艺人露真性”http://www.wenxuecity.com/news/2011/07/29/1428555.html 全文转帖如下：

Cooldyd，因为这条帖线不在首页， - 没有时常折回查阅。刚才偶然往后翻滚了几页，看到了你的回帖，迟复为歉！

没错，生活中好多人可以成为朋友。文如其人，从文风中可以看出，哪些人是脾气问题，哪些人是认识问题，哪些人是视角问题，哪些人是智商问题，哪些人是人格问题。如果后面两项不成问题，前面三个问题应该不影响沟通。但如果属于后面两个问题，即便见了面也成不了朋友。没有一定的理解力，别人讲的话都理解不了，怎么沟通？如果心胸狭隘，根本不愿听别人的，并拒绝理解，那就更没救了。这种人生活中有，网上也有；而由于网络的开放性和匿名性，这种人在网上要比在生活中多得多。

你对我主要观点的总结基本到位，谨此稍稍修正一点：高铁是不是主旋律，连我都不敢肯定。即便是政府，对此也没有能够统一思想。如果政府内部能够做到统一意志，统一步调，高铁发展要顺利地多，安全隐患要少得多。我坚信一点：堡垒最容易从内部攻破。如果内部不出问题，外部势力基本成不了气候。这个动车事故之所以被炒到今天这种地步，连外媒都用了“罕见”一词，足见我对舆情恶性膨胀的洞察并非独家特有。国内的舆情分化也反映了中央内部的某种政治分野。如果真成了“主旋律”，不可能如此轻率撤换刘志军；中途换将历来是兵家大忌。中央果然顾及高铁“主旋律”，在高铁建设的关键时刻更换主将，一定会慎而又慎，怎么可以空降一位离开铁路事业十多年的人选继任主将呢？因此，高铁究竟算不算主旋律，暂且不论，但是，大力发展高铁确实是令我牵肠挂肚的战略抉择。这种牵挂完全基于一个海外华人对具体中国国情的认知，而不是对所谓“大跃进”、“冒进”、“赶英超美”的企盼。

根据中国人口众多，人均可耕地面积稀缺的特点，现有铁路客运远远供不应求，而即便增铺普通铁轨，也无助于提高客运效率，随着经济的突飞勐进，客运需求依旧得不到满足。如果听任私人轿车泛滥，得筑多少公路，修多少停车场啊？如果大力发展空运，一架飞机能够承载的旅客毕竟有限，如果达到美国这样的人口/航班比率，那得扩建多少机场，占掉多少业已稀缺的耕地面积和居民地产，并消耗多少能源啊？！如果一条高铁能抵三条普铁的客运量，能省下多少土地资源？为遏止城市的高速扩展，为了舒缓城市间交通的拥挤，为了今后尽量少修公路、铁路和机场，一句话，为了今后少占稀有的农村耕地和居民地产，少耗日渐稀缺的能源，大修城市间高铁和市内公交系统无疑是件功在当代利在千秋的伟大事业。有的人现在看不到这一点，随着时间的推移，真相只会越来越清晰明了。

接下来探讨你的观点：

1. 我很喜欢你举的例子，不妨接着你的例子演绎下去。“如果一个大孩子在欺负一个矮他很多的小孩，你说保持中立。那你真的就中立吗？没有。”你说的完全正确！但是，这里只是假定了一种情况，而这种情况很可能是基于“小小孩”的一面之词。生活中不乏以小欺大，然后恶人先告状的情况。我的意见，即便是“小小孩”以小欺大，先动手了，大孩子在反击中伤了小小孩，伤势和责任一俟得到确证，我们依然要站在“小小孩”一边，依法惩处造成伤害的大小孩。这是起码的社会公义感。但是，还可能有另一种情况：确实是大孩子以大欺小，引起了公愤，围观人群愤怒谴责大孩子，越围越多，里边恰巧有位跟大孩子家有仇的大妈在竭尽煽动之能事，楞说大孩子草菅人命，企图活埋小小孩，还准备掏肝挖肺回去给他爹下酒。这就是恶性膨胀的“舆情”，totally out of proportion！原本大孩子的优势，现在变成了明显的劣势：一个大孩子面对一大群海内外成人，谣言，外加各种诬蔑不实之词不绝于耳。咱们的分歧就在这里：你依然无条件地站在围观群众一边，因为你始终确信大小孩是“强势”，小小孩是“弱势”，而且也看不出“有仇大妈”的指控有什么不对，甚至不知道那位大妈与大小孩家有仇。而我会立刻报警让警察把大孩子带走(这是对他最好的保护)，由法庭依据客观调查结果做出裁决，还大小孩、小小孩一个公道。

你说即便在这种情况下，你依然会站在“被煽动的舆情”一边，而不是站在政府一边，理由是“政府”属于强势，而“舆情”再膨胀总归只代表弱势群体。我不认为现政府是“强势”政府，推销“和谐”理念的“胡温”政府是中共执政以来最弱势的政府。恰恰是这种“弱势”，随时经历着各方势力的挑战。“端起饭碗吃肉，放下筷子骂娘”的社会心态日益升温。海内外媒体不会错过任何一次机会推波助澜：藏独拉萨事件、新疆骚乱事件，总是希望小事化大，大事“爆煲”，加上“有仇大妈”的煽动和造谣，恨不得搞乱中国。我并不留恋共党政府，任何政党执政，只要把中国搞好，我都没有意见。关键是当下中国一乱，这么个大国，多久才能消停？受害最大的是谁？谨此摘录另一位网友的心声，很有代表性：

julienmum 发表评论于 2011-07-30 16:44:59
这次动车事件的恶意炒作已经到了不加掩饰的地步 - 有些好奇，难道谣言制造者真的相信每个中国人都愚昧到会相信你们的地步，还是不炒作对不起已经领取的经费？其实你们真的用不着卖力装出一副痛心疾首的样子，没多少人会相信你们的痛心疾首，因为大家清楚得很，中国出了任何问题，真正替她痛心、担心和忧心的人绝不会是你们。看看那些负面得出格的报道都出自哪些媒体吧，国外的无非是美国之音、德国之声、苹果日报这些向来反华的新闻媒体，国内呢，自然是以南方报系为首，现在连有些官媒也跟着凑热闹，好象不在这时候站在道德制高点上吆喝两嗓子，显不出自己冷艳的高尚。他们当中哪一个曾象现场的部队战士、消防员、警察、医务人员，甚至是参与救助的普通群众一样出过力？多数没有，因为力气都用在声嘶力竭地制造新闻噱头去了。你们不怀好意、费劲巴拉地抹黑中国，抹黑中国的发展成果，不好意思，对真正关心中国的人真的没什么影响。要问为什么吗？就告诉你们最简单最直接的原因吧，我们的父老乡亲还在那片土地上生活，谁要想整衰中国、陷我们的亲人于水深火热之中，我们跟谁拼命。这是最直接利益相关的事情，不开玩笑。

2. 网络的“传言”可信吗？有的可信，多数不可信。我主张“批判地猎获信息”，关键是“诚信”问题，这一点咱们没有根本分歧。或许是年龄、经历、洞见略有不同吧。说谎的孩子两次喊“狼来了！”，多数人都去了，我几个没去，狼没有来；第三次喊“狼来了！”，狼真的来了，多数人不再相信，我几个去了。这就是些微差别得出的不同结果。

3. 高铁可不可以反对？这个问题头上已经交代了。如果你明白我的关切，这就不是问题。可以质疑腐败，可以质疑策略，可以问责技术，但高铁战略抉择和大政方针利国利民，这一点我们没有根本分歧，要看反对的是什么，可以探讨。谢谢讨论！