因为如果这个问题存在，就意味着，美国的独立和克里米亚的公投一样无效。而且即使退回到当时的历史语境下，这个问题只会变得更严重。因为Loyalist大多数是有钱人，也就是说按照美国独立后最初的投票权原则：大多数资产债务相抵后不到100美元的人是没有投票权的（华盛顿尽管有很多地产但在继承寡妇妻子的财产前，一直处于净负债状态）。那么在有100美元净资产的人当中，保皇派和革命派的比例就很难说了。 实际上的情况很可能是在13州内坚定地Loyalist的人数和坚定武装革命派的人数其实是差不多的（各占白人人口的20%左右），大多数人是中间派。 当然，白人男性中到底保皇派比例如何争论就更多了。不过直接拿起武器对抗革命派（主要是守护乡土）的北美13州保皇派大概也有17000人左右（注意，大多数时间内大陆军正规在编主力部队大概也就这个数字，这个数字不包括在正规英国远征军人数中，主要在新英格兰地区），华盛顿本人的继子，和富兰克林的儿子都是保皇派。(你们可以去搜索Loyalist, American Revolution这几个关键词）。我自己也稍稍查了下，当时约翰亚当斯自己的估计是：3类人各占1/3（也就是说他知道他们的代表权可能不够）。但实际上就像任何时候一样，中间派占大多数。而且最近还有研究说，后来独立后移居加拿大的很多保皇派与战争时的保皇派交叉率可能比预想的要少，因为后者大多可能已经在1781~1783之间移居回英国了。前者中很多是因为独立后经商条件恶化而移民的转口贸易商人，这些人经济动机远远大于政治动机，所以在战争时他们可能只是骑墙派。而在整个独立战争前后，逃到加拿大的保皇派人数甚至可能比当时加拿大的已定居人数还要多。（具体人数难以统计还因为，大概到南北战争前，又有些人陆陆续续因为经济原因移民回美国了，当然后来移民记录与家谱研究就比较完整了）
