偶读江南时报，一篇关于冯先生小刚的电影新作“天下无贼”的文章不得不让人又一次联想到国家的某种现象。作为国人，想国人所想乃为常事，也借贵方宝地一吐为快。 江南时报谈天下无贼： “这几天，冯小刚的最新贺岁电影《天下无贼》在各地上映了，影片上映几天来，影院里几乎场场座无虚席，那情形只有一个字可形容“火”。 其实，这部片子能火，应在情理之中。去年，一部《手机》让那些心存不轨的丈夫们搞得人人自危，也因此获得了许多女性朋友的青睐，票房一路走高。今年，《天下无贼》刚上映就势不可挡，光看片名——天下无贼，就会让那些曾经遭贼光顾过的人非得掏腰包不可，让观众不得不感叹冯导的精明之处在于擅长捕捉他们的心理。 不过，天下无贼，正如冯小刚自己所言，那只是个美好的愿望而已。所以，观众只是掏钱做了两个小时的美梦而已，影片一结束，还得回到自己随时可能遭贼光顾的现实中来。今晚《服务到家》的一条报道更是让人们对天下无贼的虚幻梦想彻底破灭：南京反扒志愿大队队员关志祥诉大队长陈嘉斌侵占捐款案今天开庭，法庭上，一个指责对方贪财，一个说对方欺骗大众。试想，专门抓小偷的反扒队员都看不破金钱关，又如何要求以此为营生的小偷们就此“金盆洗手”？说到底，到头来，冯导还是涮了咱们观众一把。如此想来，观众掏钱看电影只能算是买个防贼的经验，聊以自慰而已”。（《江南时报》“丁丁看电视” 2004年12月15日 第二版) 但是， 什么是电影？电影是艺术的表现手段之一。 什么是艺术？艺术是任何一种能吸引人们的注意力的手段。 那么，什么是冯小刚？冯小刚就是一个能耍手段的人。 中国人很多都有问题，还不轻。一部电影也要让人去和实际生活作一个人为地紧密的联系，做一个牵强附会的联系。人们依然习惯用三四十年前的方法去思维和联想一部电影的内容，却依然不能自然而然地把电影更多地和娱乐联系在一起。其实，电影的水准在于它的上座率，而人们去评价一部电影确只要从自己的兴趣出发就行了。兴趣不同，感受必然不同。感受不同，给的评价自然也会不同。故此，众多的电影表现手法中必然有虚拟，娱乐等数也数不尽的艺术表现手段出现。所以，贺岁片的最终目的只是用讲一个故事的方式来给大家道一个好，拜一个年。因为，不论哪一位著名的思想家也不敢把自己的每一句话都列为醒世名言。 当一个人走完了那条成就大师之路，这个人的随便一个举手之劳都很可能成为另一个旷世之举，这就反映出了另一个经常要让人们感到困惑的问题。这类问题不但会困惑人们自己，也有可能也要困惑很多大师本人。因为，这种本不该在人们中间有如此强烈反应的问题必将在无形中给了那众多的大师们一种或者多种压力，而这种压力有的时候却又起到了让这些大师们不得不做一些认真地反思的作用。 说来说去，到底能让人们去反思些什么呢？最多也只是去反思什么是电影，什么是艺术，什么是冯小刚。 这难道不是一种非常奇妙的链条作用吗？ 既然说了“天下无贼”，顺便也说一下他的“手机”。 如果说他那部“手机”的艺术真髓是用一种诙谐的手段去描述那么多当今中国人的堕落现象，也许这位冯小刚先生真的已经成了一位电影艺术以及时事评论的大师。其实不然，电影“手机”虽然阐述了一些当前某一阶层、某一群体的某一些时尚，但也只是用了一种含蓄的手段去弘扬之。这就不得不让人们去多想一次，多想想到底有多少与自己有关联的人也在参与着这种蛊惑人心的时尚，或者说被这种时尚所蛊惑。 其实，手机何罪之有？手机的出现不过是现代人类科技的另一个产品，不过是给与人类提供了另一个现代生活的方便。当人们可以用自己的能力去面对出现在自己面前的任何一个问题的时候，这时候的任何一个外在的因素都不足以给人们造成任何程度上的困惑。电影“手机”里的手机和人们日常生活中的手机的作用应该是一样的，就是有利必然也有弊，就是提供方便也带来困难。所以，手机还是手机，而手机给一些时尚之人带来的困惑（电影“手机”之例举），不过是一种人们思想意识上的困惑造成的。而这种思想意识上的困惑不是来自外在事物的手机，而是来自自己本身的思想修养和层次。来自一种特有的生存环境中的特有的生存意识的迷惑，来自一种特有的文化背景中的特有的文化意识的陈腐。 所以，电影“手机”中强调的在时尚人群中出现的困惑，不过是一种人为的困惑，一种自己没有能够具备解决问题能力的困惑。或者说是中国现状所体现出来的另一种畸形现象与现实生活所产生的冲击无法得到解决而出现的困惑。 中国时下人们流行男人的事业成就体现在拥有红颜知己的多寡，这种现象在世界人类史上早已被视为最为陈腐的事例之一。今天的中国依然僵顽不化地以此为荣，这难道还不说明问题吗？这难道可以体现出中国在真正进步吗？这难道还不足以表露出中国目前存在的真正危机吗？ 进步与倒退，文明与陈腐，经纬不辨地渗透在中国特有的国情里。
