诗：液体语言 饶舌辛辛苦苦写了一大堆，态度认真，值得鼓励！我的小文本是信手涂鸦， 饶舌君却认真做了作业，礼尚往来，我不得已回之。饶舌箫铁二位大度之君， 望能尽量从广义来理解我的文字。 A. 不知你如何起的“饶舌”这样的代号，满适合你的。你一开始就饶来饶去的， 本不需解释的，你却把你的所谓“反驳”解释成了诡辩。其实，我的短文里 有好多省略了，你满可以去补充，延伸。可你却选择了游戏式的诡辩，浪费 了时间与文字。 所谓“话多语失”，文字赘累了，也会露马脚。 但是，对你的态度我是赞同的，自由讨论嘛。你的文字让我想起大一，大二 时的哲学，逻辑，统计等课程。好多文字游戏的辩论，后来觉得那很乏味。 诗歌从何而来？没有乏味的东西，也就没有令人回味的东西。 我玩诗，正是因为那些乏味的东西倒了我的胃口。 从你的“反驳”来看，说明你不了解我。你不了解我的语言，我爱夸张，爱 幽默，爱讽刺逻辑，爱鞭挞虚伪。在诗坛偶尔贴首拙作，与一两友人切磋， 完全是消遣。日积月累，读诗写诗，零星感触油然而生，权作抛砖引玉。 我以前写过关于新诗与旧诗的文章，引用的东西也不严谨，因为你对诗歌的 理解很肤浅。是的，评论文是另一码事。我们必须承认！ 我还发觉你的文风受眼时下的所谓“市场经济”的不良文风影响。目前学院 派和雇佣军式的评论，除了互相吹捧倾轧，再就是给作品做广告，推销。看 几期纽约时报的Book Review就一目了然了。 B. 因为你为反驳而反驳，所以你的论据不足，漏洞百出。 我并没有说我有起死回生的特异功能好把李白拉会二十一世纪啊！那太残忍了！ 我们这个时代会把他折磨成疯子的！ 更正：李白是诗仙；杜甫是诗圣！ 就诗论诗，说李白的《静夜思》是“小品”诗，你的天真很可爱哟！！！ 我相信你对古诗的了解和你对东西方现代诗的了解同样的欠缺。诗，确实有长 有短，与报纸上的评论员文章是两种文体。你说李白这首诗“浅薄”，我笑了。 说明你没写过诗，更不懂如何评诗。 如同你举的儿歌，它们流传了千百年，这难道不是“不朽”吗？今人的东西，包 括你崇拜的，哪个能活一千年？请你举几个例子。 C. 诗，是液体语言。 诗，需要的思考模式是想像。评论员靠逻辑，靠推理，靠文字游戏。 诗人的思考超越思想，因为想像力是创作的源泉。 文字的内涵与外延是很复杂的学问。任何一个形容词，都可以被不同的人做不同 的解释，如大，小，美，丑，等等等等。 你辩解我用的“新鲜”与“健康”是同样的徒劳。因为你我认为“新鲜”的东西， 可能前人早玩儿过了，只是我们无知而已。“健康”也是如此。如果你真的读过 过去三十年来百分之五十的诗歌，你就会发现什么是“不健康”的。我说的“健 康”与诗的内容无关！！揭露黑暗，变态，丑恶，同样是健康诗人要做的。我并 没有说某某人，我是泛指。请你分清。 D. 一个人如果真有“思想”的话，也是要被别人与时代承认和考验的，如“毛泽东思 想”。谁听说过“莎士比亚思想”，“北岛思想”？？？ “毛泽东思想”的后果你应该知道一二吧！ 朋友，别太心急！ 如果你没正式学过诗歌的话，不妨看一些诗学的书。你好像对科技，民生的演变发展 有兴趣。要知道，诗歌的存在已经很久很久了。 先学思考，再谈思想也不迟！ 注意，我原文把“思想”当动词来用，因为那是个过程。你说人生体验是比较接近的。 冷不丁就高谈阔论“思想”还为时尚早。 最后，请你注意，在谈论像北岛这样还生活在我们周围的诗人时，不要用太武断的口气。 你见过北岛吗？你问过他是如何理解你所说的“思想”的吗？？？ E. 箫铁君研究宇宙，佩服！ 你听说过“诗中宇宙”的说法吗？ 我曾在《我们在不伦不类中成长》提到类似的内容。请你有时间翻翻！ 诗歌，如果真正领会了，它是个"unlearn"和 "undo"的过程。其他学科定会帮助你理解 诗歌，但诗歌反过来会冷不防给你一计右勾拳，让你“重新开始”！！！ 谢谢！ ［匆匆敲定，没有校对，见谅！］
