自古以来，文人无行，学术为政治服务，郭老算是其中的一个典型。
中国的文人，文只是修饰，人才是最根本，所谓毛皮关系。做人做的好，成了绝代的圣人，自然也就才华横溢，领千古风流。如此锦上添花，才能用得上文。
郭老的一生，在历史上给人翻过无数次案；可现在轮到，后人为他来辩护了。
郭老是中国晚近文史哲类的第一大才子，独霸天下，笑傲中国历史几千年，他的失败，不在于他的学术，而在于他的为人，他的气节。
碰到假民主的蒋委员长，郭老是一条硬汉子，说蒋是独裁者，大肆鞭撘；可碰到了真独裁的毛主席，郭老也就成了软脚的虾。
在大跃进的年代，郭老和钱学森，是相提并论的。
郭老郭老，诗多好的少！
古人说，乱邦不入，危邦不居。晚年的郭老，可还有选择的余地？
附: 为郭沫若辩护！
ZFFZF43文 原载《春秋战国》
现在有些人一提到郭沫若就大加辱骂，骂他风派，骂他御用文人，骂他趋炎附势没有骨气，提到他都用蔑视的口气，恨不得把他从坟墓里挖出来狠狠踩上几脚，再吐上几口唾沫才罢休。
对这些人我非常鄙视。我不清楚这些骂郭沫若的人自己有多大能耐，干出过什么惊天动地的事情，因而有什么资格自以为能居高临下的蔑视别人。
我始终认为郭沫若是个伟人，一个达芬奇式的不世出的伟人。
他的诗歌气势雄浑豪迈，想象力丰富，五四时期影响力巨大，可以说开辟了中国自由体诗的新时代。《女神》为代表作。
他的历史剧以古喻今，针砭时弊，开辟了历史剧的新天地。《屈原》为代表作。
他以《甲骨文字研究》为代表的甲骨文、金文研究在世界范围为中国人争得了荣誉，使蒋介石抗战开始后不得不允许他回国。
他的历史学研究硕果累累，《中国古代社会研究》具有划时代意义，《甲申三百年祭》、《十批判书》、《青铜时代》见解独特，意韵悠长。他的《奴隶制时代》提出的奴隶制与封建制分期至今为中国绝大多数史学家接受并使用。
北伐时期他投笔从戎，积极参加革命。蒋介石叛变革命后，郭沫若毅然与其决裂，声讨其反革命罪行，并参加南昌起义。抗战开始后，他又抛妻别子，秘密回国，参加抗战。抗战胜利后又与蒋介石的独裁专制坚持做不屈不挠的斗争。
试看近百年的中国知识界，有几个人曾取得过郭沫若这样辉煌的成就！郭沫若这杆大旗并不是人为树立起来的！而是历史形成的。那些自我感觉特别良好，肆意诋毁蔑视郭沫若的人，难道不觉得自己象蒿雀嗤笑大鹏一样吗！究竟是谁更可笑呢！
当然，郭沫若晚年的确有些不尽人意之处，为了自己的生存，有时过于向权势献媚，这是他的污点。但尽管如此，他也是有尺度的。他曾担任过全国文联主席、中科院院长等重要职务，但从未利用自己手中的权利、利用自己学术权威的地位打击谁、压迫谁。与他的辉煌成就相比，他的缺点和不足孰轻孰重、孰大孰小应该是一目了然的。而评价历史人物应该从大局着眼。牛顿发现了万有引力，建立了经典力学，是一位科学巨匠，但他晚年也醉心于神学的研究，有谁因为他晚年的行为而否定他对人类的伟大贡献呢！
郭沫若对毛泽东极其崇拜，甚至达到了迷信地步，一方面是因为毛泽东的确伟大，另一方面也跟当时全社会的造神运动有关，这种行为也不独郭沫若一人，为什么偏偏要对他这般苛责呢？《李白与杜甫》作为学术著作，的确不够严谨、甚至不够严肃。但郭沫若和毛泽东一样，本来就是浪漫派诗人，而且扬李抑杜自古就有之，因此这些事情就上纲上线，甚至到侮辱人格的地步，难道不觉得太过分吗！
有的人骂郭是为了骂毛，是出于其反毛反共亲蒋的立场；有的人骂郭是出于卑琐的阴暗心理；有的人骂郭则是由于年轻幼稚，对历史知之甚少，盲目轻信而跟风。对前两者没什么可说的，对年轻的朋友，希望不要轻信，不要人云亦云，对任何事物要有自己的判断，有自己的头脑。
海天: 很有同感，虽不完全赞成
比如其中把郭老和达芬奇相提并论，这有点过分了吧？再有，郭老的学术研究，诗歌戏剧，也不是没有可以指摘的地方。
然而，我觉得现在郭老挨的板子是太多了些，尤其是他晚年早就身不由己了，很多事情，我觉得有不得不表态的因素，还是不要太苛责了吧。一定要追究的话，好多领导比他的责任要大的多的多--------再说他本人也是受害者，孩子里面出了那么多悲剧，最后连命都送了，还不悲惨吗？
每次想起他晚年以抄写郭世英的日记度日-------------哎，一代文豪都到了这地步，倒有些让人不好责骂了。
对周扬也有同感。
