我在家的时候看什么事不顺眼就损上两句，有时候老爸就会说我是看美国什么都好觉得国内不好了。
我觉得特冤，我其实是看美国不是什么好鸟，而中国是越来越象美国了我看不过去。
只不过我不象通常人们做得，在中国的时候说美国不好，到了美国又说中国不好。我的主张是，一个人应当致力于改善自己生存着的这个环境，不能老是身边事儿不管还老是拿地球另一面的地方说事，往好了说是图方便，找容易的做 ―反正吹牛又不上税；往难听了说，那叫虚伪。
闲话少说，中国和美国的象不是表面的而是结构的，举个例子：
《时代》杂志最近连续有关于汽车业的文章。先是中国汽车进入美国市场，然后就是福特等美国公司的现状，说的挺惨。
文章说，就成本而言，美国汽车业背负着巨大的 ( 退休 ) 工人福利额负担。每生产一辆 ( 轿 ) 车所负担的退休工人的医疗保险的费用，通用是 930 美元，福特是 560 美元，而丰田只有 110 美元。据 Bank of America Secureties 统计，丰田每辆轿车的利润是 1698 美元，而福特是负的 258 美元。
另外据文章所提供的数字，福特 05 年的产量为 315 万辆 , ( 占生产能力－ 390 万的 79 ％ ), 销售额没有提近两年的， 03 年为 1640 亿美元， 06 年的预测是 1500 亿。
我看了这些数字，本能的反应是，靠！
先声明一下我的立场，凡是批评美国大公司的文章，我都觉得是真实可靠的，凡是为大公司叫苦做公关的，我一概存疑。两个凡是，呵呵 ……
如果丰田每辆车赚 1698 美元，那即使丰田在每辆车上多付出 1000 美元的工人福利，让丰田的工人过上社会主义的老年，他们的利润仍然有 698 ，仍然是福特的三倍多。我实在无法理解这些数字是怎么搞出来的，福特又是如何经营这些不盈利的轿车生产厂的。
还说福特的轿车是不盈利的，整体的利润来自卡车和 SUV 。如果整体盈利了，轿车的成本也是维持市场分额的关键 ( 要不怎么不见通用福特放弃这些赔钱的买卖呢 ) ，那还说什么成本的负担就不太人道了。再说，我根本就不相信这些 crap ，如果福特 05 年产量是 315 万，而销售额，用 03 和 06 的估算，按 1500 亿美元，那么平均每辆车的销售额是 4 万多接近 5 万美元。然后呢，福特的轿车每辆亏损 258 美元，退休工人的 560 美元的医疗保险是个成本负担。 真不敢相信这两组数据能在同一篇文章里出现，我要是信了我就算没上过学！
负担这个说法让工人自己劳动所得的福利变成了公司的慈善。不至于仅仅因为推迟了支付时间这笔收入就不是人家挣的吧？
不过现在有些人受不了这个，所以暂且不讲马克思主义，不讲工人是价值和剩余价值的创造者，只讲这个体系的运作方式。
全美工会 UAW (United Auto Workers) 的工人的工资除了税以外，还要扣除两笔钱， FICA 和 MECA ，分别留做退休后的医疗保险和养老金。大部分，也可能是小部分其它行业应当也是如此，但我不确切，所以只说我知道的。
这些钱，如果从整个社会的角度看，是一大笔钱，大到了让所有的保险公司寝食不安的地步。因为这样一笔钱闲在那里，不能投资，不能赚钱，真是要命啊。说起来保险公司是最反对通过税收的方式保证全民 “ 免费 ” 保险的，甚至他们想连现有的这种自己挣自己的保险的制度都无法忍受，千方百计地想要把医疗和社会 / 养老保险私有化的，叫嚣什么社会保险危机的，就是这些人，真是阴险之至。
说远了，回来。既然是自己挣得自己支付的医疗保险，为何变成了成了各大公司急欲摆脱的负担？
这么名目张胆地编造数据属于典型的公关手段，目的在于，一，赚取公众同情，拉回被日本车拉走的顾客；二，蒙骗工人，减少工会谈判的筹码。
去年年底时代周刊有一篇关于大公司用倒闭来逃避工人福利的文章，大约让某些人上火，所以再登一篇来平衡一下。
在作为一个整体存在的商业社会中，此类公关还有一个后果，即培养一种对大公司和商业行为的同情和默许。这种默许不是对公平交易的默许，而是对逃避责任者的默许，是对真正需要同情者的冷漠。
这种对劳动者的冷漠，就是中国和美国越来越接近的一个方面。
