明报吴康民/在龙应台的新书发布座谈会上，笔者发言，认为龙女士因为对《冰点》被停◆事件的愤慨，因此在致胡锦涛的公开信《请用文明来说服我》(也就是新书的书名)，稍有点「情绪化」。她回答说「情绪化」只是一「艺术的表达」。姑无论是带□情绪来写信，还是有意用这种艺术形式来表达，以便更有利于吸引读者以至胡锦涛的注意，都不重要。笔者认为，持论应该公平，如果说胡锦涛三个字「代表一种逆流」，那不是一种实事求是的看法。甚且把中国当前的外交政策，贬之为「它面对西方是一个脸孔，面对日本是另一个脸孔，面对台湾是一个脸孔……」，就是没有看到中国外交策略正确的一面。把中国周旋于列强之间，坚持和平、反对侵略、争取友国、同情第三世界的外交成就，看成是随便变脸，毫无原则，这公道吗？ 至于对台湾的政策，笔者承认过去曾有过偏差，对台湾民情了解不足。但近年该说已经有了很大的纠正了。 专制集权是封建历史包袱 龙女士对中国目前的专制集权，非常不满。但是如果我们有历史观点的话，应该认识当前的中国政治体制的形成，有它的历史轨怺。中国是一个有长期封建传统的国家，新中国成立以后，封建传统并未消除。加上许多新政权成立后掌权的，大多出身于农民。农民封建气习未除，有的地方还有所发展。专制、保守、一言堂、个人迷信、缺乏监督和民主、法治观念薄弱，由此而生。相当长时期靠的不是法律而是政策，甚至是领导人的讲话，而且至今如此。领导人高于一切，凡讲话必是「重要」，凡一举一动必是官报头条。领导人和下级官员是不平等的，官员和人民更不平等。这可以说是一种新型的或变种的封建制度。所以笔者认为中国现状并不是只有封建残余，而是有强大的封建思想有形或无形的箝制□中国人民的思想，反封建的任务远未完成。 邓小平未能实践他的政治改革 解放后的种种逆潮流而动的政治运动，以至于造成国家浩劫的「文化大革命」，都是在封建造神运动之下形成的。这些惨痛的经验教训还没有认真总结，这是中华民族潜伏□的一个危机。 邓小平倡导改革开放，为在封建压迫下的中国人民开了一个窗子，但主要还是在经济领域方面。经济上的发展改善了人民的生活，相对于过去的那种压制，人民感到宽松了。但是，政治改革进展缓慢，实际上只是踏踏步。在邓小平当权时，以他的革命威望和人民的支持，他都没法实践他公开发表的政治改革宣言。连他都没法突破保守势力的包围和掣肘，甚至损兵折将，迫使胡耀邦、赵紫阳下台。 中国的保守势力，不是几个人，而是一层人，愈下层的保守势力愈严重。它既表现为地方保护主义，也表现为相互包庇，胡作非为。最新的一个例子，一名东莞市的镇长，可以在5年之内，来往港澳257次，赌输了公款共逾9000万！为什么这么长的时间，甚且一个月来往港澳17次，竟无人发觉，无人检举？ 应该给胡锦涛以时间 情◆就是这么复杂。胡锦涛上台才两年，他本人不是神仙，也可以说并不是民主的闯将，但他上台以后，毕竟提出了「权为民所用、情为民所系、利为民所谋」的新「三民主义」。而且也不是说说而已，的确带动高级干部下乡调查，他自己也身体力行。对各项天灾人祸也认真处理，减掉了农民的农业税。对海外中国人包括港人遇到灾祸时关心慰问，为动乱的所罗门群岛、东帝汶和黎巴嫩的华侨安排撤出等等。 胡锦涛总算是做了好事，而且「身家清白」，未闻他的亲属有涉及以权谋私的事件。他并没有引导中国后退，怎么能说他代表□一种逆流呢？ 也许龙应台女士是爱之深、责之切吧。笔者绝不怀疑龙应台女士爱中国、爱中华民族的情怀。笔者也相信，龙女士写这封给胡锦涛的信，也是怀□良好的愿望的。 中国不需要暴力革命 西方的一套民主法治制度，是经过上百年的资本主义发展，通过自由竞争排斥封建特权而形成的。对于经济上的市场竞争体制迟起步的中国，相对地，民主法治表现进度缓慢。但笔者相信政治是经济的上层建筑，随□经济的发展和市场竞争，必将催生一个公平的法治社会。而由于教育的普及和提高，民主意识也将逐步增长，最终出现一个民主制度。 中国和中国人近百年受过战争和暴力的摧残已经受够了。如果说今天中国政权正处于逆流之中，那就需要用暴力去推翻它。「暴力革命」，相信中国人民不会接受，国际包括美国也不会接受。中国的动乱将影响全世界，只有不负责任的政客才会希望中国出现动乱。我们主张发展经济和提高教育程度来解决当今中国的社会矛盾。当然也少不了要有更多的像龙应台女士这样的有心人，用舆论来促进文明！ 吴康民 港区全国人大代表
