老子訓孔子，倒底幹啥事？

孔子問禮于老子，其事初見《禮記．曾子問》，但那裡的老聃守禮而拘謹，與《老子》其書講起話來怳兮惚兮、窈兮冥兮的博大真人形象不類。《莊子》亦多次多處談到孔子問道問仁義于老聃老萊子，但主題不是禮。

能為老子李耳其人立傳的，要靠司馬遷。《史記．老子傳》以不滿五百字涵蓋其一生，單是孔子老子二位有關禮的問答，幾佔去二百字。文中言老子是孔子時代的老萊子，活到了百六至二百餘歲，他相傳又是後來的太史儋，這一考究，再用上了百來字，開了人們把老子由人變神仙的想象之門。

人每以太史公《史記》的東西，都是歷史，但裡面的記載，不一定樣樣堅實。就這一老子全傳看，主要只兩點，一是孔子問禮，二是長命兩百歲，以傳記言，內容單薄，並不充實。孔子問禮的那部分，許多轉自原來不說禮的《莊子．天摺罚?f子的書，本身很難當歷史文獻用，除非作思想史材料。講老子高壽的那部分，全係傳聞，故一小段內或曰或曰或曰了三次，可見證據絕非堅固。如此不堅固不充實的老子傳，名史而未足稱史，是名有不稱之史。

對史記鈎畫中的老子，歷來都有零星質疑，但千百年依然不出史記老生長談，直到胡適寫中國哲學史，還是一仍舊貫採用俗說，引出梁啟超批評，他的考據把老子從春秋拉下戰國，成了孔子的後代人。所以再下來馮友蘭寫中國哲學史，就正式拿老子的年代擺回戰國，因不到孔子之後不會有私人著作，能不作問答體表述改以經論體佈道，道德經本身，完全符合戰國時代的語言面貌。

其實僅用常識，也可想到老子若是孔子請教的前輩，怎麼論語不著一字？孟子身在思想處于四戰之地的時代，儒道分歧，孟子之書何以不置一辭？若無史記的孤證，老子，老萊子，老聃，李耳，太史儋，怎知都同為一人？禮記中孔子問禮的名為老聃者即或是真，怎知確就是道德經的老子？

這一誤兩千年的東西，到了廿世紀，總算學術上得以糾正，但廿一世紀我們的廣大社會仍可以誤者自誤，把「老子和孔子論道，孔子敗北，三天未說話」，竟然再來講成歷史歷史歷史！過去老式的錯誤還不過是借論道之事暗作價值之抑揚，現今錯誤的舊事重提，又一變成為公開揶揄一方打倒一方的鬥爭歷史！所謂勝方度人的覺者，竟然是訓人屈人以辭者，不耻下問孜孜於所學的，反成灰頭黑臉的敗北者。我們不禁要問，歷史是要曉事鑑往？還是要來證明觀念？我們這個素以史學見稱更以歷史自豪的民族，現在到底正怎樣對待歷史？不辨真偽，矯失為得，再是能侃，何足為歷史啊！看時之論史，我也三日不談了！

〔作者附識：此文原發「文化走廊」，係檢討理解歷史文化的態度問題，轉之來此，以人對「孔子問禮于老子」一事的認識為案例，看曉事明理之路，願與求真的信仰壇友共同學習。人多，勢眾，聲大，色厲，鬥爭架式的東西都不是真理的方式，此除了滿足個人優越感最見效之外，大都去真益遠－－不論人是奉上帝、真主、導師、主義、科學、道德、良心之名。〕