雅非
(这篇是前些日子写的。最近太忙了，交不出专栏的稿来，只好把这篇改改拿去交差。看看，也还不那么坏，希望读者能从我悟到的里面也悟到点什么。）
开学不久，做老师的我忙得几乎顾不了家。有一天，忙完了学校的事，到家已经晚上九点左右了。听先生说，女儿剪破了她的音乐鼓的一面鼓皮，而且还是故意剪的。我的疲惫之躯，哪里经得住这个？即刻把女儿叫到跟前，声色俱厉地责骂了一顿，说你这孩子怎么破坏性这么大？蛮贵的一个鼓，买来是给你玩的，不是给你剪的。好了，你明天一整天都被ｇｒｏｕｎｄｅｄ了。女儿最不喜欢听“ｇｒｏｕｎｄｅｄ”这个字，因为那样她就一整天不能出去玩。她低着头，眨巴了几下眼睛，就开始抽抽噎噎流眼泪了。先生在旁边听了赶紧说，不过那一面鼓皮本来就有点破。大概他是看我责罚女儿，觉得是他告的状，心里有点过意不去了。我呢，还是穷追不舍，说你这样子，长大以后见什么破坏什么，不就成了ｖａｎｄａｌｉｚｉｎｇ之徒了？（以破坏财物取乐的人。）
女儿继续哽咽着，似乎不知道我说的ｖａｎｄａｌｉｚｉｎｇ之徒是什么。我气还没消，继续厉声地要她跟我讲清楚，在剪破鼓皮的那一刻，她脑子里是怎么想的。我看她张了张嘴欲言又止的样子，觉得她有话要说，但看我在气头上，又不敢说。我改变了策略，压低了嗓门，用略微缓和一点的语气对她说，如果你说得有道理，我可以立刻ｕｎｇｒｏｕｎｄ ｙｏｕ，但如果你说得没有道理，你明天还是要被ｇｒｏｕｎｄｅｄ。
女儿流着眼泪开始说了：那个鼓有一面已经有一个小洞了，是上次珍妮来玩的时候弄破的，今天我就把它剪开了。我问：小洞很小，不太影响鼓的声音啊，你为什么要把小洞剪成大洞呢？她说：我想，把那个小洞剪大一点，我就可以把鼓槌伸到另一面的背面去敲。我问：干吗要伸到另一面的背面去敲呢？她说：我想听听鼓皮另一面的声音是怎样的。
我没问题了。我哑口无言了。
我醒悟到是我错了。我错在用一个成人的思维逻辑去看待、去衡量一个孩子的行为。从一个成人的思维逻辑去看，剪破一面鼓皮是只有破坏性而没有任何益处的行为，是绝对应该受到指责并应该及时制止的。可在一个孩子的眼里，那面鼓皮却是非剪不可的，她那样做是非常有道理的。这个道理就是满足一下她的好奇。对于她的好奇，成人的我已经体会不到、已经理解不了了。不是么？她已经告诉我，她要把鼓槌伸到另一面的背面去敲，听到这个解释，我仍然没有想到她好奇的一层，还问她干吗要伸到另一面的背面去敲。啊，成人的我是多么迟钝，多么愚蠢，多么不能跟女儿“心有灵犀”。我看到一张破的鼓皮，我想到的是破坏、是浪费。女儿剪破一张鼓皮，她想到的是听听不同的声音，是想满足一下她对另一面鼓皮背后的声音的巨大好奇。
鼓皮值几个钱？好奇值几个钱？我掂量了，我感到它们之间的距离了。这是一个成人和一个孩子之间的距离。这个距离不是从五到八的距离，也不是从一到十的距离，而是从零到一、从无到有的距离。对事物的好奇，他们有，有很多，开掘不尽；我们没有，一点没有，无处可寻。
我们自己没有就该够了，就该不要去破坏孩子的有，更不该声色俱厉、振振有词地破坏。我才是ｖａｎｄａｌｉｚｉｎｇ之徒。我破坏的“财物”很鲜有、很珍贵，是孩子的好奇，是孩子的天真。该被ｇｒｏｕｎｄｅｄ的是我，而不是她。
第二天我下班回来，尽管很累，还是带了女儿去她的学校的操场玩了很长时间，做了她那天最想做的事，因为她的学校那时还没有开学，而她已经等不及了；她天天盼着开学，哪怕提前到学校操场去玩玩也是好的。
一个这么天真、好奇又爱上学的孩子！我该满足了。我该别无它求了。
那个鼓是扔掉了，可我从那面鼓皮所悟到的，却会长久地伴随我。
