浅谈“文学艺术的纯洁性”
现在有许多的人，常常讲“文学艺术”的“纯洁”性问题，特别是一些从事“文学艺术”理论工作的人。由于他们的地位关系（他们大都是一些所谓的教授），对青年人的影响很大。这真是三十年河东，四十年河西。一个本早已解决的问题，现在又被反出来了，还成了一个时髦的话题。其实从一般意义上讲，“文学艺术”是否纯洁，这原本就没有一个固定的定律。因为，“文学艺术”从产生起，就具备着两大功能：其一是反映，即真实地（也会有不真实的，但它们会自称是真实的）反映人类社会和自然界所发生的一切。其二是引导，即引导事先所选定的对象，进入某一个方向并顺其而下。而这两大本质功能都可以，也必须为人所用。符合了谁的利益，谁就必然会说它是“纯洁”的。反之，就会说它是不“纯洁”的。而那些天天喊“文学艺术纯洁性”人，无非就是想让人们认为，“文学艺术”与政治无关。
要说“文学艺术”的纯洁，只能是谈文学和艺术自身的技巧及相关理论，除此以外就谈不上什么“文学艺术”的纯洁。毛泽东同志对此讲过一句大实话，“文学艺术是为政治服务的”。这可了不得了，现在好不容易找到了时机，于是“群起而攻之”，可是试问一下，那个朝代，那个国家，那个“文学艺术”家，那个“文学艺术”作品，不是这样呢？有许多的所谓“文学艺术家”，他们认为自己可以超出社会，可以不食人间烟火，自己多么多么的“崇高”，多么多么的“纯洁”。其实他们和普通的老百姓没有什么区别，和那些手拿锄头种地的农民没有什么区别，和那些操作机器的工人没有什么区别，无非是在人类社会的分工中，他们所从事的是“文学艺术”工作而已。鲁迅先生说的好，“人贵有自知之明”。对于一个从事“文学艺术”工作的人而言，最重要的还是，能不能摆正自己的位子，客观地认识自身的作用。
要区别“文学艺术”的“纯洁”（用引号是因为‘纯洁’的提法本身就不科学，在这里只是借用一下这个词），应该是看它是否是促进人类社会的发展，是否符合人类社会发展的客观需要，简单的讲就是看它是为谁服务的。有人说，在某一个国家内，“文学艺术”可以和当时该国家的政治主导不一致。这就是“文学艺术”的纯洁性。错了，比如说在一个封建政治为主导的国家内，那些反封建，反独裁，要民主，要自由的“文学艺术”作家和作品。从当时看，它不符合国家的政治主导，但它是符合人类社会发展的客观需要的。它是符合人类社会发展需要，这个最大的政治主导。这是“文学艺术”的超前性所决定的，它和政治的超前性是一致的。“文学艺术”不仅有超前性，同时它也有滞后性。这种滞后性的例子在我们生活中也是随处可见。由于“文学艺术”具有这种超前性和滞后性，所以往往它会表现出许多与当时社会不一致的地方。这就会给人们一种，“文学艺术”可以“脱离”社会，而高高在上的印象。特别是那些，从事“文学艺术”理论研究的，所谓学者们。总想把自己与政治划开，以保持自己的所谓“纯洁”。从本质上讲，他们根本就不懂什么是“政治”，根本就不懂什么是“文学艺术”本质，他们只知道“文学艺术”自身的一些技巧和理论而已。
前人的东西，不能盲目接受，但也不能全盘否定。正确的总结前人的经验和教训，是必不可少的。判断其正确于否的标准只有一个，那就是：是否符合人类社会发展的客观需要。对任何事物要认清其本质。还要认清，那些喊着美丽口号的人，这样做的目的是什么。大家都说豆腐是白的，有人会说，不对！从哲学的角度讲，任何事物都不会是百分之百纯的。豆腐存在着黑点，所以从本质上讲它是黑的。这种人在今天的社会中，实在是大有人在。他们的手法就是，把本来很简单的东西，说的很复杂，然后去颠倒黑白。越是把自己说的“纯洁”，就越是极力想掩盖自己的肮脏。
山峰石
现在有许多的人，常常讲“文学艺术”的“纯洁”性问题，特别是一些从事“文学艺术”理论工作的人。由于他们的地位关系（他们大都是一些所谓的教授），对青年人的影响很大。这真是三十年河东，四十年河西。一个本早已解决的问题，现在又被反出来了，还成了一个时髦的话题。其实从一般意义上讲，“文学艺术”是否纯洁，这原本就没有一个固定的定律。因为，“文学艺术”从产生起，就具备着两大功能：其一是反映，即真实地（也会有不真实的，但它们会自称是真实的）反映人类社会和自然界所发生的一切。其二是引导，即引导事先所选定的对象，进入某一个方向并顺其而下。而这两大本质功能都可以，也必须为人所用。符合了谁的利益，谁就必然会说它是“纯洁”的。反之，就会说它是不“纯洁”的。而那些天天喊“文学艺术纯洁性”人，无非就是想让人们认为，“文学艺术”与政治无关。
要说“文学艺术”的纯洁，只能是谈文学和艺术自身的技巧及相关理论，除此以外就谈不上什么“文学艺术”的纯洁。毛泽东同志对此讲过一句大实话，“文学艺术是为政治服务的”。这可了不得了，现在好不容易找到了时机，于是“群起而攻之”，可是试问一下，那个朝代，那个国家，那个“文学艺术”家，那个“文学艺术”作品，不是这样呢？有许多的所谓“文学艺术家”，他们认为自己可以超出社会，可以不食人间烟火，自己多么多么的“崇高”，多么多么的“纯洁”。其实他们和普通的老百姓没有什么区别，和那些手拿锄头种地的农民没有什么区别，和那些操作机器的工人没有什么区别，无非是在人类社会的分工中，他们所从事的是“文学艺术”工作而已。鲁迅先生说的好，“人贵有自知之明”。对于一个从事“文学艺术”工作的人而言，最重要的还是，能不能摆正自己的位子，客观地认识自身的作用。
要区别“文学艺术”的“纯洁”（用引号是因为‘纯洁’的提法本身就不科学，在这里只是借用一下这个词），应该是看它是否是促进人类社会的发展，是否符合人类社会发展的客观需要，简单的讲就是看它是为谁服务的。有人说，在某一个国家内，“文学艺术”可以和当时该国家的政治主导不一致。这就是“文学艺术”的纯洁性。错了，比如说在一个封建政治为主导的国家内，那些反封建，反独裁，要民主，要自由的“文学艺术”作家和作品。从当时看，它不符合国家的政治主导，但它是符合人类社会发展的客观需要的。它是符合人类社会发展需要，这个最大的政治主导。这是“文学艺术”的超前性所决定的，它和政治的超前性是一致的。“文学艺术”不仅有超前性，同时它也有滞后性。这种滞后性的例子在我们生活中也是随处可见。由于“文学艺术”具有这种超前性和滞后性，所以往往它会表现出许多与当时社会不一致的地方。这就会给人们一种，“文学艺术”可以“脱离”社会，而高高在上的印象。特别是那些，从事“文学艺术”理论研究的，所谓学者们。总想把自己与政治划开，以保持自己的所谓“纯洁”。从本质上讲，他们根本就不懂什么是“政治”，根本就不懂什么是“文学艺术”本质，他们只知道“文学艺术”自身的一些技巧和理论而已。
前人的东西，不能盲目接受，但也不能全盘否定。正确的总结前人的经验和教训，是必不可少的。判断其正确于否的标准只有一个，那就是：是否符合人类社会发展的客观需要。对任何事物要认清其本质。还要认清，那些喊着美丽口号的人，这样做的目的是什么。大家都说豆腐是白的，有人会说，不对！从哲学的角度讲，任何事物都不会是百分之百纯的。豆腐存在着黑点，所以从本质上讲它是黑的。这种人在今天的社会中，实在是大有人在。他们的手法就是，把本来很简单的东西，说的很复杂，然后去颠倒黑白。越是把自己说的“纯洁”，就越是极力想掩盖自己的肮脏。
