我的一点评论

我看二位都靠谱，尤其在此坛，二位简直是靠谱的典范。当然同不同意二位的观点和结论是另一回事。

二位分歧的焦点我认为在对信仰问题的认定。而在这一点有不同认识非常可以理解，很正常。我个人认为，在神学院教神学而公开传扬反神的论点，和大学公开宣示的信仰冲突是毫无疑问的，但又不仅仅是信仰问题。最起码涉及到职业道德问题。

职业道德第一条应该是不做和雇主利益冲突的事。如果做了就是即违纪又于操守有亏。

从二位的讨论看，这样的要求应该是存在的，也构成了法院判决的基础之一。如果没有，吕教授就可以这样做而不违职业道德。

在有这样的职业道德要求下，我认为吕教授仍然可以避免这样的后果。第一，就是主动提出不教和自己理念冲突的神学课。当事人应该清楚自己的职业对自己的要求以及违反的后果。第二，在涉及到和圣经冲突的地方，只做其他学者意见的介绍，不加进个人的观点何立场。我想这是一般大学都能够接受的。我个人认为，学者的观点对相关问题也不尽一致。最重要的是，所谓学者的观点，也只是根据现有资料，做出的建议性的推测，而非严谨的确凿无疑的事实。

另外，从判决书上，如果吕教授真的用了“胡扯”来评论圣经，用“诱惑”来描述教学，似嫌过分。这种语言，在我们网络讨论时都为有识者所不为，何况在大雅之堂之高等学府。这种事情，以德国人的认真精神，严肃追究起来，是可以后果严重的。

另外，吕教授现任教的早期基督教历史和文学对争论的问题仍然无法回避。但由于不涉及到直接的圣经解释，矛盾似有所缓和。而且由于时代较近，有更充分的史料支持。但教会史很大比重是和异端的争斗史，这些争斗都和相关问题有直接联系，难以回避。