谢谢在美的回复。第二个例子比我的好多了

我的举例并不是要证明什么是真理，而是说在自己以为对的时候，应该怎样对待自己的契约责任。

您的例子，是一个缺凿无疑的事实性的例证，而发现这个事实显然也是甲的责任之一。他当然要如实告知。具体怎样对待这个发现，也应该按合约规定的方式处理。比如说只有S有权发表。

做到了这一步，甲就履行了其职责。如果以后S继续我行我素，我认为甲如果将事实披露，他是按良心办事。

但是，如果S对其有要求任何情况下都不能泄露，他就必须有面对和承担后果的准备。因为他还是违反了有关协约的规定。当然，对甲本人来说，这个违反有良心的标准予与支持。所以就变成了微瑕。

但这只是在事实没有争议之下，什么是真理达到共识的时候才行得通。如果没有共识，就变成了各持己见。

所以我说关于吕教授的讨论焦点是信仰问题，双方都靠谱。认为他说的是真理的，当然，他虽然违反了雇用协议，但他有良心支持；认为他有亏操守的，是因为认为他所谓的真理并非真是真理，所以不能对他的行为提供支持。

而我强调的是，不管他说的是不是真理，他都违反了雇用协议赋予他的责任。如果他说的真是真理，只不过是为他违反雇用协议找到了站的住脚的理由。事实还是事实。但法院的判决词似乎对他不利。

在现实生活中，事情复杂多变，但愿我们能过正却应对这种需要作出取舍的挑战。

最后，我想强调一下，追求真理和服从良心，是整个人生的标准，是高于一切的指导原则。其他生活领域的事项应该在起指导之下，而不是与其冲突。在此基础上，人生应该是协调和平衡的。

谢谢在美的讨论。