几十年来，美国联邦储备委员会(Fed)一直依据一个简单的原则来看待美国经济，那就是：当失业率降得太低时，通货膨胀率就会上扬，反之亦然。
但Fed的官员们已在反思这一看法。他们相信，与25年前相比，失业率目前要高很多才能对通货膨胀率产生影响。现如今，引发通货膨胀率波动的更有可能是油价变动或租金变化等临时性因素，而非失业率的变化。
通货膨胀率受失业率影响降低的原因之一是，美国公众普遍预计通货膨胀率将保持稳定。当通货膨胀率上升或下降时，它已不大可能长期稳定在这一新达到的水平，因为企业和就业者并没有将通货膨胀率的这一改变纳入到他们对未来的预期中去，当然也就不会因这一改变而调整自己的行为。另一个原因是，Fed目前已能更好地预测到失业率的变化，这使它能够及时调整自己的利率政策，从而将失业率变动对通货膨胀形势的影响预先化解掉。
正因为Fed近年来形成了这一新的看法，所以它去年夏天才能在不包括食品和能源的核心通货膨胀率仍在上升时停止加息，也能在目前已预见到未来两年通货膨胀率将稳步下降的情况下仍不愿降息。
Fed前经济学家布赖恩•赛克(Brian Sack)说，这一新观点已产生了深远影响。虽然这并不意味着失业率可以被视而不见，但它确实意味着，短期而言，失业率的或高或低将不大可能影响Fed对通货膨胀形势的看法，也不会促使它迅速调整其利率政策。不过，公众对通货膨胀形势的预期发生改变却有可能对Fed的政策造成更大影响。
经济学家们在上世纪50年代末发现，当失业率低时通货膨胀率会趋于上扬，而当失业率高时通货膨胀率又会趋于下降。他们总结说，当失业率低时，企业会提高工资以吸引供应紧张的劳动力，而增加的工资成本将通过产品提价来消化。这一相互关系可以在一个名为菲利普曲线(Phillips Curve)的图表上得到反映，该图表是以第一个发现这种关系的经济学家阿尔班•威廉•菲利普(Alban William Phillips)的名字命名的。
在上世纪60年代，美国总统和Fed官员们都曾有意使通货膨胀率小幅上扬以降低失业率，他们这一做法的理论基础就是菲利普曲线。但经济学家米尔顿•弗里德曼(Milton Friedman)和埃德蒙德•菲尔普斯(Edmund Phelps)却在60年代末各自独立地得出结论说，通过推高通货膨胀率只能暂时降低失业率。这两位经济学家后来都获得了诺贝尔奖。
当失业者开始预见到通货膨胀率将会上扬时，他们就会要求提高工资。经济学家们因而认为，长期而言，无论通货膨胀率是高还是低，失业率都将回归到某种“中性”水平。
虽然经济学家们认为，长期而言通货膨胀率和失业率之间不存在一种此消彼长的关系，但他们认为这种关系短期内是会存在的。从1979至2003年期间，Fed主席保罗•沃尔克(Paul Volcker)及其继任者阿兰•格林斯潘(Alan Greenspan)正是依据这一理论，不时运用利率手段将失业率推高，以达到持久降低通货膨胀率的目的。
但就在他们这样做的时候，失业率对通货膨胀率的短期影响却开始消失了。虽然这一趋势已经出现了25年，但直到近年通过Fed经济学家和其他学者的大量研究，这一观点才取得主流地位。这一关于通货膨胀的新思维将在3月9日于华盛顿召开的一次会议上成为讨论主题。出席这次会议的有华尔街的Fed观察人士、学者和Fed的官员们。
哈佛大学的经济学家詹姆士•斯托克(James Stock)说：“在那些脚踏实地的Fed通货膨胀政策预测者中，过去10年中一直有不少人担心，产出和未来的通货膨胀之间可能没有多大关系。但这方面证据的积累速度却十分缓慢。不过这类证据现在已经充分多了。”
斯托克与来自普林斯顿大学的经济学家马克•沃特森(Mark Watson)在2005年末举行的一次Fed会议上宣称，自1984年以来通货膨胀的长期趋势几乎没有什么变化，通货膨胀率的波动大多是由能源价格变化等暂时性干扰因素造成的。
事实上，当核心通货膨胀率去年上扬时，Fed就将其归咎于租金和油价的上涨，而非经济的过热。事实似乎也确实如此，随着能源价格的回落和租金涨势的减缓，核心通货膨胀率也出现了下降。
以Fed青睐的指标来衡量，美国目前的核心通货膨胀率为2.2%，仍然高于2%这一多数Fed官员可以欣然接受的上限水平。但旧金山联邦储备银行行长珍尼特•耶伦(Janet Yellen)今年早些时候却指出，过去10年中，虽然通货膨胀率曾一度超出了1.75%至2%这一区间，但随后总能回归到这一水平。因此，她认为通货膨胀率从目前的较高水平回归正常的速度可能比许多人士预测的都要快。
Fed主席贝南克(Ben Bernanke)本月早些时候也呼应了这一观点。他说，公众的预期将决定租金和油价的变化等临时性因素是否会对通货膨胀产生持久的影响。他同时表示，令人鼓舞的是公众的通货膨胀预期仍然没有失控。
菲尔普斯说，对菲利普曲线的新看法并没有改变他获诺贝尔奖研究成果的影响。如果Fed从不对通货膨胀率的上扬作出反映，消费者和企业最终将开始上调自己对通货膨胀率的预期值，到那时这一新看法就不能成立了。
Fed官员们同意这一见解。虽然失业率的下降不大可能导致通货膨胀率上扬，但这种可能性还是存在的。Fed人士估计，在1984年以前，要使通货膨胀率下降1个百分点，失业率最高需要上升两个百分点。Fed副主席唐纳德•科恩(Donald Kohn)在2005年末表示，需求和潜在供给间的失衡要对通货膨胀形势产生令人信服的影响可能需要一个缓慢的过程，但这种影响一旦发挥出来，可能就需要花很大力气才能消除。
而Fed之所以预见到核心通货膨胀今年将会下降却不肯降息，一定程度上正是由于上述原因。鉴于目前仅为4.6%的失业率位于甚至低于Fed眼中的中性水平，在能源和租金等临时性因素对物价的影响减弱后，通货膨胀率可能会逐步上扬。如果是这样Fed就有必要将利率提高到一个足够的水平，以便能够快速推高失业率从而将通货膨胀率降下来。
但Fed的官员们已在反思这一看法。他们相信，与25年前相比，失业率目前要高很多才能对通货膨胀率产生影响。现如今，引发通货膨胀率波动的更有可能是油价变动或租金变化等临时性因素，而非失业率的变化。
通货膨胀率受失业率影响降低的原因之一是，美国公众普遍预计通货膨胀率将保持稳定。当通货膨胀率上升或下降时，它已不大可能长期稳定在这一新达到的水平，因为企业和就业者并没有将通货膨胀率的这一改变纳入到他们对未来的预期中去，当然也就不会因这一改变而调整自己的行为。另一个原因是，Fed目前已能更好地预测到失业率的变化，这使它能够及时调整自己的利率政策，从而将失业率变动对通货膨胀形势的影响预先化解掉。
正因为Fed近年来形成了这一新的看法，所以它去年夏天才能在不包括食品和能源的核心通货膨胀率仍在上升时停止加息，也能在目前已预见到未来两年通货膨胀率将稳步下降的情况下仍不愿降息。
Fed前经济学家布赖恩•赛克(Brian Sack)说，这一新观点已产生了深远影响。虽然这并不意味着失业率可以被视而不见，但它确实意味着，短期而言，失业率的或高或低将不大可能影响Fed对通货膨胀形势的看法，也不会促使它迅速调整其利率政策。不过，公众对通货膨胀形势的预期发生改变却有可能对Fed的政策造成更大影响。
经济学家们在上世纪50年代末发现，当失业率低时通货膨胀率会趋于上扬，而当失业率高时通货膨胀率又会趋于下降。他们总结说，当失业率低时，企业会提高工资以吸引供应紧张的劳动力，而增加的工资成本将通过产品提价来消化。这一相互关系可以在一个名为菲利普曲线(Phillips Curve)的图表上得到反映，该图表是以第一个发现这种关系的经济学家阿尔班•威廉•菲利普(Alban William Phillips)的名字命名的。
在上世纪60年代，美国总统和Fed官员们都曾有意使通货膨胀率小幅上扬以降低失业率，他们这一做法的理论基础就是菲利普曲线。但经济学家米尔顿•弗里德曼(Milton Friedman)和埃德蒙德•菲尔普斯(Edmund Phelps)却在60年代末各自独立地得出结论说，通过推高通货膨胀率只能暂时降低失业率。这两位经济学家后来都获得了诺贝尔奖。
当失业者开始预见到通货膨胀率将会上扬时，他们就会要求提高工资。经济学家们因而认为，长期而言，无论通货膨胀率是高还是低，失业率都将回归到某种“中性”水平。
虽然经济学家们认为，长期而言通货膨胀率和失业率之间不存在一种此消彼长的关系，但他们认为这种关系短期内是会存在的。从1979至2003年期间，Fed主席保罗•沃尔克(Paul Volcker)及其继任者阿兰•格林斯潘(Alan Greenspan)正是依据这一理论，不时运用利率手段将失业率推高，以达到持久降低通货膨胀率的目的。
但就在他们这样做的时候，失业率对通货膨胀率的短期影响却开始消失了。虽然这一趋势已经出现了25年，但直到近年通过Fed经济学家和其他学者的大量研究，这一观点才取得主流地位。这一关于通货膨胀的新思维将在3月9日于华盛顿召开的一次会议上成为讨论主题。出席这次会议的有华尔街的Fed观察人士、学者和Fed的官员们。
哈佛大学的经济学家詹姆士•斯托克(James Stock)说：“在那些脚踏实地的Fed通货膨胀政策预测者中，过去10年中一直有不少人担心，产出和未来的通货膨胀之间可能没有多大关系。但这方面证据的积累速度却十分缓慢。不过这类证据现在已经充分多了。”
斯托克与来自普林斯顿大学的经济学家马克•沃特森(Mark Watson)在2005年末举行的一次Fed会议上宣称，自1984年以来通货膨胀的长期趋势几乎没有什么变化，通货膨胀率的波动大多是由能源价格变化等暂时性干扰因素造成的。
事实上，当核心通货膨胀率去年上扬时，Fed就将其归咎于租金和油价的上涨，而非经济的过热。事实似乎也确实如此，随着能源价格的回落和租金涨势的减缓，核心通货膨胀率也出现了下降。
以Fed青睐的指标来衡量，美国目前的核心通货膨胀率为2.2%，仍然高于2%这一多数Fed官员可以欣然接受的上限水平。但旧金山联邦储备银行行长珍尼特•耶伦(Janet Yellen)今年早些时候却指出，过去10年中，虽然通货膨胀率曾一度超出了1.75%至2%这一区间，但随后总能回归到这一水平。因此，她认为通货膨胀率从目前的较高水平回归正常的速度可能比许多人士预测的都要快。
Fed主席贝南克(Ben Bernanke)本月早些时候也呼应了这一观点。他说，公众的预期将决定租金和油价的变化等临时性因素是否会对通货膨胀产生持久的影响。他同时表示，令人鼓舞的是公众的通货膨胀预期仍然没有失控。
菲尔普斯说，对菲利普曲线的新看法并没有改变他获诺贝尔奖研究成果的影响。如果Fed从不对通货膨胀率的上扬作出反映，消费者和企业最终将开始上调自己对通货膨胀率的预期值，到那时这一新看法就不能成立了。
Fed官员们同意这一见解。虽然失业率的下降不大可能导致通货膨胀率上扬，但这种可能性还是存在的。Fed人士估计，在1984年以前，要使通货膨胀率下降1个百分点，失业率最高需要上升两个百分点。Fed副主席唐纳德•科恩(Donald Kohn)在2005年末表示，需求和潜在供给间的失衡要对通货膨胀形势产生令人信服的影响可能需要一个缓慢的过程，但这种影响一旦发挥出来，可能就需要花很大力气才能消除。
而Fed之所以预见到核心通货膨胀今年将会下降却不肯降息，一定程度上正是由于上述原因。鉴于目前仅为4.6%的失业率位于甚至低于Fed眼中的中性水平，在能源和租金等临时性因素对物价的影响减弱后，通货膨胀率可能会逐步上扬。如果是这样Fed就有必要将利率提高到一个足够的水平，以便能够快速推高失业率从而将通货膨胀率降下来。
