当我还是高中生的时候，我早就发现，我总是恋爱中受伤害的那一方。从小到大虽然被许多女生认为，“谁要是嫁给了我，一定会非常非常幸福的。。。”但是到了现在，仍然没有一个女人站出来说，“我好幸福啊。”而事实上，刚刚有一个女人离我而去。
你是不是也有这种和我相似的感受呢？你是不是也总是在次次的恋爱中都是受伤的一方呢？你是不是也曾想过天下的男/女人全都是混蛋？是不是也曾想过一定要报复他们呢？
如果是的话，请继续往下看：
我们说，在恋爱中，对爱人的情感支出是必要的，但是情感支出的量并不是越大越好。两个人在恋爱中必须选择要么双方的情感支出达到平衡，或者选择分手。
一，无限制的付出不是真爱的准则。
我们先看一个例子，在做生意的时候，虽然我们不主张尔虞我诈，但是生意场上的前规则是，大家都为自己的利益着想，从而寻求双方利益最大化的交点。如果一个人在生意场上不思考自己的付出而只考虑别人的付出，其结果是，他不但不能长期生存，而且也绝对得不到别人的认可。说白了，大家会以为他有病，生意不是这么做的。
同样道理，生意不是这么做的，难道恋爱就是这么谈的吗？但到世界上的每一个人，都是和你想得一样，要牺牲自己吗？或许你会说，你这是把崇高的爱情庸俗的生意合同水平。那我们在这里是不是认真思考一下，是我把恋爱庸俗化呢？还是你，和许许多多次次在恋爱中因付出过多导致情感透支的人们，把恋爱父/母爱化了？有的甚至是神化了？把对方当成了在情感世界中挣扎的弱者，把自己想象成带给他/她火种的普罗米修斯？
二，并不是所有的人，都会情感超支。
你失恋了，你要么和哥们疯狂的踢一下午足球，要么在家里抱着枕头哭，总会有人劝你，别傻了，想开的。是啊，总是自己想不开
，总是自己傻。你就没捉摸捉摸，怎么有些人，从来没傻过？怎么有些人，心里像有个小算盘似的，没让自己的感情透支过？
事实证明，很多人确实很能理智的把握自己的恋爱关系，让恋爱为自己的生活服务。他们很清楚恋爱是要给自己带来快乐的，如果恋爱给自己带来了痛苦，他们就认为这场恋爱可以结束了。对！他们认为恋爱是没必要永恒的，是可以结束的，而且他们assume你也这么想，他们assume所有人都这么想。而你却不同，往往是先看到恋爱出现危机的时候，选择用增加支出来挽救，来换取安全感。因为你，和他们不一样的是，你认为恋爱是不能轻易结束的，恋爱本应该是永恒的，在痛苦和永恒之间，你更希望选择永恒。
三，恋爱必须情感支出相互平衡
从上面的分析我们看得出，在恋爱中过多的付出本身就是错误的。就像做生意的时候不尊重自己的利益一样，是不符合恋爱规则的。痛苦不是对方带给你，而完完全全是你自己没有按照恋爱的规则谋求幸福。
恋爱的规则是什么呢？其实很简单：我只能为这份感情付出我应付出的50%，如果这50%没有是恋爱达到应有的效果，可以试图先做理性修复。没有效果，则寻求可以达到效果的另一份恋爱。
只有这样，才能真正保证恋爱服务于生活，也只有这样，恋爱才是有益的。
四，两个情感都容易透支的人也不是和在一起。
是不是两个情感都容易透支超过50%得人，就会幸福呢。事实证明不是的。因为假设恋爱中其中一方率先超越中线，另一方由于也是情感丰富的人，不会没有察觉。但是由于同样是情感透支的人，他/她绝对不会欣然接受这份感情并以为自己幸运；恰恰相反，他/她觉得这样会有压力，因为这样势必要求自己付出更多。在这种想法下，他/她会进入一种半推半就状态，而这势必伤害提前透支的人。受伤害的人往往会在情绪上出现小小的报复心理，而这种报复心理却在对方心中产生了巨大的影响使得双方同时受伤。
所以，即使是情感都很丰富的人，不符合恋爱支出的平衡原理，也同样是不能实现幸福恋爱的。
五，案例分析：史上可歌可泣的爱情都属于支出平衡原理的。
1，牛郎和织女：他们每年只约会一次。但是在没有见面的日子里，牛郎努力的工作着；织女也在努力的工作着。双方都在同时，平等的忍受离别的痛苦。而假设牛郎在告别织女之后又结交了诸多红颜知己，并且要求织女理解这纯属朋友关系的话，那么我想，这种爱情的平衡性会被打破，爱情的价值也会把上瓦解。
2，罗密欧与朱丽叶：他们的付出更是平等对称：来自自己家族的压力和生命。
3，泰坦尼克：jack并不承受世俗，家族的压力，但是rose是承受的，是独自承受的；而jack付出了生命，生命的永恒换来了rose心中的另一种永恒。所以说，基本上两个人虽不算是对称平衡，也是等质平衡的。
4，谁不平衡呢？陈世美和秦相连。
综上所述，看来恋爱是否伟大，是否幸福，在你打开你情感之闸之前，是否要检验一下，是否这份爱符合不符合客观规律呢？
