改革开放中的鲁迅名篇《“丧家的”“资本家的乏走狗”》

改革开放中的鲁迅名篇《“丧家的”“资本家的乏走狗”》


我之所以自称为马克思主义派、毛泽东思想派，就因为我认为，马克思主义、毛泽东思想的核心，就是两句话：为人民服务，实事求是。这两句话，就是我在强国论坛上的追求。至于别人愿意称我什么派，都不关我事。

对于论坛左右两派，我认为右派的毛泽东思想比较多一些，与我更接近一些。左派则完全是反马克思主义、反毛泽东思想的反动派。但是左派的反动性较难识别，因为他们是惯于打着红旗反红旗的。然而只要看他们所借以立论的，基本上全是谎言，他们所主张的，是反对毛泽东当作革命目的的人民当家作主的民主，他们从方法到立场的反动本性，也就一目了然了。

我同右派的一个差别，在于我是最热烈地拥戴鲁迅的，认为鲁迅是自古以来最伟大的思想家，而右派中则有较多人对鲁迅颇有微词。

但我并不会对鲁迅搞个人崇拜，正象我反对对任何人搞个人崇拜一样。鲁迅也有缺点，也有不正确的观点，甚至在一些事情上，也有不正确的思想方法。但这些都不影响我对鲁迅的正面评价。

本文说的，是改革开放中的鲁迅名篇《“丧家的”“资本家的乏走狗”》，并借此发一点自己的议论。

鲁迅在他那篇文章中批判的“乏走狗”，就是梁实秋。以前，在中国大陆，梁实秋的名声几乎等同于“反革命”，原因在1953年版《毛泽东选集》第三卷《在延安文艺座谈会上的讲话》一文中的一条注释：“梁实秋是反革命的国家社会党的党员。他在长时期中宣传美国反动资产阶级的文艺思想，坚持反对革命，咒骂革命文艺。”

抗战中，国共合作，建立抗日统一战线。1938年7月，梁实秋以民社党员身份成了国民参政会的参议员，参加“华北慰劳视察团”。该团由重庆出发，经成都、西安、郑州、宜昌等地，访问了七个集团军司令部。原计划抵达西安后访问延安，但毛泽东致电参政会，对慰问团中余家菊、梁实秋两人不予欢迎。该团遂取消对延安的访问。

这样，1948年冬，当中国人民解放军包围北平之际，梁实秋面临着留还是走，他已经不得不选择走了。

在台湾，鲁迅作品遭禁，而梁实秋声明：“我个人并不赞成把他的书列为禁书”。他指出：鲁迅的《中国小说史略》“值得称道”。但又说：“鲁迅的杂文的态度不够冷静，他感情用事的时候多。”

1986年10月，资深中共党员、上海作家协会副主席柯灵在《中国现代序跋教书——散文卷》导言《回首灯火阑珊处》中，第一个站出来，提出半个世纪前对梁实秋的一些批判是错误的，要为他平反。

1993年出版的《毛泽东选集》第二版，重写了梁实秋条目，为梁实秋公案作了新的定论。中共中央文献研究室为定这条注释，曾几度向梁实秋长女梁文茜征求意见。这条注释，经反复字斟句酌，笔调变得客观——

“梁实秋（1903-1987），北京人，新月社主要成员，先后在复旦大学、北京大学等校任教。曾写过一些文艺评论，长时期致力于文学翻译工作和散文写作。鲁迅对梁实秋的批评，见《三闲集·新月社批评家的任务》、《二心集·‘硬译’与‘文学的阶级性’》等文。”

鲁迅的《“丧家的”“资本家的乏走狗”》一文，没有出现在上面的注释中，而且也从中国内地的中学语文课本中删去。

然而，我认为，梁实秋在论战中，在国民党正在全力搜捕共产党的时候，将自己的论敌指为“到××党去领卢布”，其行为是卑劣的，正象现在论坛上左派将一切持不同观点的人都指为“领美元”一样。在这一点上，鲁迅对他的批判仍是正确的，而且对左派也适用：他们“也许以为给主子嗅出匪类（“学匪”），也就是一种‘批评’，然而这职业，比起‘刽子手’来，也就更加下贱了。”

值得庆幸的是，当今时代毕竟和三十多年前不同了，我们毕竟已经多少有了法制：我至今没有发现任何一位正直的、勇于坚持真理的网友，因为左派称其为“领美元”而在政治上遇到麻烦。

恰恰相反，我倒在网上看到这样一条消息：2004年9月9日，两位姓张的左派，在河南郑州某地伟人塑像前清扫场地时，借散发纪念伟人文章为名，在文章中恶毒攻击“D、J之流”，诽谤党和国家领导人，被警察抓捕，最后被人民法院依法以诽谤罪判处有期徒刑三年。


思闻