不好意思，昨天所算结果有一些误差
NPV(USA)=$51，438K 和前文结果相同
NPV(PRC)=$56，835K 而不是$57，031K
其比率应为1。10
追加的几个模拟结果
1． 假设人工费基本和GDP保持同率增长： 美国=3%/年，中国=8%/年
NPV(USA)=$49，947K
NPV(PRC)=$56，167K
比率=1。12 ----- 对中国有利
2． 假设通过追加开发和设备投资使得双方的人工费都得到半减，同时追加投资额等于原来的设备投资额$6，400K
NPV(USA)=$58，867K
NPV(PRC)=$58，582K
比率=1。0 ------ 技术进步所削减的人工费对于此项目有重大影响。
3． 假设人民币开放后对美元汇率提高20%
NPV(USA)=$51，438K
NPV(PRC)=$55，239K
比率=1。07 ----- 中国应该继续保持其固定汇率政策以维持竞争力？
4． 修改在中国的设备投资折旧年限为5年(与在美国的相同)
NPV(USA)=$51，438K
NPV(PRC)=$57，230K
比率=1。11 ----- 通过税效果达到增加项目的现在价值的目的-会计上的设定不是想象中那么简单。
5． 修改在中国的WACC=0。154(等同于美国)
NPV(USA)=$51，438K
NPV(PRC)=$$68，833K
比率=1。34 (！！！) ----- 如何评价和计算中国的RISK PREMIUM以设定WACC(WEIGHTED AVERAGE CAPITAL COST) 在本项目中起到决定性的作用。由此看来前文中的假设+3%是需要仔细考虑的。实际的WACC由各公司的财务部门或咨询公司通过繁琐的计算求出。
突然想起一句话：“哲学家以不同的方式解释世界，而问题在于改变这个世界” 。
财务计算为我们指明了商业战略的可能性和各个战略间的定量比较，但如何设定并实施战略则需要更多的智慧和努力 - 这也是公司管理层存在的原因之一。
