人命关天的大事:龙剑先生不管您说饿死多少人,您都得有证据

如果你不幸进来了,你会失望。如果在这里,你学到点什么,或有什么感受,那更是浪费你的时间了,咳,咳!
打印 被阅读次数


首先,我不会理会您引用的原信阳地委副书记,地区专员张树藩的文章,或者是原四川省政协主席廖伯康的文章,除非他们拿出证据,证明那三年饿死过几百万,甚至几千万人。除非证据确凿,否则我也会提出异议,跟他们辩论的。

同样的,对于薄一波的回忆录,如果他真有说过那三年饿死过一千八百万人,那也得拿出证据来,否则金笔也不会放过他。说话算数。

人命关天的事情,面对历史,任何人都不能空口说白话。

龙剑先生,在您的第一个帖子《三年困难时期到底饿死了多少人?》(请点前面的连接阅读) 里,您一开头就指出您的 "主要依据是国家统计局1983年《中国统计年鉴》公布的每年度中国户口登记的人口数字。" (见您原文)

然后您分析说:"核心的数据是1960年人口总数比上一年减少1000万。1953年第一次全国人口普查结果全国人口总数是5.83亿,现在全国人口年增长率(不是出生率,是出生率减去死亡率,包括144021所讲的非正常死亡)略高于1%,上世纪五十年代后半期是我国人口增长最快的时期,年增长率不会低于2%。按2%计算,1959年我国人口总数应该是6.7亿,当年净增1400万左右。除去饿死人的因素,因为自然灾害人口增长率是会下降的,但也不会降到零,更不用说负值了。再加上59和61年的数字,饿死人数应该超过1000万,但不大可能超过2000万。"

可是您看呐,您这轻描淡写的几笔就得出一个结论说:"饿死人数应该超过1000万,但不大可能超过2000万。" 这是不是太轻率了点?

我暂不评论您说的全国人口增长率略高于 1% 和年增长率不会低于 2% 的判断是否正确,因为我没有资料。但看得出来,您这里也只是在粗略的估计,但可怕的是,您这样粗略的估计后,竟然要得出一个 "饿死人数应该超过1000万,但不大可能超过2000万" 这样一个结论,您自己想想这是不是太离谱了?

更可怕的是,在您的估计中,竟然没有将出生率考虑进去! 而出生率确实是人口变化的主要因素。因此我才撰文指出您文章的荒谬之处。在我的《拿人口自然增长率来推论饿死多少人不是无知就是骗局》(请点前面的连接阅读) 一文中,我已经明确无误的向您指出,出生率的改变才是人口增长率改变的真正原因 (这里先说一声对不起,时间我没有搞正确,没有查证。但是我大致是对的,因为到了三年大跃进的后期,人口出生率是下降的,这是和当年的年轻劳动力大量被征集去搞大建设有关)。

连您自己在回复我的《拿人口自然增长率来推论饿死多少人不是无知也不是骗局,答金笔先生》(请点前面的连接阅读) 一文中,您自己也已经承认了 "53-59年是我国人口增长的第一个高峰",其实高峰期的顶峰应该是在 55,56 和 57 年 (按照曲线的正态分布)。58,59 年虽然仍旧高于平常,但已经下降了。到了 60,61 和 62 年,出生率就已经彻底回落了。

您知道出生率如果下降 1% 代表少出生多少人口吗?一年就是六百万,三年就是两千万!!!

所以有些人拿人口出生率较高时期的人口增长率 (比如 53-59 年,63-67 年) 来论证说是这三年饿死了多少多少人等,这是在故意误道读者。说到这里,您有没有开始感觉出您的荒谬来呢?呵呵。

所以,我会维持我的结论,即拿人口自然增长率来推论饿死多少人不是无知就是骗局。虽然语言重了一点,据我的观察,现在拿三年困难时期饿死多少人来作文章的人们,几乎没有一个不是怀有恶意的,尽管他们可以伪装的万般的天真无邪和理性。所以您要继续写,也就得做好别人 (也包括我) 的重言。

其实,饿死人哪一天没有呢?今天的美国还有,今天的中国也还会有。五十年前的灾难,重要的不在于饿死多少人,而在于有超多的人饿死,而在于执政当局一定要按照经济规律办事情这样一个铁定的定律。如果不按照经济规律办事情,老天会处罚,老百姓会指责,全国人民也一定会反对的。

我是大致上赞同您说的下面这一段话的:

"当然,领导者由于政策错误也应该负很大的责任。另外一个重要原因是各级干部邀功心理,这种现象现在还存在,不是说国务院的政令不容易贯彻吗。说到底是以民为本还是官本位,官员们是向老百姓负责还是只向上级负责,干部提拔政策诱发了后者。这些就是人祸。"

以上仅是争论,我们不伤和气。
登录后才可评论.