施化
走上今天的中国街头，向不同的过路人做一个随机抽样的调查：“现在的言论自由和十年前相比，是多了还是少了？”我想不会很难得出结论。怕就怕还没有问完，就被便衣或警察带走。越是接近十七大和不到一年的北京奥运会，中国的舆论控制收得越紧。无论从五张大报同用一个头版，还是互联网网络评论员的咄咄逼人，或是公安司法忙着抓人判罪，都看得出同一个趋势：严密控制言论。
近日，中共理论权威撰文，呼吁制定法律法规，运用法律手段，同“篡改历史”、“滥用言论自由权利”的行为“做斗争”。知道一点历史的人，都闻得出其中的硝烟味。过去没有一次重大的政治运动，不是这样开场的。
远离中共直接控制的美国中文网站多维博客论坛，最近也有一场不大不小的论战。论战的要害是有人反对多维把批评共产党的文章放上导读。从反对的激烈看，仿佛有人受了天大的委屈，痛苦得像被掘了祖坟。起先是批评导读的方式不好，然后又批评导读文章的质量不好。最后图穷匕首见，直接点名某某的文章反共，不能上导读。
先不说这个世界上有哪一个政党是批评不得的，不能批评的党是一个政党还是一个黑帮？即便批评得很没有水平，这个没有水平的批评是不是允许？自由言论没有杀伤力，不伤害任何人。如果你不同意一个人的言论，拿出你的道理，反驳就是。只有理亏的人才蛮不讲理动粗。你有道理，驳倒了人家，不是威信更高吗？自由言论反过来帮助你树立威信，难道这还不好？
当然，不见得事事你都在理。如果有一件事没有道理，被别人驳倒了，那就按照有道理的来，这样你不是进步了吗？比如说谁谁有没有人性，目的是希望他更有人性还是更没有人性？当然是更有人性。通过批评，使人意识到，人性的确很需要，人性比党性更进步，从而多带一些人性，提出“以人为本”，“和谐社会”，这不是进步了吗？自由言论帮助进步，难道这还不好？
有人说自由言论散布谣言。这也很简单，出示证据就可以。你可以把历史解密，拿出原始档案，证明别人歪曲造谣。如果死死掩藏，拿不出证据，硬说人家造谣，那就看谁来相信了。当相信一种事实的人渐渐多起来，慢慢地在人们心中改变历史结论，给社会造成的波动也是微弱的，不伤害任何人。当然，出于某种考虑，适当控制自由的范围，也无不可。但是不断地收紧言论，那就大错特错了。事实真相总有大白的一天，如果硬撑着，等到哪一天撑不住突然曝光，那才会天下大乱。
也有人说，很多情况下，是少数极端的言论首先吸引眼球，语不惊人死不休。他们根本不代表主流民意，但可以弄得满世界都是他们的声音。搞“言论自由”最沾光极可能就是这些唯恐天下不乱的人。如果这也算一条理由的话，我倒想见识一下，谁有用言论把世界搞乱的本事。
首先，一旦言论自由了，想把世界搞乱的人许可发言，不想把世界搞乱的人也应当许可发言。如果不想把世界搞乱的人占多数，一下子就把少数声音盖掉了。除非假设多数人想把世界搞乱。这种事情发生过吗？
中共在草创初期，是倡导言论自由的急先锋。靠着言论自由，才把蒋介石政权搞的那么臭。即便这样，如果不借助外国力量（包括利用外患），组建强大军队，蒋介石再臭还是不会跑到台湾去。当然，自由言论可以使共产党通过竞选上台，和国民党自由竞争。这难道不是好事？至少台湾再没有分裂之虞。所以如果要担心什么，担心强大军队才是必要的。担心言论自由则太小家子气了。言论不伤人，只会使人警觉收敛而不断进步。
不过言论自由还是使国民党走向解严最后下台，使苏共失去领导地位。但是不论国民党还是苏共，都没有人死伤，人还在那里，党还在那里。害不害人？不害。今天的国民党和苏共如果争取到民意，照样可以重新上台。
言论自由害着谁了？
