JE NE SUIS PAS D’ACCORD AVEC LE BOYCOTT DES JEUX DE PEKIN(ZT)

Action internationale, Blog Jean-Luc Mélenchon

Je ne sui s pas communiste chinois. Je ne le serai jamais. Mais je ne suis pas d’accord avec les manifestations en faveur du boycott des jeux olympiques. Je ne suis pas d’accord avec l’opération de Robert Menard contre les jeux olympique de Pékin. Je ne suis pas d’accord avec la réécriture de l’histoire de la Chine à laquelle toute cette opération donne lieu. Je ne partage pas du tout l’enthousiasme béat pour le Dalaï lama ni pour le régime qu’il incarne. Pour moi, le boycott des jeux est une agression injustifiée et insultante contre le peuple chinois. Si l’on voulait mettre en cause le régime de Pékin il fallait le faire au moment du choix de Pékin pour les jeux. Il ne fallait pas permettre à la Chine d’être candidate. Il fallait le dire en Chine. Ce qui se fait est une insulte gratuite et injustifiée contre les millions de chinois qui ont voulus et préparent activement les jeux. Pour moi il flotte un relent nauséabond de racisme sur cette marmite !

UN PRETEXTE

Si un boycott devait être organisé, dans une logique agressive conséquente, ce n’est pas celui du sport qui est un moment d’ouverture et de fraternisation. Pourquoi pas plutôt celui des affaires et de la finance? Naturellement aucun des activistes mondains actuels ne le propose ni n’entreprend quoique ce soit dans ce sens. Si l’on devait vraiment se fâcher avec le gouvernement chinois, pourquoi le minimum de ce qui se fait dans les relations normales entre les nations ne se fait-il pas à cette occasion? Le président de la République chinoise (combien de protestataires se soucient de savoir comment il s’appelle ?) a-t-il été approché ? Lui a –ton demandé quelque chose ? Quoi ? Qu’a-t-il répondu ? Le premier ministre (combien se sont préoccupés de connaitre son nom ?) a-t-il été interpellé ? L’ambassadeur de Chine en France a-t-il été reçu et a-t-on eu un échange avec lui ? Qui s’en soucie ? Avec une morgue ressemblant a du racisme, on proteste contre un gouvernement dont on ne cite pas le nom des dirigeants, et dont on fait comme s’il n’existait pas? Pourquoi sinon parce qu’on pense par devers soi qu’il n’en est pas vraiment un. La superbe occidentale nie jusqu’au nom des gouvernant qui dirigent un peuple de un milliard quatre cent millions de personnes que l’on croit assez veules pour être maitriser par une simple police politique! D’une façon générale je ressens, en voyant tout cela, l’écho du mépris des colons qui ont imposé en leur temps les armes à la main l’obligation pour les chinois de faire le commerce de l’opium ! Si la volonté est d’affronter le régime politique de Pékin, aucun des moyens employés n’est de nature à modifier quoique ce soit d’autre que l’opinion occidentale déjà totalement formatée sur le sujet.
Donc les évènements du Tibet sont un prétexte. Un prétexte entièrement construit à l’usage d’un public conditionné par la répétition d’images qui visent à créé de l’évidence davantage que de la réflexion. Exemple : seule l’enquête « d’arrêt sur image » rapporte que les « évènements du Tibet » ont commencé par un pogrom de commerçants chinois par des « tibétains ». Dans quel pays au monde de tels évènements restent-ils sans suite répressive ? La vie d’un commerçant chinois a-t-elle moins de valeur que celle du manifestant « tibétain » qui l’assassine à coups de bâton dans la rue ? Bien de l’amitié pour les tibétains n’est qu’une variante nauséabonde du racisme contre les chinois. Elle se nourrit de tous les fantasmes que l’ignorance favorise. Que la répression ait été lourde est peut-être avéré. Comment l’apprécier ? Les seuls chiffres rabâchés sont ceux du « gouvernement tibétain en exil ». Pourtant le gouvernement chinois, si j’ai bien entendu, annonce lui-même un nombre de blessés et de morts qui permet de comprendre qu’il y a eu une situation grave et sérieuse que les autorités admettent. Dans n’importe quelles circonstances ont essaierait de comparer les informations. On essaierait de comprendre l’enchainement des faits. Sinon autant dire que le gouvernement français de l’époque a ordonné de pousser deux jeunes dans un transformateur électrique à Clichy Sous Bois au motif qu’il avait alors une politique de main dure face aux banlieues. Personne n’oserait avancer une bêtise aussi infâme. Dans les émeutes urbaines américaines la répression a aussi la main lourde. Tout cela n’excuse rien. Mais cela permet de mettre des évènements en relation de comparaison.


UN PERSONNAGE SUSPECT

J’exprime les plus nettes réserve à propos de l’action politique de monsieur Robert Ménard, principal organisateur des manifestations anti chinoises. A présent, à propos du Tibet et des jeux olympiques, on ne voit que Robert Ménard. Il parle, paraît-il, au nom de « Reporters sans frontière ». Cette association est réduite à la personne de Robert Ménard. Bien des anciens membres du conseil d’administration pourraient en dire long au sujet des conceptions démocratiques de monsieur Ménard dans sa propre association. Quand je me suis trouvé sur le plateau de radio à France Culture où l’on m’interrogeait sur le sujet du Tibet et des jeux Olympiques, messieurs Marc Kravetz et Alexandre Adler sont restés silencieux quand j’en suis venu au rôle de monsieur Menard. Ils ne peuvent être soupçonnés de chercher à me complaire… Hors micro, les deux, exprimaient des réserves marquées sur les méthodes du personnage de Robert Ménard. Maxime Vivas a établi une analyse documentée extrêmement inquiétante sur ce personnage et ses sources de financements. Quoiqu’il en soit, il semble qu’il remplace aussi dorénavant les syndicats de journalistes, l’association internationale des droits de l’homme, Amnesty et ainsi de suite. Parfois même il remplace le Dalaï lama. Robert Menard milite pour le boycott des jeux et ce que ne fait pas le Dalaï lama. Celui-ci dit au contraire que le peuple chinois mérite les jeux. Robert Ménard est un défenseur des droits de l’homme à géométrie variable. A-t-il mené une seule action, même ultra symbolique, quand les Etats unis d’Amérique ont légalisé la torture ? A-t-il mené une seule action pour que les détenus de Guantanamo soient assistés d’avocat ? Robert Menard a un comportement qui soulève des questions sérieuses au sujet des motivations de son action.

LE REGIME THEOCRATIQUE EST INDEFENDABLE

A propos du Tibet. Le Tibet est chinois depuis le quatorzième siècle. Lhassa était sous autorité chinoise puis mandchoue avant que Besançon ou Dôle soient sous l’autorité des rois de France. Parler « d’invasion » en 1959 pour qualifier un évènement à l’intérieur de la révolution chinoise est aberrant. Dit-on que la France a « envahi » la Vendée quand les armées de notre République y sont entrées contre les insurgés royalistes du cru ? Le Dalaï Lama et les autres seigneurs tibétains ont accepté tout ce que la Chine communiste leur proposait et offrait, comme par exemple le poste de vice président de l’assemblée populaire que « sa sainteté » a occupé sans rechigner. Cela jusqu’au jour de 1956 où le régime communiste a décidé d’abolir le servage au Tibet et régions limitrophes. Dans une négation des traditions, que j’approuve entièrement, les communistes ont abrogé les codes qui classaient la population en trois catégories et neuf classes dont le prix de la vie était précisé, codes qui donnaient aux propriétaires de serfs et d’esclaves le droit de vie, de mort et de tortures sur eux. On n’évoque pas le statut des femmes sous ce régime là. Mais il est possible de se renseigner si l’on a le cœur bien accroché. L’autorité communiste a mis fin aux luttes violentes entre chefs locaux du prétendue paradis de la non violence ainsi qu’aux divers châtiments sanglants que les moines infligeaient à ceux qui contrevenaient aux règles religieuses dont ils étaient les gardiens. La version tibétaine de la Charria a pris fin avec les communistes. La révolte de 1959 fut préparée, armée, entretenue et financée par les USA dans le cadre de la guerre froide. Voila ce qu’il en est des traditions charmantes du régime du Dalaï Lama avant les communistes et de l’horrible « invasion » qui y a mis fin. Depuis la scolarisation des enfants du Tibet concerne 81% d’entre eux là où il n’y en avait que 2% au temps bénis des traditions. Et l’espérance de vie dans l’enfer chinois contemporain prolonge la vie des esclaves de cette vallée de larmes de 35, 5 à 67 ans. En foi de quoi l’anéantissement des tibétains se manifeste par le doublement de la population tibétaine depuis 1959 faisant passer celle-ci de un million à deux millions et demi. Pour tout cela, la situation mérite mieux, davantage de circonspection, plus de respect pour les chinois que les clichés ridicules que colportent des gens qui ne voudraient ni pour eux, ni pour leur compagne ni pour leurs enfants d’un régime aussi lamentable que celui du roi des moines bouddhistes du Tibet. A l’heure actuelle je n’éprouve aucune sympathie pour « le gouvernement en exil du Tibet » dont sa sainteté est le décideur ultime sur pratiquement toutes les questions, où siège un nombre de membres de sa famille qu’il est tout à fait inhabituel de trouver dans un gouvernement, même en exil, sans parler de leur présence aux postes clefs de la finance et des affaires de cet exil. Je respecte le droit de sa sainteté de croire ce qu’elle veut et à ses partisans de même. Mais je m’accorde le droit d’être en désaccord total avec l’idée de leur régime théocratique. Je suis également hostile à l’embrigadement d’enfants dans les monastères. Je suis opposé à l’existence du servage. Je suis laïque partout et pour tous et donc totalement opposé à l’autorité politique des religieux, même de ceux que l’album "Tintin au Tibet" a rendu attendrissants et qui ne l’ont pourtant jamais été. Je désapprouve aussi les prises de position du "roi des moines" contre l’avortement et les homosexuels. Même non violentes et entourées de sourires assez séducteurs, ses déclarations sur ces deux sujets sont à mes yeux aussi archaïques que son projet politique théocratique. Je n’ai jamais soutenu l’Ayatollah Khomeiny, même quand j’étais contre le Shah d’Iran. Je ne soutiens pas davantage ni n’encourage le Dalaï Lama, ni dans sa religion qui ne me concerne pas, ni dans ses prétentions politiques que je désapprouve ni dans ses tentatives cecessionistes que je condamne. Je demande: pourquoi pour exercer sa religion et la diriger le Dalaï Lama aurait-il besoin d’un Etat ? Un Etat qui pour être constitué demanderait d’amputer la Chine du quart de sa surface! Son magistère moral et religieux actuel souffre-t-il de n’être assis sur aucune royauté ?

FAUTEUR DE GUERRE

En ce qui concerne le droit international et la géopolitique, le dossier du Tibet tel que présenté par ses partisans est un facteur de violences, de guerres et de déstabilisation aussi considérable que celui des Balkans. Quel genre de Tibet est défendu ? Le "grand Tibet" incluant des régions comme le Yunnan et le Sichuan, sur les territoires des anciens seigneurs de la terre où sont organisés des troubles en même temps qu’à Lhassa ? Bien sur, aucun de ceux qui s’agitent en ce moment ne se préoccupe de savoir de quoi il retourne à ce propos. Rien n’indique mieux le paternalisme néo colonial ni le racisme sous jacent à l’enthousiasme pro tibétain que l’indifférence à ces questions qui mettent en cause la vie de millions de personnes et des siècles d’histoire et de culture chinoise.
J’ai lu que les athlètes français porteraient un maillot avec une déclaration un peu passe partout qui est présentée comme une protestation politique. Je sais très bien que l’inion "pour un monde meilleur" ne mange pas plus de pain là bas qu’ici. Mais elle sera certainement vécue par les chinois du commun comme un acte injurieux si son motif pro dalaï lama est connu. Peut-être est-il cependant aussi un peu hors limite des règles du sport international. Souvenons nous que la ligue européenne de natation a exclu des championnats d’Europe de natation le nageur serbe Milorad Cavic parce qu’il portait lors des remises de médailles un teeshirt sur lequel était écrit: "le Kosovo est serbe". Cela fera-t-il jurisprudence? Les champions français qui porteront un slogan annoncé comme politique seront-ils interdits de jeux? Bien sur que non! Puisque le but c’est justement que le Tibet soit au chinois ce que le Kosovo a été aux serbes. Mais comme cela n’a rien de comparable, à part la volonté de dépeçage de l’ennemi et la mise en scène médiatique, il est fort probable que cela finisse à la confusion des agresseurs. Je le souhaite. Je suis un ami de la Chine. Et je sais que l’intérêt de mon pays et ses valeurs ne sont pas du côté où l’on voudrait les entrainer.

http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=585

我反对抵制北京奥运会和反华宣传

Jean Luc Melenchon 写于2008年4月7日

我不是中国共产党员，将来也不可能成为共产党员，但是我反对抵制北京奥运会。我反对Robert Menard他操作的抵奥运动。我反对因为这些活动而将中国的历史重写。对于祥和的达赖喇嘛和他的体制，我没有其他人那种热情。对于我来说，抵制奥运是对于中国人民毫无道理的挑衅和侮辱。如果我们要质疑中国政府，那么早在申奥的时候就应该提出来，在那个时候就要阻止中国进入候选名单，而且要到中国本土上去宣告我们的态度。最近发生的事情是等于给了千百万中国人免费和毫无道理的侮辱。要知道他们非常期待奥运的到来并且努力地做准备工作。对于我来说，这反华的砂锅里散发出让人恶心的臭味。

一个借口

如果要组织有效的抵制活动，就不应该选择在开幕式这种代表团结博爱的时刻。为什么不选择在经济上或者金融上进行抵制？---很显然，没有任何政要会在这个时候走条路。如果我们真想敲醒中国政府，为什么不在国家间正常交往的期间去督促？有谁去接近过中国政府主席（有多少抵制者真正想要知道他叫什么名字？）？向他问了问题？问了什么？他回答了什么？有谁询问过中国总理（有谁真正想知道他的名字？）？谁有接待过中国驻法大使并且跟他交流？谁在乎他？带着一种近似种族歧视的狂妄态度，我们就这么去反对一个我们连国家领导人名字都不知道的国家？而且我们还假装他们不存在？或者我们认为那里没有真正的领导人？伟大的西方连一个1亿4千万人口的国家的领导人的名字都否认掉。我们以为中国人足够懦弱以至于被一个专制体系操纵！看到这一切，我只感觉到了强迫中国人进行鸦片交易时候那些殖民者的蔑视，这蔑视的共鸣！如果我们的意愿是对抗中国政治体制，已经格式化的西方人的看法，已经没有任何方法可以改变。

所以西藏的起义是个借口。这个谎言完全靠图像的反复传播来达到先入为主而控制大众思考方向的目的。例子：只有‘d’arrêt sur image ’这个机构报道了‘西藏事件’

开始于藏人屠杀汉人商人。在世界上哪一个国家出了这样的事情却没有外来反应，它会怎么想？一个被藏人乱棍打死的中国汉人的生命就比不上那些上街游行的藏人吗？虽然说对西藏人的友谊有时候只是反华的一个恶心的借口----而这份友谊可以用无知和荒唐来喂养。也许警方的镇压很重----但是我们怎么知道？唯一的信息和数字来自于‘西藏流亡政府’。我却听说中国政府也公布了伤亡结果，这表明当局承认事态的严重性。在任何一种情况之下我们都要尝试去了解和对比信息。我们要去了解事态如何发展。我们也可以颠倒是非地说当年是由政府下令把两个Clichy Sous Bois的少年弄上电杆触电死亡的----因为政府当时正要对郊区进行整顿。没有人会下这种幼稚的结论。美国政府也严厉镇压城区的暴乱。虽然这些都不能当作借口，但是至少给了我们一个对比的参考。

一个可疑的人物

我要对Robert Ménard先生，也就是反华活动的主要组织者提出我的意见。直到现在，只要跟西藏和奥运有关，我们只看到这个人物。他说他代表着‘无疆界记者’说话，好像这个组织就剩他一个人在代表了。许多旧行政委员会的会员对民主概念的认识可比Ménard还深得多。在‘法国文化’无线台，主持人在问我西藏和奥运的问题，当我扮演Ménard这个角色的时候，Marc Kravetz 和 Alexandre Adler先生表现得很沉默。他们并不是在讨好我。在台下，他们发表了对Ménard这个人物的手段和看法。Maxime Vivas有一篇关于他的分析，对于这个人物以及其资金来源十分担忧。无论怎样，他好像从此就成了记者工会头目，代表国际人权组织以及大赦国际组织等等。他有时还会取代达赖喇嘛的位置，而达赖喇嘛是支持奥运的。Robert Ménard是个成几何形状立方速度发展的人权卫士。当美国正在折磨别国的时候，他有发动过什么活动吗？他的行为让人不得不怀疑他的动机。

不能为农奴制辩护

说说西藏。西藏从14世纪就属于中国。在Besançon 或者 Dôle并入法国以前，拉萨就已经在中国的统治之下。把1959一次藏民暴动定义成为年中国入侵西藏是错误的。我们难道能说，当法国共和军队去那里镇压保皇派的起义，法国于是就‘占领’了Vendée？达赖喇嘛和其他藏区领导者接受了所有共产党赋予的位置，比如说共产党人民代表大会副主席的位置。1956年共产党决定废弃西藏和边境地区的农奴制。农奴制把藏人分成了三个阶级九个层次，每一层都有一个‘价位’，奴隶主可以决定奴隶的生死甚至实施折磨。共产党决定废弃农奴制，我十分赞同。我们还没有探讨到女人的地位，当然如果想知道的话一定能查到。是共产党结束了地方头目间的暴力斗争和僧侣犯法时候的血腥处置。

1959年，在冷战的背景下，藏人的起义是由美国支持的，无论在物资上还是财力上。接着，迷人的达赖喇嘛传统体制和恐怖的共产党入侵史就这么来了。藏族儿童的入学率现在是81%，达赖统治下的田园岁月则是2%。在地狱一般的中国，奴隶们的年均寿命从以前的35，5岁到现在的67岁，藏族人口从1959年的1百万到现在的2百50万，这些数字为什么他们在游行的时候不说？中国人值得更多的尊重，而不是去关注那些老生常谈----这些传言被这样一种人兜售着：他们这么做既不为了自己，不为了组织，也不为了佛教西藏那些皇帝一样的僧侣统治下的孩子们。

此时此刻，我对‘西藏流亡政府’没有任何同情心可言，因为它的教皇陛下是唯一的最高决策者，他的班子没有一个能在一个政府里工作，何况是流亡政府，当然我们还没提及在金融和事务中他们是什么样子。我完全不认同他们的神权政治。我也反对他们把孩子成批吸收进修道院。我反对农奴制。无论在哪里，对于什么，我都是无神论者，所以我反对宗教上的政治专制，甚至‘丁丁在西藏’里那让人心醉的世界都不能使我动摇。我还反对‘僧侣皇帝’反对堕胎和反对同性恋的态度。虽然他不暴力，一直微笑着，风采迷人，但是他对于这两方面的宣言对于我来说是那么腐旧，他的神权统治计划也一样。我从来没有支持过Ayatollah Khomeiny,虽然我当时反对的是伊朗的Shah。我不支持也不鼓励达赖喇嘛，他的宗教（跟我无关），他的政治计划（我反对）和他让步的尝试（我谴责）。我要问：为什么达赖需要一个国家的身份去当他的精神领袖 ? 而且他要的国家是中国国土的四分之一！他在宗教上和道德上的权威是不是还缺一个王位和国土来支持他？

战争的挑拨者

说说国际法和地缘政治。西藏的故事被它的拥护者塑造成战争暴力和混乱的被害者，可以跟Balkans相提并论。什么样子的西藏是被捍卫的？是那个‘大西藏’：包含了云南和四川地区，在那些配合拉萨一并发动暴乱的地区？当然，现在兴奋的人们忘了这些事情。对这些问题的漠不关心，对中国历史文化的漠视，对千千万万人生命的漠视，支持藏独的狂热体现出来的就是就是这么完整的家长式作风，后现代殖民主义和种族歧视。

在报纸上我看到法国运动员身穿一件带有标语的衣服，标语带有政治性质。我很清楚，标语上写着‘为了一个更好的世界’，看似普普通通。但是对于一般的中国人来说，这道标语明确携带着支持达赖的信息。这难道不是超出了国际体育的范畴了吗？还记得吗？欧洲游泳联盟会把欧盟游泳冠军Milorad Cavic（塞尔维亚人）驱逐出会，因为当他在领奖台上领奖的时候，他的t恤衫上写着‘科索沃是塞尔维亚的’。这会成为判例法案吗？法国冠军穿着政治标语，在赛场是被禁止的吗？当然不是！

除了把敌人大卸八块的意愿或者媒体导演手段加以修饰，形势很可能会造成成为那些挑衅者的窘困。我希望如此。我是中国的朋友。我知道我自己国家的利益和它的价值正在这场闹剧中不可能得到任何好处。