4月22日，奥巴马在宾夕法尼亚预选中败落。不过，这败落本在意料之中，虽然令其风头受挫，元气并未中伤。正舔伤休养、以待重振雄风之际，冷不防被人从背后捅了一刀。谁是这人？奥巴马的恩师怀特。
恩师怎么会对弟子落井下石？因为弟子叛师在先。
事发在数周之前，经媒体揭发：牧师怀特在传教时经常散布仇视美国白人、敌视美国政府的观点。对此指责，怀特保持沉默。奥巴马则支吾其词，说什么他从来没听见过怀特如此这般说。
奥巴马与怀特并非点头之交，20年来奥巴马一直奔走于怀特主持的教堂，一直是怀特的忠实弟子；结婚典礼是在该教堂举行的，第一本书也是因怀特的启发而作，甚至亲切地称呼怀特为其家庭成员。如此密切的关系，怎么偏偏就漏听了这些不利于竞选的话？面对质疑，奥巴马声称：他不同意怀特的这些观点，怀特只是他的精神导师，而不是他的政治导师。换言之，弟子同恩师划清政治界限了。
奥巴马的解释有谁信？据民意测验：恩师事件并未对奥巴马的支持率产生任何实质性的影响。如果民意测验可靠，可见相信的人还不少。不过，怀特显然不在其中。怎么知道怀特不在其中？因为最近四日之内，怀特三上电视，打破以往的沉默。怀特说了些什么呢？媒体将其归纳如下：
一，自己对别人搞恐怖，却想别人不对自己搞恐怖。怎么可能？
言下之意是：911事件乃咎由自取。
二，艾滋病是美国政府搞出来整死美国黑人的么？完全可能。
证据何在？怀特提出两项证据。
其一，你看看美国黑人现在被整成什么模样？
其二，Tuskegee实验不是明摆着的么？既然能令syphlis整黑人，怎么就不能搞出个艾滋病整黑人？
“其一”，是笼统的证据。“其二”，是具体的证据，两项证据都无可争辩。恰因其无可争辩，也正是美国主流最忌讳的暗伤。怀特公然在这暗伤上踹一脚，是可忍，孰不可忍？
三，Louis Farrakhan代表20世纪与21世纪最重要的声音。我不恨他。我为什要恨他？他不是我的敌人，他没把我铐起来，他没把我当奴，他没把我变成有色人种。
Louis Farrakhan是美国黑人伊斯兰教极端派的领袖，美国主流以及犹太人皆叱之为希特勒。怀特如此称誉Louis Farrakhan，也是公然与美国主流叫板。
有这么三点，已经叫奥巴马掉密西西比河都洗不白了。更何况怀特说的还不止于此。怀特还说了些什么？
奥巴马不同我划清界限怎么能赢？说什么能赢，政客就会说什么。干什么能赢，政客就会干什么。
怀特的这句话，不仅等于是说奥巴马其实认同他怀特的反白、反政府的观点，而且也等于是说奥巴马其实不过是个自欺欺人的政治骗子。
奥巴马之所以能异军突起，风靡全国，正在于懂得如何把自己打扮成天真无邪的非政客。经过其恩师如此这般画龙点睛，做弟子的还能有什么好下场？奥巴马自然是不得不拍案而起了。他还能说什么呢？时隔一日，他说：“昨日的怀特，不是我20年前遇见的那个怀特。”
奥巴马并非是只在20年前见过怀特一面，以后就不通音讯。既然20年来密切往还，如果怀特当真变了，那么，奥巴马应当说“昨日的怀特，不是我20年来认识的那个怀特。”而不能说“昨日的怀特，不是我20年前遇见的那个怀特。”
“来”与“前”，一字之差，是因为仓促应战，失诸大意？还是有心之失，企图误导听众，以为他与怀特不过如同路人？
窃以为，无论如何，奥巴马已经遭遇滑铁卢，耍什么花招都为时晚矣！
