谈谈“西方媒体”
● 庄永康
北京奥运圣火传递之旅中，有人认为，最具戏剧性的是中国网民对垒西方媒体。网上随意点击，就可以看到眉飞色舞的汉字帖子，说由于中国人民的愤怒，“西方”于是颤抖了，美国有线电视新闻网（CNN）也因新闻主播暨评论员卡弗蒂的出言不逊而多次向中国道歉。
事情确实是这样的吗？
应该说，世界爱好和平的人士，都在祈愿北京奥运能在祥和、安宁的气氛中举行，也不会认同别有居心者利用闹事、利用歪曲事理的言词干扰奥运。但以目前的事态来看，另一方面值得检讨的是，群众这种行为，能不能产生正面成果？
留学美国的青岛女孩王千源（Grace Wang）事件，已敲响了警钟。她由于在圣火抵达旧金山时充当“汉”、“藏”两方面的调停人，结果受网民攻击，称她为“卖国贼”、“汉奸”等，在青岛的家也遭受恐吓和涂鸦，父母害怕到躲起来。
王千源在《华盛顿邮报》上撰文自辩，说：“如果我保持沉默，也许同样的事情会发生在另一个人身上。”
其实，“同样的事情”已发生在残疾的奥运火炬手金晶身上。她因发出“慎重对待抵制家乐福（Carrefour）”的呼吁，一夜之间从以身护火的英雄变成了“汉奸”。所幸，在收到法国总统萨科齐亲笔慰问信和访法邀请后，她从“汉奸”变回民族英雄。
可以肯定的是，即使不是金晶，网上有“替家乐福说话”者，必遭攻击。“感性”与“理性”已成了两个壁垒森严的阵营。
这是很令人纳闷的。到头来，北京奥运的定位是“咱们中国人／华人”的奥运，还是属于全人类的“同一个世界，同一个梦想”？
诚然，“民族”情结是一种数千年从不间断的积累，一下子要改过来是不容易的。但现实告诉我们，目前是一个全球化的世界，经济运作你中有我、我中有你，不可分割。而中国也自称是个多民族的国家，“汉奸”要怎样定义呢？
事情最糟的是把世界分成黑的白的两大块，怎能分清事理？据我所知，就北京奥运的报道，客观持平的“西方”媒体便有美国的《新闻周刊》、英国的《经济学家》和《金融时报》等。
其实，在全球化大气候中，“西方”媒体中已有大量来自东方国家的从业员加入，中国人也不少。在目前这种“肃杀”的氛围中，许多人都宁愿保持低调，或仅以悄悄的e-mail说，自己从事的机构（如CNN）并不是那样蛮不讲理的。
以本人经验看，发展中国家的人们到西方工作讨生活，“极度不爽”的时候肯定是有的。但人在异乡，重要的还是在于把握观察、体验与学习的契机，设法了解别人的优越在哪里，“威力”从何而来。
“西方”、“西方媒体”其实并不是个划一性的概念。比如经营哲学，便有所不同：CNN以抢快，无所不在，凡事捷足先登来取胜；而英国广播公司（BBC）则宁愿失去独家的机会，也要证实新闻的准确性。再者，同一机构，不同的掌舵人，其制作路向也有很大的区别。
上世纪90年代，本人到BBC中文台工作，是2万8000名员工之一，地位很普通。幸运的是，适逢BBC大改革，“外才”也有机会发挥主动。五年来所做的节目，“上头”从未干预。曾做一个特备节目叫《英国生活》，专家学者、贩夫走卒，甚至街头露宿的流浪汉，都可自由访问。
最妙的是，BBC海外部是由英国外交部出钱资助的，但采访外交部听证会时，记者居然可以当面给外交大臣提出“不方便”的问题。尽管外相一脸不乐，但无可奈何，因为“西方媒体”是监督政体的第四权，是独立自主的一个机制。记者的发问和官员的回答都一一记录在案，谁也不能抹掉。
是的，西方媒体每个从业员都未免有本身的观点和立场，但大多数都有一套严格的守则，不是什么东西都可以“出街”。有一回，有个身穿民族服装的女藏民，以“踢馆”的姿态到录音室来，与广播员展开唇枪舌剑大辩论，言词非常火爆。之后，录音存档，并未播出。
我不记得BBC有没有出过像卡弗蒂那样“下巴轻轻”的主播，但BBC肯定曾在事实出错的时候道歉过。道歉是需要勇气的，这不是匹夫之勇。
我觉得，中国这回费这么大的劲自我辩护，还是没能把西藏建设、民族政策这些正面课题说清楚，问题就出在正规媒体的不够自由，缺乏主动性，“威力”不在的缘故。
（作者为联合早报评论员）
