对六四的一点个人看法，谨以此文纪念19年前的所有死难者

(来源: asbomber)
 
针对最近争吵的焦点问题，一个一个来吧:

1、我们为什么还要纪念六四？

本来这是最后一个问题的，写完以后决定把它放到第一个，谨以此文纪念19年前所有死
难的学生、市民和军人，他们都是无辜的，六四事件没有赢家。

整个20世纪，中国悲剧无数，相比起来六四事件死人确实不多，但是六四事件的深远影
响绝非6月4日凌晨死了多少学生和战士。六四是共产主义理想破灭的标志，19年后，即
使今天的小将又有多少像当年的学生那样坚信美好的共产主义一定能够实现？从某种意
义上讲，我们都是六四遗民。六四事件过去19年了，19年前一次普通的悼念活动是怎样
变成政府和学生完全非理性的血腥冲突的？这个过程中值得反思的东西太多太多。进入
90年代以后，当年的学生领袖一部分异化为现在为人不齿的海外民运，另一部分人则开
始了深刻的反思，所以才有了后来的纪录片《天安门》。但是与此同时，对六四事件负
有更大责任的中国政府的反思在哪里？？我希望有一天我们能够看到。毕竟不管怎么说
，中国的前途取决于现在执政的这个中国政府，而非海外民运。


2、六四是否是一场民主运动？

我对此问题持保留态度，在我看来六四事件其实是在压抑了多年之后，各社会阶层的一
种集体宣泄，所以整个六四事件从头到尾出现过各种各样复杂的声音，有要求反腐败的
，有要求结束老人政治的，有要求新闻自由的，有要求改善知识分子待遇的，后期则是
抗议4.26社论、要求对话、抗议戒严等等等等。作为一场如此复杂的运动，我十分怀疑
是否可以简单地给六四安上追求民主这个道德制高点。


3、六四是否是一场反政府运动？

我不认为这样，柴玲怎么说是她自己的事情，广场上到最后都是红旗一片，往毛主席像
上面扔鸡蛋的被学生扭送公安局，对峙的军人和学生唱的居然是一样的歌，天下有这样
的反政府运动吗？海外民运的异化是他们出国以后的事情，当年的那些学生、市民想得
远远没有那么多，就算是当年的学运领袖又有几个人上广场就是为了推翻共产党自己坐
天下的？那种“64要是成功了，柴玲当了国家主席，中国该怎么办”的观点太缺乏事实
依据。


4、六四是否有外国势力做幕后推手？

六四VOA的煽动有目共睹，但是如果说整个六四事件就是CIA一手策划起来的，对不起，
CIA的智商好像没有那么低。大国势力作推手的运动是什么样的可以看看乌克兰的颜色
革命，理论完备，组织严密，手段高明，哪会像89学运那样一帮人自己内部先斗得不可
开交，外面大兵压境里面的学生还能在广场上玩政变玩绑架...... 整个学生运动把中
国人的劣根性暴露无遗，所以几年以后出现了大量的反思，包括《天安门》这部纪录片。


5、六四是否有党内派别做幕后推手？

共产党高层的斗争内幕一直是机密，没有明确的证据我不好说话，只能说我个人相信有
党内高层在幕后试图推动学生运动，只是有点弄巧成拙。5月中旬学生还在跪求对话的
时候居然能冒出一个5.17宣言，要求打倒老人政治，很明显是赵紫阳说过“我们的一切
决定都要请示小平同志”之后严家其、包遵信一帮人误以为赵紫阳发信号了，忙不迭的
向邓小平开战，结果反而把赵紫阳坑惨了，另外此后学生运动齐刷刷地转到高呼让李鹏
下台也算是个线索。毕竟利用群众运动解决高层内斗的恶劣做法在党内不乏先例，让人
很难不往这上面去想。


6、对六四事件应该怎样评价？

我个人对学生和政府的评价都是负面的，双方都在用不理性的做法不断地激化矛盾。作
为学生一方，目标不明，组织混乱，导致最终上台的都是观点最极端的人，导致和平结
束运动的机会一次次丧失；作为政府一方，一上来就定性为“动乱”，直接把所有参与
过运动的学生推向对立面，接下来保守派和改革派对待学运问题上的反复更让事情无法
收拾。当然，最大的错误还在于开枪令，下令开枪并不是死了多少人的事情，六四开枪
的后果是曾经的共产主义理想宣告破灭，民众丧失了对共产党曾经的信任，年轻一代也
变得更加功利，理想主义也在中国彻底被扼杀。总的来看，双方当然都有责任，只不过
作为掌握大量社会资源的政府，责任要大一些。


7、六四“平暴”的影响是什么？

说六四开枪给中国带来20年的稳定是绝对错误的，六四之后的“稳定”还不如说是对共
产党彻底死心，没有人愿意再上街请愿，大家更乐于关注自己口袋里的钱。六四唯一的
政治影响就是改革派彻底倒台，中国的政治体制改革从此停滞至今，当然这是与当年学
生们的希望完全相反的。整个六四事件没有赢家，六四中的死难者，不管是市民、学生
还是战士，本来没有必要这样地白白死去。


8、矛盾是怎样一步步激化的？

现在看起来主要的转折点有这么几个，一是所谓的新华门血案，是否造谣不得而知，有
待后人去考证；二是4.26社论，一副文革做派，把学生定性为动乱分子等于断了学生的
后路，等于把学生往街头上逼；三是王丹等人绕开高自联搞得绝食，到后来一步步上升
到绝水甚至自焚，一下子把矛盾激化到再也无法低调解决的地步；四是5.17宣言，我个
人相信这个宣言导致邓小平决心对改革派下手，于是才有了后来李鹏的戒严令以及改革
派的全面倒台。


9、6月4日北京的局势是否已经完全不可收拾？

这貌似是很多认为六四杀得好的人的观点，不过我不认为这样。学生和工自联什么的要
是当真想闹的话只怕中南海、天安门什么的早就给烧光了，但是事实是到了5月底学生
们呆在广场上玩夺权，广场上面士气越来越低落。即使是后来的“广场四君子”也不可
能把矛盾继续升级下去，学生运动至少在当时没有多少走向使用暴力反抗政府的趋势。
当然让学生长期占据广场确实不是个办法，但是当时的情况远远到不了局势完全失控，
不得不靠军队解决的地步。

毕竟开杀戒总归是下下策，每个人的生命都值得尊重，只有当出现更多流血的局面已经
无法挽回的时候才可以考虑是否可以用一批无辜者的生命挽救另一批无辜者，但是64前
夜北京的形势显然还没到这一步。在我看来，之所以选择6月3日开枪，并不是广场上的
形势所迫，而是高层斗争的形势所迫。