再重复一遍，虽然题目是“现代西医批判”，有些论述讲的是医疗体制，而不是医学本身。这一篇涉及医疗保险回顾。下面的链接介绍的是美国的医疗保险体系。http://en.wikipedia.org/wiki/Health_care_in_the_United_States
有兴趣的读者自己去读，这里只简单概述一下。很多人都会把美国医疗保险制度跟加拿大以及欧洲一些发达国家比较。总的来说，美国的体制有百分之十以上的人没有医疗保险；有些人生病在先，保险公司不愿意给保险；即使有医疗保险的人也会受到保险公司的刁难，想尽办法拒绝为病人付费；美国医疗保险的ＯＶＥＲＨＥＡＤ，即非医疗的管理支出高出加拿大等国数倍。。。而加拿大等国家，人人都有最基础的医疗保险。。。另外，现在的医疗官司很多，医生动不动就被告。有时候，可以悲观地说，被人告是注定的，只是会被人怎么告而已。举个例子，老年痴呆症病人，躁动起来，如果用药治疗，由于老年人用药数量已经很多，特别容易出现药物间的交叉反应。如果用布料把病人约束起来，可能会被告非法约束病人。如果不采取上述措施，病人乱动乱跑，摔倒骨折了，还是要被告。所以怎么做都有被告的危险，到底出不出事，会不会被告只能凭运气了。所以，现在有点规模的医院都有自己的法律顾问，专门有律师为医院打官司。所有这些，都是非医疗的管理费用，最终是要有人付账的。种种复杂的报销制度，为了避免法律纠纷而产生的种种刻板的规定，也在一定程度上增加了医生的工作量，分散了医生对真正医疗事务的注意力。但是，很不幸，这就是美国医疗体制的现状。
回顾一下美国很早期的医疗保险雏形。想象一下，当时美国开发西部，在荒蛮之地建立起一个上千人的厂矿。工会开会决定，“去几百迈以外找医生看病太不方便了。我们应该有一个自己的医生给我们看病。这么着吧，大家一人出十美元（河边评论：当时的十美元很值钱的。美国开国总统一年才挣两万五（１７８９年），相当于2008年的$566,000），请一个医生，给他一个固定的工资，剩下的钱用来买药，买设备。这个医生需要想办法使我们得到尽可能好的治疗。如果我们对他的态度或水平不满意，明年就换一个医生。”想一下，在那种情况下，没有保险公司的人来审查你符不符合买保险的标准，也没有人决定哪样治疗保险公司该不该付费。医生要决定怎样利用现有的经费让尽量多的病人得到最好的治疗，这样明年人家才会继续请你或者给你涨工资。那时也没有太多病人告医生的问题，就这么个医生，人家能来这偏远地方就不错了，如果他真的干的不好，明年换个医生就是了。如果医生实在人品太差，引起公愤，揍他一顿就行了，矿工们有的是力气，为什么要舍近求远打官司呢。在这里讲个小故事，有个中国住院医在聊天时说起中国的现状，讲到病人家属在医院里追着医生打，美国主治医很认真地说，“我宁愿这么被追着打，也不愿意被人告啊。”单从医疗官司越来越多这一点上看，在美国医生就越来越难做了。
中国的医疗体制大家应该很了解了，为了叙述的完整简单介绍一下。几十年前，中国采取的是公费医疗，客观地说，城乡间的差距相当大，广大农村基本处于缺医少药的状态。这里单介绍一下城市里的情况，当时名义上是公费医疗，但看病相当困难，去好一点的医院要排很长的队，医生的态度经常也很不好。当官的通常会比普通人得到更好的医疗待遇。比如，厂长生病了，即使自己不说什么，副厂长，工会主席，科长什么的也会来跟医院谈，要求多给一些照顾，提出希望用上最好的药物。级别高到一定程度，可以去高干病房住院，去高干门诊看病。大概在一二十年前，开始了医疗改革，出现了所谓“大病统筹”等传统公费医疗范畴外的医疗保险形式。但是，到现在也没有一个完善的医疗保健体系，而原来的公费医疗制度越来越萎缩。小孩子的医疗保险尤其成问题，很多孩子看病都要父母掏腰包，完全是自费。有一点值得一提的是，中国不是一个信用社会，过去不是，现在不是，将来也不会是。中国的保险公司非常没有信用。同理，也不可能期待医疗保险真正能够在病人看病后很痛快很合理地付费。中国现在存在着有些医生素质不高，舆论导向又故意把医疗保险问题造成的不满转嫁到医务人员头上，人为地增加医患矛盾。曾经有个很高级医院的院领导说过，现在是国家不愿为病人付费，医院替国家受过，承担病人的愤怒。
讲完美国医疗保险的现状和过去，也讲完中国医疗保险制度的现状，现在再来回顾一下中国古代医疗体系，突然觉得那才最自然最合理的制度。中国古代的医生大部分进行的其实都是“私人开业ｐｒｉｖａｔｅ ｐｒａｃｔｉｃｅ”，而象随军医生，御医之类只是少数。医生是好是坏主要靠的是口碑，靠的是以前看过的病人的相互介绍。大家根据医生的人品，医术，收费，住处远近因素等决定去看哪个医生。想学医的人则尽可能挑选最负盛名的医生拜师学艺。那个时代没有医疗保险制度，也很少有医疗官司。有些医生虽然有固定的诊费，但遇到贫穷的病人会减免费用，甚至有替病人出钱买药的！还有些医生在一定程度上根据病人的贫富不同而收费不同，穷人可以减免费用。也有的医生基本没有固定的收费标准，病人根据自己的经济能力和满意度自行决定给多少银子，还是带一幅字画，一只老母鸡或一根野生人参来代替诊费。一般医生都在家里看病人，所以病人都认得医生的家。有的医生清贫，有的挺富有，如果有坏人想来劫财怎么办？没问题，那时医武不分家，有些跌打医生本身就有武功，可以自卫，一般几个小贼还是能对付得了的。真是富有的医生，家里会有看家护院的，还有学徒一大堆。另外，医生给形形色色不同人看病，往往会有江湖朋友，有些还和地方官关系不错，这就另增加了一层安全。哪象现在的医院，都要有警察或保安来维持秩序。比较一下中国古代和现代，发现现在中国医疗体制的种种问题，在过去都不用去解决――因为那些问题根本就不会出现。
客观地说，任何一种医疗体制，在特定的国家，特定的时代，既然存在，就有一定存在的道理。尽管如此，通过中国和美国现在和过去医疗体系的比较，可以看到，一方面医学科学在进步，但另一方面医疗体制却似乎越来越繁杂，越来越不自然，越来越不合理，越来越不讲人性。河边以为，既然现在美国的医疗保险制度已经烂成这样，不如大家都不去保这些险，而是采取美国早期那种比较原始的大家集资请医生的办法。中国也可以把那些所谓的保险公司都踢到一边去，返璞归真，回归到过去那种医生靠口碑，收费凭自愿（嘿嘿，这个有点难，人心不古啦）的状态。
河边的这些想法现在听着象幻想，但也许二十年后就成为合理的改革方案。几十年前谁想过要逐渐减少燃油汽车？但现在由于石油的缺乏，倡导ＣＡＲ ＰＯＯＬ，倡导太阳能或电能车，倡导骑自行车代步已经成了人们的重要话题。把这篇文章放在这里，看看二十年后中国和美国的医疗保险制度到底走向何方。
