奥巴马竞选之时，颇以经济内行自居。当选之后，选民对其力挽狂澜、救民于水深火热之中的期待亦复甚高。数日前，奥巴马令人久候的经济刺激方案终于出笼。其中不乏令人振奋、令人鼓舞的新意么？姑且按下不表。且说方案出笼之后，其中“保留职位回扣”的设想，立即遭到大多数民主党议员的指责与质疑。
面对自己人的反对，奥巴马不旋踵即表示愿意取消这一构想。显示出奥巴马从谏如流的优点？也许。值得欣赏么？也许。不过，从奥巴马的从谏如流，应当可以看到更多实质性的问题。
所谓“保留职位回扣”，指倘若雇主保留原本打算解雇的雇员的职位，令其留任，则政府予雇主美金3000的回扣，以褒奖其为社会就业作出的贡献。意思不可谓不善、不可谓不美。问题在于：如何判断“原本打算解雇”云云？怎么能够知道雇主一个个都诚实可信，绝不谎报“原本打算解雇”的数字？从墙街金融风暴可见，美国的商界并非一片净土。恰恰相反，奸商其实无处不在、其实无孔不入。
就理论而言，雇主完全可以声称全体雇员都是原本打算解雇的，因为原本打算关门大吉，只是为了对社会就业作出贡献方才予以挽留。当然，奸商们通常都不是依循理论办事的傻冒，想必没什么雇主会出此下策。不过，如果把10%至20%的雇员说成是原本打算解雇的，在如今经济大坏的局面下，则很难判断其真实与否。如果因难以判断就不予回扣，是失信于民。失信于民，无异于对经济大坏的局势火上加油，有谁敢？国会不敢。总统也不敢。如果因无法判断遂统统予以回扣，则势必面临两个难题。其一，如果所有雇主都这么办，政府付得起这笔钱么？其二，即使大胆印钞票（所谓印钞票，只是因袭传统的说法。如今自然是在电脑的键盘上敲进个数字就成了），满足雇主的需要，结果却可能同解决社会就业了不相干，因为这些所谓“原本打算解雇”的，实际上很可能是“原本不打算解雇”的，无论政府是否给予回扣，雇主都会因工作需要而留任。
奥巴马的刺激方案，应当是久经奥巴马本人及其手下的经济专家深思熟虑之后方才提出的，却竟然包含这么个无须经济专家一眼就能看出的、低水平的破绽，说明什么？
如果这回扣的主意出自奥巴马手下的专家，奥巴马本人只是赞同而已，说明奥巴马本人及其手下的所谓经济专家，充其量只是纸上谈兵的高手，不仅不具备应付经济危机的能力，而且缺乏处理实际问题的最起码的常识。
如果这回扣的主意出自奥巴马本人，奥巴马手下的专家只是附和而已，说明奥巴马本人只是个不谙世事的书呆子。至于奥巴马的手下，或者同为不谙世事的书呆子，或者皆是溜须拍马、阿谀谄媚之流。
无论为何，从奥巴马的从谏所能看到的，皆非美国草民百姓之福。
