前几日，有个网友无意间说我是铁杵反共分子，令我大吃一惊。个人向来自认为是 自由思想人士，不但不是铁杵反共分子，而且自认为反共分子也不是。那么网友的 印象从哪里来的？
想了一下，这也许可以用政治家与自由思想人士的区别来解释。政治家看到一个颜 色是红的，未必讲红的。如果讲黑的人太多，为了争取大多数；或者讲白的力量太 强了；或者反对派对不同意见的处理手段太恐怖了；政治家都有可能作出妥协，讲 这是淡红的，甚至黄的。而自由思想人士在任何时候只说是红的。
所以自由思想人士有时给人的印象是太激进了，有时又给人的印象太保守了，都是 相对于当时的主流政治空气来说的。
鲁迅先生讲过一个故事， 有个奴才在那里抱怨主人对他太不好了，智者过来安慰了 他几句，奴才感恩不尽。等到傻瓜过来了，一听大怒，拿着棍子去找主人算帐。谁 知不但主人对他大怒，而且奴才也对他勃然大怒：主人对我好不好，我愿意，关你 屁事？
这里的智者就是政治家，而傻瓜就是自由思想人士。那么是不是政治家都意谓着老 奸巨猾，而自由思想人士都直指憨厚老实呢？ 未必。
政治家的成分比自由思想人士复杂得多，不可一概而言。
有些政治家实际是御用文人，挂羊头，卖狗肉，明反实保。也有些政治家有着不能 实在道出自己真正看法的苦衷，有时不得不在不同时期说不同的话，是明温顺，实 反抗。也有些政治家在某个阶段，为了根本的目标，不得不去做自己不同意的事情， 说自己不认可的话。而有的政治家受到自己的信仰的束缚，对于不同的对手缺乏应 有的变通。
例如达赖喇嘛就是一个因信仰而受到抑制的政治家，因为信仰，面对于一个不懂得 仁慈的暴力政府，依然不能以暴力相抗。达赖喇嘛不说独立，不意味着他不向往独 立。而是大家都看到，他在小心翼翼的寻求妥协，避免暴力政府找到镇压的借口， 更有利于得到世界政府和人民的帮助和同情。
达赖喇嘛已经快走完他的人生路程了，让达赖喇嘛现在以要独立的对抗姿态出现， 并不符合他的形象。达赖喇嘛的功绩就是终身以不屈不挠的和平方式寻求民族独立。
而他的终身努力也证明了，共产党是不会接受那怕是最温顺的和平请求，与其妥协 的。达赖喇嘛以他终身的努力完成了他的政治诉求，并以他的忍性殉道了他的信仰。 如果我们不以成败论英雄的话，达赖喇嘛与甘地有着同样伟大的人性光辉，只不过 他们碰到的是不同素质的对手罢了。
当然后人未必再要去步达赖喇嘛的后尘。不步他的后尘，并不是否定达赖喇嘛作为 一个伟大的和平政治家的形象和价值，毕竟政治家是可以以不同的面貌出现和方式 去完成他的信仰的。而自由思想人士不可能，思想人士需要的是像鲁迅先生故事里 那个傻瓜的精神， 如果自由思想人士也开始讲策略， 研究孙子兵法，他的存在 价值就变为零。
