二
这个读书把脑袋读坏了的哈佛经济学高材生的思路就是，因为你把钱放在地毯下面不用，你的利润率就是0%，当然不肯借钱出去，拿-5%的利润率了。可是如果俺把你不用的利润率，搞成-10%，你借出去的利润率-5%，还是保值多一点啊。
曼昆和这些同样想法的经济学家，自然对人民的生活痛苦是没有什么感觉的。他们的想法就是，如果这么一干，大家就想，反正拿着钱就要贬值，不如还是拿去买东西好了，买房子，买地，买汽车。这样一来，不就解决了需求不足的问题吗？
当然光是曼昆这样说，不是太有说服力，而且对美国人民来说，听到你要把他们的钞票作废10分之一，结果就是有些人会赶紧出去买东西，也有些人就会把柜子打开，把收藏了十来年的AK-47半自动步枪，拿出来把弄把弄，上些机油，练习练习瞄准。
而根据当年的凯恩斯以及德国经济学家格塞尔（Silvio Gesell）的提议，不是用作废钞票的一部分（想一想当年国民党在大陆搞金元劵的把戏）这种危险游戏，而是用收管理税的方法，把你银行的存款赶出来。
其实一个更高明的做法，就是由中央银行实行主动的通货膨胀政策。大家知道，名义利率和实际利率之间的不同，就是通货膨胀。那就是说，如果联储局可以将名义利率保持在0%，但是就通过主动的通货膨胀政策，把实际的利率，就是大家真正的购买力，搞成-5%，那就大功告成了。
这个就要求美联储采取货币投放量加大（现在是2.2万亿美元）的方法，通过联储局自己印钞票，来购买美国政府发行的国债以满足越来越大的政府赤字，和美国政府拥有的两房等房贷企业债券，来遏制住私人房屋市场房价的跌势，同时减缓商业房产市场爆盘带来的冲击。
而要获得一个目标值的通货膨胀，美联储似乎还有好几万亿美元的钱要印出来。
简单归纳一句，就是靠通胀从老百姓手里抢钱。
那么这个政策对美国人民的生活直接影响是什么？其实和2007年的联储局政策比较相似，就是美国实体经济中的企业投资，基本上停滞，而由于普通人民债务负担过重（所以才有奥巴马的打杀信用卡公司的行为，来避免信用卡坏账危机爆发），又没有东西可以抵押，同时又要担忧失业率的高企（美联储刚刚把失业率预期调高到10%），和银行对危机的担忧而自动减缩信用账户和额度，美国的实体经济应该是继续萧条，而带来民生的困苦。
而同时，联储局大量投放的货币，则会大量跑入短期的股市，汇市，和商品期货市场，来推动石油（回到60美元这个关键点），黄金和各种矿产品，农产品等等，向高处走。结果就是2007年的涨价现象部分回归，只不过全世界人民比2007年，腰包要瘪了许多，而大家的裤腰带就要多勒紧点，需要多穿几个孔了。
这种股市和期货市场的繁荣，就是没有基本面的繁荣。除了让俺们小老百姓在给汽车加油的时候，多付点钱之外，这个通胀政策的好处，是一点都没有的。
回想当年，在美国的1970年代，高通货膨胀率到了15%，但至少美国人民还可以从银行里拿贷款出来，买些实在的东西。可是现在银行里借钱又难，还要看着各种民生物品涨价，难怪大伙儿现在开始在后院里种菜了。
许多人都把美国现在面临的金融和经济危机，看成一个路障，认为只要美国从危机里恢复出来，就会更加强大，至少是和以前差不多。其实这些人都不知道，美国的好日子在1990年的最后一个互联网高科技革命后，就玩完了。就是在高科技革命中，美国的GDP也是小部分因为科技进步，大部分是金融业披了件高科技的马甲，玩的金融庞氏局。而从2000开始的金融衍生品，则是金融业用房地产的马甲，搞出来的。
因此俺认为美国的真实GDP在那个阶段，就是大概9万亿-10万亿美元之间，就到了顶了。之后的13万亿的水泡，都是靠金融业（占美国企业盈利的50%以上）吹水出来的。可是任何庞氏局，都要有下家来接手，等你的下家没有了，你的游戏就Game Over了。
中国会做这个下家吗？这个就要看美国收买的接轨派和普世派们在中国的势力如何了。
经济学人杂志最近发了一篇短文，关注了一下美国的潜在增长率，以及这次的经济危机对其影响。
潜在增长率是用来预测一个国家的GDP增长中，不计算失业率和通胀率的增长趋势，其考虑的主要是两个因素，一个是劳动力供应的增加速度，另一个是劳动生产率的提高速度。
不幸的是，在这次金融危机发生之前，美国的劳动生产率的提高，已经在高科技革命后，就是1999-2001年左右，差不多用完了。而美国劳动力的增加，则因为人口年龄老化，女性参加工作已经饱和等等因素，大幅减少。按照美国国会预算局（Congressional Budget Office）的预测，美国自1991年来，劳动力增长年率是1.1%，以后的10年，则减少到0.6%。
根据西北大学的增长率著名学者高登（Robert Gordon）的估算，美国的潜在增长率趋势在2008年是2.5%，大大低于几年前的3-3.5%。在不算金融危机的因素，他对未来几年的预测是2.35%。
这已经是比较差的未来情况了，如果再加上金融和经济危机，造成的投资减少，从而导致技术创新疲软；政府财政赤字飞涨，导致未来的高企利率；政府需要加税来降低赤字，带来的投资和工作意愿降低；因为这次金融危机的因素，带来更严格的产业管制，从而影响金融创新；因为高失业率带来的长期失业，导致劳动力技术和经验退化。
这些因素都会导致美国未来经济的前景黯淡，不是靠金融庞氏局的大游戏可以解决的。
