（校正版）答施化∶中国的革命和反革命？
张三一言
[一]、再说甚麽是革命
我说过∶『革命就是要求结束旧制度或政权，代之以新制度或政权。』这是在具体讨论政治制度和权力问题时提出来的。从广义来说，革命就是『带来根本性变化』。这是二百多年前百科全书派代表哲学家德尼8226;狄德罗（Denis Diderot，1713年10月5日—1784年7月31日）说的。按照狄德罗的革命『带来根本性变化』说法，不论是在政治上、社会上、政治上、经济上、文化上都必须发生具有『带来根本性变化』才是革命。今有民间思想孙丰家说∶『革命的定义是良性质变』。
这些说法在逻辑上是贯通的。对每一个革命进行考察，德尼8226;狄德罗得出了革命是『带来根本性变化』的本质判定。把革命放到历史长河去考察，我们发现，历史都是一段时间缓和地起30528;量变，在这同时积蓄力量，到积蓄足够力量，就会出现质的变化，这一质的变化就是革命。然而在人类历史长河中，革命变化的总趋向是由低级到高级，由落後到先进，由质劣到质优。所以，从历史动态观点来观察，孙丰得出『革命的定义是良性质变』的论断。这和我说的『革命就是要求结束旧制度或政权，代之以新制度或政权』，在政治范畴是同一个意思。我所说的“代之以新制度或政权”的新制度和新政权，是指今天现实中的自由民主宪政制度与政权。所以，我说的革命也包含了优质政治制度和政权取代劣质政治制度和政权的意思，这里面当然包含了『带来根本性变化』的意思。
革命是指如上所说的一种质变。革命这个质变与它采取甚麽手段无关。杀人的，不杀人的；暴风骤雨的，和风细雨的、请客吃饭的；打砸抢烧的，送玫瑰花的┅都可以是革命的手段，但并不因此改变革命性质。
[二]、中国有没有革命？
施化先生说∶『英国革命，法国革命，美国革命，西班牙革命，伊朗革命，中国革命都叫革命，但目的手段有天壤之别。』又说∶『如果中国还要来一次革命，以美国革命为最佳选择，千万不要是中国革命。』
我首先赞赏施先生由根绝革命，把革命请下神坛，到认同革命，且选择好（美国）革命这一进步表现。
先请施化先生看清楚了事实再回答问题。
孙中山的中国革命和华盛顿的美国革命，两者的目的∶都是为了建立独立自主自由民主宪政国家。
孙中山的中国革命和华盛顿的美国革命，两者的手段∶都是杀人的战争。
看清楚後就请施先生从实质上给我回答∶孙中山的中国革命和华盛顿的美国革命且不说有甚麽天壤之别，简单地回答一下，它们之间的目的和手段到底有甚麽实质上的不同就可以了。
我还要追问∶如果有人听从你的“如果中国还要来一次革命，以美国革命为最佳选择”指教，学足华盛顿，在中国各省区，组织华盛顿式武装力量，对共产党发动战争，学足和建立一个华盛顿式的自由民主宪政共和政府，你施先生赞成还是反对？
恕我口直，施先生好像没有搞明白自己所说的革命到底是甚麽。只是直觉地认为革命＝杀人，所以，就一古脑地反对起革命来了。为了达到反革命目的，竟然搞出了背离事实的革命破坏人类普世价值的空话。所以，我认为，施先生首先要清晰自己的革命概念到底是甚麽，而这个概念是确定的，能在讨论中一以贯之的；然後才谈中国革命。在谈中国革命之前，最好先搞清楚中国有没有革命，若有，哪些是革命，哪些不是。
我根据我的革命概念，我认为，在政治方面，中国只有一个革命。这就是孙中山的辛亥革命。这我是根据我以上革命认定来确定的。孙中山用自由民主宪政共和这个优质制度和政权取代了封建皇权，这是一种优性质变，所以，它是革命。这个革命成果在中国的局部地区──台湾得到了实现。所以，我认为，中国有革命，也只有一个革命，而且革命也局部成功了。但是，从量方面来说，百分之九十以上的中国人并不在孙中山革命成果中生活，所以，从量的角度看，中国革命远未成功。今天的中国大陆民主革命就是孙中山革命在大陆地区持续。
[三]、甚麽是反革命？
说中国只有一个孙中山的革命，那麽毛泽东及其继承者那个前後弄死了近一亿人的，他们自己铁定是革命，人们都叫它革命的又是甚麽东西？
我的回答是∶反革命！
为甚麽叫它是反革命？
因为它在政治上社会上以及文化上虽然都『带来根本性变化』，但是它缺少最本质的东西∶优质的变化。它是以劣质的政治社会文化取代孙中山的优质政治社会文化。这种以劣质取代优质的『带来根本性变化』，按照德尼8226;狄德罗的定义，当然也是一种革命；但是它与优质的变化正好相反，所以，最合理的就是把它定名为反革命。反革命就是一种与革命良性质变正好相反的一种恶性质变。在这里，反革命不是“反对革命”的意思，而是“与革命实质相反而又被人们称为革命的那种概念”。
共产党“革命”就是这种反革命的典范。共产党所有的新民主革命、社会主义革命、共产主义革命，文化革命、文字革命，思想革命、穿衣革命等等都不是革命，都是反革命。
2009-09-03
新世纪首发
（校正版）答施化∶中国的革命和反革命？
登录后才可评论.
