我对中美应该如何相处的看法（六）

我对中美应该如何相处的看法（六）
（接前文）
如何才能走通这样一条道路呢？
首先，要看我们认识事物的态度。
很多人痛恨文革。但我更痛恨用文革的方式来看待事物！更痛恨用文革的方式来总结文革。
捧人就把人捧上天，打人就把人打入地域。这就是文革的看待事物的方式。
不错，二战后，不论是领袖，还是集团，还是主义，都有登上神坛的趋势。但是，这个时代应该过去了。神权时代应该在地球上终结了。
不能说，一提公有制，就是一无是处。
吴敬连有一句话，叫“不要扭着，和生产力过不去”。那么，在市场经济条件下，为什么要扭着和“东家”过不去呢？
经济活动离不开经济规律。但经济活动从来都不是“只”按照经济规律来运作的。还有很多规律，包括社会规律在其中发挥着作用！
“东家”和企业高管是一对矛盾的两个方面。不是说，你是“东家”，你就是强势。当企业大到一定程度之后，高管完全可以处于强势地位。
华尔街银行高管们在危机之下，仍然为自己发放巨额分红。为什么他们敢这么做？因为他们原本就是这么做的。在私人“东家”面前，他们仍然有强势的一面。换了其他人做高管，也是一样的。但是，当政府做东家的时候，政府是可以比私人“东家”更强势的。在政府这个“东家”面前，华尔街高管的丑行被一个个揭了出来。
不要谈私有制的效率。
当年，斯大林带领苏联快速工业化的时候，在那个时代，是创造了经济奇迹的。那么多西方学者加以追捧。中国五十年代的工业化进程，也是个经济奇迹啊。在公有制里，可以出现象王进喜这样的劳动英雄。在私营企业里，这可能么？
在中国修坦-赞铁路时，到底是公有制的中国企业效率高，还是同时修公路的美国私有企业效率高呢？
更不要谈印度了。1949年，中印差不多吧。现在呢？
当今的学者，一谈私有制，一谈市场经济，就只谈私有制、市场经济的好处。这不是学者。这是宗教信徒！
搞政治，要政教分离。搞经济呢？经济就是经济。要那么多宗教信徒干什么？
汇丰银行撤离香港多早啊！对汇丰来说，香港回归了，还能有好么？！现在，为什么汇丰又回来了？撤离香港十几年，效率在哪里？宗教信徒祸害“东家”啊！
有人在谈到政治的时候，总是喜欢谈，什么什么样的政治体制是可以防止最坏情况发生的。
经济体制呢？为什么就不能选择一个能够防止最坏情况发生的经济体制呢？
什么叫“银行监管”？刚开幕的达沃丝论坛，就在谈这个问题吧。不就是要选择一个能够防止最坏情况发生的经济体制么！
上有政策，下有对策。这句话，中国大陆人不陌生吧。你想怎么监管？
随着资本主义危机的加重和延伸，所谓“监管”只能是越来越深入。最后，变为公有制。《资本论》里这样说的吧。
你说对了什么，你就把自己吹得和一朵花一样。象被蝴蝶骚扰过一样，浑身都是白粉！
为什么卡尔马克思说对了，就要被说成是“黑色幽默”呢？
吴敬连有一个说法，叫公有制是“所有者缺位”。
我最痛恨这种文人的语言。这种文人的语言，掩盖了事物的本质，把改革引向了错误的方向。
而老百姓的语言，最能够揭露事物的本质，最能够把握历史前进的正确方向。
用老百姓的语言来讲，“所有者缺位”，就是该管的事情，没人管；该管好的事情，管不好；不该管的事情，瞎管；再加上扯点王八蛋！
我请问大家，以毛泽东为代表的一带共产党人，如果是这个样子，能够打下江山社稷么？
“改革是一场革命”。改革“是革旧体制的命”。
但为什么，改革就不能革“人”的命呢？
什么是革命？“革命不是请客吃饭”。革命是逼上梁山！
不对贪官污吏革命，贪官污吏就会要了人民的命！
什么私有共有！“不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫”！
（未完待续）
算细账
2010年1月28日