一石激起千层浪，拙文《 从陈冲“转让门”与贺梅案看“中国式领养”》又引起了网友们激烈的论战，一下子就有近百条留言，原文也被多家网站转载。由于这个话题牵涉到文化传统，道德法律的各个方面，一两句话的辩论很难说明白，所以我没有参与任何争论，另外撰文与大家探讨。
先从我身边的事例说起，为尊重当事人的隐私，故事的细节做了更改。
老孙的妻子詹妮是加拿大白人，他们结婚多年，由于各种原因，磕磕碰碰，以致到了不可调和的地步。其中一项难言之隐是詹妮不能生育，而她又特别喜欢孩子，老孙也觉得没有孩子是一大遗憾，毕竟“无后为大”是我们的古训。
后来，他们从中国领养了一对略有残疾的双胞胎，一来了却詹妮的思子之心，二来希望挽救濒于崩溃的婚姻。
可是，这个婚姻还是不幸瓦解了，好在詹妮还深深爱着两个养子。老孙在经济上做一次性补偿，轻松出门，一个人回中国寻找他的自由与快乐去了。
有人指责老孙：不负责任、自私，无情无义，缺德！我为这个结局感到伤心，也为那一对年幼的双胞胎感到惋惜，可是我想我没有资格指责老孙，因为我不知道自己在这种情况下是否能做的更好。
天底下最容易的事就是责备别人，但是责备别人的时候你能不能告诉别人：怎么做才更好呢？老孙是否应该留在苟延残喘的婚姻里？让两个孩子整日在争吵、冷战甚至暴力中成长？即使一切为了孩子，夫妻委曲求全在名存实亡的婚姻中强装笑脸是否就是最道德的呢？
回到陈冲“转让”上，问题不是陈冲有没有能力继续领养，而是陈冲真的有没有爱心，有没有精力同等对待四个孩子？当她感到那种“母女缘”不存在了，意识到自己不可能把养女和自己的孩子一视同仁，强迫自己留下养女，让她们以后在一个不公平的环境中长大是不是就是最道德的呢？很多人一味从道德的角度评判陈冲，却没有从孩子的角度思考：怎样做才是对孩子好？当然，我相信法律对此一定有一个说法，孩子不是想“转让”就转让的，但只要在法律允许的范围内，道德层次留给当事人自律吧。
关于道德问题，我两年前就网友小 8 毛的家庭问题发表过自己的见解。（参阅《请放下你手中道德的鞭子》）由于小 8 毛的再婚丈夫担心妻子把钱转移到中国去，立下了对小 8 毛和她儿子极为不利的遗嘱，可是小 8 毛仍然爱她的丈夫。 于是，道德的鞭子打下来了：“自私，阴险，狡猾”都毫不客气地指向了 8 毛的丈夫，有的还上升到爱国主义和民族主义的高度，客气一点的网友则说，你爱你的妻子，就要爱她的儿子，“爱屋及乌”嘛！
我毫不怀疑说这样话的人道德高尚，可以像西方人那样去非洲领养孤儿，可以同等对待非亲生子女。可是你们并没有理由要求其他人也这么做啊！说别人自私可以，我也同意，包括说陈冲自私，可扪心自问，谁没有私心？自私是人的本性——圣人除外。
我当时觉得立下遗嘱的丈夫至少是负责的，这比不立遗嘱，身后让亲属们争斗得你死我活要好得多，至于遗嘱是否公平，那是当事人自己的事，也是可以通过法律得到解决的，旁人不必借道德说事。
那时有人认定我是小 8 毛的亲戚，现在我又被看成是陈冲的粉丝，有些搞笑。其实，我一惯的原则是，对于一种现象，我们可以从社会及文化的角度加以评判，对于个人行为，谨慎评判，不为人师。
再者，对于不涉及法律的‘道德缺陷’，尤其是个人情感方面的问题，我们更要谨慎，道德最好拿来自律，不要律人。
即使对于道德上真有过失的个人，道德“高尚”的人们就可以肆无忌惮的去谴责吗？
文革时期，寡妇和他人有染，或者有妇（夫）之夫（妇）与人通奸，就挂上一副破鞋，游街示众，以致当事人家破人亡，置于死地而后快。这难道就是维护正义，维护道德？
在一个传统的小农经济社会里，道德是维系社会稳定的唯一手段，而在现代社会里，法律才是准绳。所幸的是，在一个法制健全的社会，很少会有只靠道德制约而法律不可涉及的领域。我对于《蜗居》的评论也基于这个原则：不是从道德上评判宋思明、海萍海藻的个人行为，而是把他们的行为放在现今社会的大背景下，从法律和人性的普遍意义来探讨当代中国社会文化：在这种文化下，我们每一个人都可能成为宋思明，海萍海藻——圣人除外！（参见 从《蜗居》的真实与虚假窥探人性）
有网友提问：如果文化中抽离了道德和情义，那是怎样的文化？简单的回答：这是机器人文化！道德当然不能脱离文化，但是我们不能首先认定某种文化是完美无缺的、文化是一尘不变的，道德也一样。在美国，你吃狗肉既不合法又违背道德，可在韩国或中国又算什么呢？
我们传统文化反对寡妇再嫁， 20 年前我们还认为未婚同居、婚前性行为等是违反道德的，更别说同性恋，婚外性……。如果我们一味坚守道德阵地，社会如何进步？
所以，违背道德框框的未必就是该打倒，符合道德习俗的也未必都该肯定。那么，现在是不是可以把这些道德戒律暂时从文化中剥离出来加以思考？只要不涉及法律，道德还是留给人自律，不要当做棍棒在别人头上挥舞好吗？（争论该不该吃狗肉，继而上升到道德高度是极端无聊的）。
人无完人，如果习惯于指责他人，就成了春秋责备贤者。那是典型的道德家，只知道指责别人，却不能提出一个更好的行事方法：陈冲，你不能这么做？可她应该怎么做呢？难道强行要求陈冲拥有一颗博爱之心？同时照顾一对双胞胎再面对一个新生儿，不仅仅是经济能力的问题啊！你也可以说她当初就不应该领养，可谁又有那种先见之明呢？所以我们不要轻易指责他人，除非你能建议别人具体怎样做才更好。
由此想到《世说新语》上一则故事：赵母嫁女，女临去，教之曰：“慎勿为好。”女曰：“不为好，可为恶耶？”母曰：“好尚不可为，其况恶乎？”
看了真叫人糊涂，谁听得懂这种说教？怎样做是好，怎样是恶？对于普通人求全责备，对于真正无恶不赦者，却又好像熟视无睹。好人整天小心戒惧，坏人反而可以胡作非为，这就是春秋责备贤者的结果。
说到“转让”孩子，又我想到中国传统文化中的“过继”，注意，我不是说那种在社会学与民俗上称为“结谊”的通过认干亲（干儿子、干爹）建立的拟亲属关系，而是指传统宗族观念中的那种收养行为，即为了延续男性继承人，从家族或其他亲友中，收养一位男子，以维持祭祀香火。
在过继之后，孩子离开亲生父母，被送到另一个家庭中生活，称另一个可能是完全陌生的人‘爸爸’‘妈妈’。过去也有家族中生活条件差的一方将孩子过继给条件较好的一方。所以对孩子来说，也有两种截然不同的结局：如果已经和亲生父母建立了感情，伤害是难免的，如果一出生就过继，则对孩子不一定就是坏事。
同样是“转让”，我们为何厚此薄彼呢？说到底，这种“中国式转让”和“中国式领养”一样都是为了家族的集体利益而不顾孩子的个人利益，都是应该值得我们反省的。（我知道，我知道，在早期古罗马也有类似习俗）
再回到文化与道德的关系上，恢宏大度，能包容一切，同时又不固步自封，能博采众长，吐故纳新，不被旧道德旧风俗束缚的文化才是有承载力的文化，是健康的文化，具有生命力的文化。
那么究竟什么样的包容才是合理的呢？法律不是万能的，道德如何起到它应有的作用呢？上面提到婚外性，那是一个敏感的话题，法律管不了，难道不要道德了吗？这个我也说不好，干脆转述两个听来的“二奶”故事吧。
（一） 19 年前，她还在襁褓中时 “ 见过”他，她当然完全记不起来他的模样。 19 年后，他们都到了美国，她做了他的秘书。他风流多情，年岁的差距显然无法阻止两个人急速成长的“爱情”，即使他已有妻室、情人和三个子女。她说 “ 我当时并不是爱上他，而是出于敬仰。我偷跑出去协助他工作，是发自少女浪漫的念头——但这是一个好念头。”她为婚事回国征求父母的同意，全家上下像遭遇大地震。母亲泪眼婆娑地劝导她说：他已有妻室，儿子比你还大。意志坚定的她始终不为所动，父亲则将她软禁在家。
他的友人也纷纷表示异议，称他与年龄相差如同父女的她结婚，“会折寿的”。他却说：“不，如能与她结婚，即使第二天死去亦不后悔。”一个夜晚，她爬窗逃走，两人在日本办理结婚手续。他 49 岁，她 22 岁。
婚后，他忙于“事业”，四处奔走。 10 年后，他因病去世。她终身未育，守寡一生。
（二）她是学生，他是老师；他 46 岁，她 28 岁。他也有家室。她公开表达了对他的爱，她说，她不畏惧“人间的冷漠，压迫”，“一心一意的向着爱的方向奔驰。” 她说：“不自量也罢，不相当也罢，合法也罢，不合法也罢，这都与我不相干！”他们开始了同居生活。
他以写作为生，她千方百计为他查资料，找参考书籍。他的文章写成她总是第一个读者与批评者。她为他抄稿，极为仔细认真。对他的文稿，她精心保管，哪怕是弃置的零章片页，也要保存下来。
她无微不至地照顾他的生活，精心料理他的起居、饮食，尽力使他不受到无谓的干扰。她亲自下厨，甚至连他的换洗衣服也一概负责。为此，他曾向人感慨地说：“现在换衣服也不晓得到什么地方拿了。”
每天晚上的 11 点以后。她因劳累了一天家务，克制不住极度的疲劳，进入了梦乡，而他却伏俯在案前，开始了他一天的紧张的工作，直至东方发白。这时，她已经起床，忙着料理他吃完早点，他才躺下休息。而她却接替了他的班，开始了抄写，校对稿件和繁忙而又紧张的家务劳动。就这样，周而复始，循环下去……
9 年之后，他因病去世，他至死都没有给她一个名分。
××××
朋友们，我们又该怎么评判呢？我似乎已经看到了飞将而来的道德大棒……
【附】刚才一位网名叫偶灯斯陋的网友误解了我，她用英文给我留言： 悟空孙，你是典型的男性思维，我觉得你欠陈冲一个道歉。如果你在 30 岁以后怀孕，你就会明白你体力上多么容易精疲力竭。（我知道，因为我有亲身体会）照顾一对双胞胎不容易，更别说再照顾或期待一个新生儿了。对于两个孩子来说，不用面对一个在重压之下心情压抑，不能用 100% 的精力照顾她们的母亲而去一个新家才符合她们的最大利益。
我通常喜欢阅读你的文章，但对于这篇，见鬼去吧！你怎么敢如此武断做出评判？你以为你是谁啊？你是上帝吗？（这两句同样适合于那些自以为自己是上帝而妄作评论，对他人随意指指戳戳的人），
×××
谢谢这位网友，我不完全同意你，但我们共勉。为避免误解，请允许我再次重申我的观点：对于任何一种个人行为，我们应该只采取两种态度：一是就事论事的对这种行为进行赞扬或批评；二是上升到文化高度，作为一种社会现象进行概括和分析。抓住一件事，对当事人进行道德判断和人格批判是要不得的。我理解你作为一个母亲对陈冲的辩解，但是就“转让”这种行为本身，联系到“中国式领养”，我还是有所保留的。
偶灯斯陋 评论于：2010-02-07 16:17:16 [回复评论] 悟空孙 : you've got typical male thinking here. I believe you owe Chen an apology. If you were pregnant at a later age (say over 30) you'd know it's fairly easy to feel physically exhausted (I know because I had been there)--it's hard to take care a set of twins, not to mention to take care or prepare for a brand newborn. It's for the BEST interest for the two kids to have a new home than facing a stressed/depressed perhaps parent who could not give her 100% care to them.
I normally would enjoy reading your writings but for this particular one, hell NO! How dare you to be so judgmental?! Who do you think you are? God?? [These last two questions are also meant for those judgemental people who thought they were GOD, who could point fingers at other people at will.]
Thanks for reading.
