我观迂耿之人，常鄙薄之，以其缺乏应付生存环境之能力耳。今读刘小川《品杜甫》，方知迂腐常与真性同在，耿介多与俗成相悖。芸芸众生，无一人尽善尽美，大恶大罪。大千世界，处处皆矛盾纠结，是非难辨。
无意参禅。
杜甫实非迂耿，然终其一生，竟不能自食其力，养家糊口。志士曰：国将不国，何以家为？反之亦然：欲治其国者，先齐其家。杜甫流连京师十数年，未能进身，或是胸无经纬之能，或是缺乏变通之道。退居草堂，未必习得农事，以求自饱。
然而杜甫之为诗圣，正在于其不娴政治，不稔生计；盛世可入诗，战乱可入诗，行游可入诗，奔命可入诗；草堂闲居听黄鹂好音，幼儿饿卒更推己及人。诗，终成杜甫之唯一。。。
试想，若杜子精于诗艺，兼擅周旋，或立一家言，或益一方民，至不济亦可使妻儿衣食无忧，则我辈后人只知盛唐多一济世善身之人，不知圣者言诗，其思可托万物，其物可及至远，其律可以至工。幸哉！我之幸得之于少陵之不幸。
故我观人（观己），须一心警惕，剔除鄙薄：世间智者寥寥，况完人乎？
