MITBBS上对“对戴旭‘2030年肢解中国’的简评”的评论与修正
发信人: TempBM(Temp), 信区: Military
标 题: [合集]对戴旭“2030年肢解中国”的简评
发信站: BBS 未名空间站(Thu Feb 25 01:49:25 2010,美东)
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Tue Feb 23 00:48:37 2010,美东)提到:
（美东时间2010年2月24日下午3点23分。特此注明：由于有人认为我在本文中存在着个人倾向性，我不得不作出修改。另注，截止2010年2月26日，原文及本合集在MITBBS的《军事天地》论坛上的点击总数超过12760次，包括本人回应在内，留下有效评论90个）
花了几个小时连续不断地看完了。总的来说有三个感觉：
1）戴旭先生是个有理想、有抱负、思维敏锐开放的学者型中国特色的军人；
2）现行体制内某种势力的代言人；（原文是：专制主义的守旧势力的代言人）
3）其本场报告的全部立论存在重大缺陷，因而全部论证过程及其结论可被轻易推翻。
戴旭先生有关本话题的讨论最终要落脚到“中国怎么办”。为此，他列举了几个有关内因和外因作为其讨论的起点和根基。这个立论根基的缺陷可以概括如下：
1）他的讨论没有将中国放在整个世界的前进方向上，因为他的立论根基中根本没有这一条。这是一个根本缺陷。如果不能清楚地看到世界的大趋势，将不知道中国应该往何处去，因而其论证和结论就势必存在根本性的缺陷。
2）他对当今中国的现状及其造成的原因的认识是非常片面的。
3）他对美国的国家定性（永久战争状态下的斯巴达国家）是片面的。我们不能用一个片面的认识（相对真理）来任意歪曲一个国家的本质特性（绝对真理）。
4）他对美国发动反恐战的原因、战略战术、目的和意义等的认识都存在严重的片面性，具有严重的个人倾向性。
5）他对中美俄之间的相互关系的本质认识也存在很多片面性的误区。
由此可见，他仅仅只是从现实的片面信息中归纳出中国怎么办的策略。这样的讨论前景没有多大的意义。事实上，思考和解决关于当今中国的前途问题需要我们首先回答以下几个最根本的问题：
问题1. 人类历史的前进方向是“人类的解放”还是“人类的被奴役”？（这是回答中国社会要前进的方向问题）
问题2. 人类被奴役的形式有哪几种：(1)大自然的奴役；(2)人对人的奴役
问题3. 人对人的奴役有哪几种形式：(1)肉体的奴役；(2)精神的奴役；(3)肉体+精神的奴役
（问题2 + 问题3 是要解决中国社会变革的具体措施问题）
问题4. 你是愿意做“奴役者”还是“被奴役者”或“（不奴役任何人的）自由人”？（这是每个人在变革中的自我选择问题）
问题5. 你是承认还是否定（=不承认）“人人权利平等”（这是缔结新宪法的根本的和唯一的依据）
问题6. 如果“人人权利平等”是一种理想，而现实中存在着不平等的状况，那么，一个国家的宪法是应该依从理想还是现实？
此外，由于人类历史上的政治制度有两种基本形态：专制主义和民主主义，以及美国一超独霸的当今国际政治生态现实，我们还可以回答以下几个问题：
问题7-1. 如果中国走上专制主义的道路，那么，世界会接受一个在这条道路上崛起的中国吗？这样的一个中国将带给中国自身以及世界什么呢？
问题7-2. 如果中国走上民主主义的道路，那么，世界会接受一个在这条道路上崛起的中国吗？这样的一个中国又将带给中国自身以及世界什么呢？
问题8. 中国是否有决心走与美国相对抗的道路？
对上述问题的回答对于现实中的中国应该选择什么样的道路具有终极的决定意义。当然，我们还可以提出其它的很多问题。
（针对问题7-1和问题7-2的原文如此
此外，从当今现实出发，我们还要回答另外两个问题：
问题7. 如果世界能接受一个在专制主义道路上崛起的中国吗？
问题8. 中国是否有决心走与美国相对抗的道路？ ）
☆─────────────────────────────────☆
DSJS(DSJS)于(Tue Feb 23 01:07:30 2010,美东)提到:
我也看了戴的全文报告。不知道你说的和他说的有什么相关。你竟然还使用了“绝对真理”这样的字眼。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了几个小时连续不断地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Tue Feb 23 01:17:32 2010,美东)提到:
我在指出他的演讲中立论的缺陷。这个缺陷将导致他的论证和结论出现根本性缺陷。你说我动用了“绝对真理”这样的字眼。在你看来，这有什么问题吗？
【在DSJS(DSJS)的大作中提到:】我也看了戴的全文报告。不知道你说的和他说的
☆─────────────────────────────────☆
liai(科学家)于(Tue Feb 23 01:19:45 2010,美东)提到:
你还没有达到彼岸，需要网友来摆渡一下。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】我在指出他的演讲中立论的缺陷。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Tue Feb 23 01:33:39 2010,美东)提到:
这正是我的评论要达到的目的。
【在liai(科学家)的大作中提到:】你还没有达到彼岸，需要网友来摆渡一下。
☆─────────────────────────────────☆
byf(风云)于(Tue Feb 23 01:19:49 2010,美东)提到:
不知所云！
【在TNEGIETNI(lovewisdom) 的大作中提到:】花了几个小时连续不断地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
icecool1748(ICE)于(Tue Feb 23 01:21:10 2010,美东)提到:
文科弱智男，没有逻辑不知所云。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了几个小时连续不断地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Tue Feb 23 01:37:10 2010,美东)提到:
haha!! 又一个令我佩服的大虾。连我的逻辑都没搞懂，就说我“文科弱智男”。真不知道说谁呢。
【在icecool1748(ICE)的大作中提到:】文科弱智男，没有逻辑不知所云。
☆─────────────────────────────────☆
drburnie(专门爆料)于(Tue Feb 23 02:21:49 2010,美东)提到:
确切的说，他是SB男，此人在Statistics版也经常吹NB。哈哈
【在icecool1748(ICE)的大作中提到:】文科弱智男，没有逻辑不知所云。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Tue Feb 23 07:56:29 2010,美东)提到:
如果你不是吹NB的SB男，就发表一点你的不SB和不NB的高见让我们大家分享。如果你给不出，你就是个真的SB and NB and 弱智男。
【在drburnie(专门爆料)的大作中提到:】确切的说，他是SB男，此人在Statistics版
☆─────────────────────────────────☆
WPF(清七对)于(Tue Feb 23 01:58:51 2010,美东)提到:
为什么民主难推行，就是有楼主这种掌握绝对真理的精英罩着。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】我在指出他的演讲中立论的缺陷。这个缺陷将导致他的论证和结论出现根本性缺陷。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Tue Feb 23 07:52:27 2010,美东)提到:
我不是精英，也不掌握绝对真理。我仅仅只是提出问题，但没有个人答案。答案在你们每个人自己手中。你要是愿意，不妨给出来让大家分享。
【在WPF(清七对)的大作中提到:】为什么民主难推行，就是有楼主这种掌握
☆─────────────────────────────────☆
boycott(haha)于(Wed Feb 24 12:01:55 2010,美东)提到:
缺陷啥啊。他对美国和世界形势看法有误，但绝对否定不了其对国内现状和造成的原因看的很清楚，比某些人只会股沟强得多。毕竟人家算知名政工干部了，全国各地一直在跑。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】我在指出他的演讲中立论的缺陷。这个缺陷
☆─────────────────────────────────☆
canghai(沧海)于(Tue Feb 23 02:27:22 2010,美东)提到:
你比戴旭还片面。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了几个小时连续不断地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
firstqcc(firstqcc)于(Tue Feb 23 07:16:15 2010,美东)提到:
专制制度将会统一全世界！！！
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了几个小时连续不断地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
Inblue(Inblue)于(Tue Feb 23 10:45:33 2010,美东)提到:
１）基本同意
２）专制主义（包括变形的新的形式），在你所说的社会趋势下到底是‘守旧’还是中国迅速崛起的催化剂，你没有分析，有论点，没论证，没论据
３）同样你没有说出你的论证和论据，无从反驳
４）你也知道有相对和绝对两个概念，但是国家性质（就是维护统治阶层利益的暴力专政工具）这种东西，不知从何谈起‘真理’？所以，大家说你不知所云，我认为是有道理的，因为你把你眼中认为正确的当成了‘绝对’真理，就这点而言，你已经比戴先生要片面很多
５）你认为的‘我们首先回答以下几个最根本的问题’，在戴先生的论述体系里面根本就不成为问题，他的论述，从逻辑上来讲确实是自洽的，所以他没有必要引入你觉得的很重要的这些问题。你认为很重要，同样，请给出论证，和论据
综上所述，您给出来的１，２，３，４，５。。。基本上是属于有论点，无论证，无论据的口号式想当然的批评，所以，您可以继续完善您的理论，也可以从戴先生的论证逻辑上（论证），和举例（论据）上找到攻击点。但是类似‘守旧势力的代言人’这样的口号，是不应该出现在严谨的讨论论证中的。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了几个小时连续不断地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
cynic(cynic@mitbbs 1998->2010->?)于(Tue Feb 23 11:43:36 2010,美东)提到:
什么先生不先生的。最烦的就是上来xxx先生，xxx女士，搞的和国统区似的。
☆─────────────────────────────────☆
tice(百合花)于(Tue Feb 23 12:34:28 2010,美东)提到:
中国要都是你这样的，中国必亡啊。幸亏你不在中国啦，来货祸美国吧。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了几个小时连续不断地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
quanqian123(quanqian123)于(Tue Feb 23 13:43:50 2010,美东)提到:
你说的和人家说的有半毛钱关系吗？人家不是在说人类，是在说中国，感觉你完全在宣扬美国的价值观，人人平等？美国人人平等吗？整个自然界就不是‘人人平等’，任何猎食性群居动物种群没有一个是‘人人平等’的，这是这个世界，地球，自然界的固有法则，不要以为人类高级了，文明了就搞什么自由，民主，人人平等，it will never come true.
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了几个小时连续不断地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Tue Feb 23 13:53:17 2010,美东)提到:
我说的与戴旭说的有没有关系不同的人见仁见智。我是在宣扬美国的价值观吗？难道中文里没有“人人平等”一说?去翻翻中华人民共和国宪法。当然，你如果不满意我的提法，ok，让我反着问问题5也行：
问题5. 你是承认还是否定（=不承认）“人人权利不平等”？
问题5的两个截然相反的问法，你有胆量就任选一个回答。没胆量回答就回家去吃狗屎。还要叫上你的家人一起陪你吃。吃过了，壮好了你的狗胆再来回答。我等着。我TMD就不信你敢在“承认”和“不承认”之间做出选择。
【在quanqian123(quanqian123)的大作中提到:】你说的和人家说的有半毛钱关系吗？
☆─────────────────────────────────☆
bestou(grif)于(Tue Feb 23 20:18:48 2010,美东)提到:
“人人权利不平等”是绝对的啊。还有就是，有些问题不是黑与白，而是灰。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】我说的与戴旭说的有没有关系不同的人见仁见智。我是在宣扬美国的价值观吗？难道中文里没有“人人平等”一说?
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Tue Feb 23 22:46:34 2010,美东)提到:
你认为“人人权利不平等”是绝对的啊。我的回答是你错了。为什么？让我们从反面来证明：如果人人权利不平等，那么，你说话的权利一定需要得到另一个比你有更大权力的人授权你说话，从而你才可以在此发表评论。请问，谁授权了你发这个评论？请回答。
至于你说道“有些问题不是黑与白，而是灰”，那是因为你没有看到黑白灰之间的以及在灰色中混合着的黑与白的本质差别。你没有费尽心机地在痛苦中做出抉择。你试图用“灰”搅弄是非，或和稀泥。追求真理是需要勇气的，那是要拷问你的灵魂和折磨你的心智的。
【在bestou(grif)的大作中提到:】“人人权利不平等”是绝对的啊。
☆─────────────────────────────────☆
ytxqz(PL)于(Tue Feb 23 21:03:57 2010,美东)提到:
第二条非常不赞同。
☆─────────────────────────────────☆
findmydream(dream)于(Tue Feb 23 21:04:50 2010,美东)提到:
不同意你的1，2，3，4，5条。你是搞八股的还是唐僧啊，什么1）2）又分1）2）3）4）的。说说你的整体认识就行了。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了几个小时连续不断地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
iswaymore(Alex)于(Tue Feb 23 21:12:50 2010,美东)提到:
以戴的官衔，他的言论恐怕没有必要引起这么大讨论吧。所谓知道的越多说话越谨慎，虽然他说很多东西当时不方便说，感觉戴还是没知道太多核心的东西，而且也没有向核心进言的机会，不然就不会憋不住到处说了。当然现在这样的言论也不多，危机意识还是有必要的。
☆─────────────────────────────────☆
vinique(vinique)于(Tue Feb 23 21:14:39 2010,美东)提到:
我是欲扬先抑，您是欲抑先扬。呵呵。
☆─────────────────────────────────☆
EUV(待租位)于(Tue Feb 23 22:47:26 2010,美东)提到:
"证明：如果人人权利不平等，那么，你说话的权利一定需要得到另一个比你有更大权力的人授权你说话，从而你才可以在此发表评论。请问，谁授权了你发这个评论？请回答。"
You don't have logic. Period.
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】你认为“人人权利不平等”是绝对的啊。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Tue Feb 23 23:06:34 2010,美东)提到:
那好，请给出你的逻辑。我洗耳恭听。
【在EUV(待租位)的大作中提到:】You don't have logic. Period.
☆─────────────────────────────────☆
goldenegg(要戴就戴三个表)于(Tue Feb 23 23:22:35 2010,美东)提到:
我能在这里发言，当然是老邢给的权利。老邢通过了我的注册就说明他同意我在这里发言，如果他不给我注册我就无法发言。这对你来说很难理解么？
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】你认为“人人权利不平等”是绝对的啊。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Tue Feb 23 23:40:55 2010,美东)提到:
你显然混淆了你“在公共场合发表言论的权利（right）”和你“在本站注册获得发言资格(privilege)”之间的差别。如果你没有在公共场合发表言论的right,本站的老邢当然不会认可你在这里发言的privilege。正是因为你与任何要在此注册获得本站的一个privilege的人都有同等的发言权利，老邢才不敢不给你那个privilege。否则你可以起诉他。你还要狡辩吗？
【在goldenegg(要戴就戴三个表)的大作中提到:】我能在这里发言，当然是老邢给
☆─────────────────────────────────☆
goldenegg(要戴就戴三个表)于(Wed Feb 24 00:13:15 2010,美东)提到:
这是个私人网站，站长有权不让你注册的，你可以去起诉他，不过你输定了。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】你显然混淆了你“在公共场合发表言论的权利（right）”和你“在本站注册获得发言资格(privilege)”之间的差别。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI (lovewisdom) 于 (Wed Feb 24 00:45:58 2010, 美东) 提到:
你要这样狡，我也没话说了，因为你连什么是你的right和你的privilege都不知道。Go away, please.
【在goldenegg(要戴就戴三个表)的大作中提到:】这是个私人网站，站长有权不让你
☆─────────────────────────────────☆
goldenegg(要戴就戴三个表)于(Wed Feb 24 00:49:13 2010,美东)提到:
不要以为你来了美国你就可以为所欲为了。还right呢，你知道咯屁。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】你要这样狡，我也没话说了，因为你
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Wed Feb 24 00:57:47 2010,美东)提到:
嗯，我不懂right,你来拿去吧。我的意思是将我从这个网站除名。
【在goldenegg(要戴就戴三个表)的大作中提到:】不要以为你来了美国你就可以为所欲为
☆─────────────────────────────────☆
goldenegg(要戴就戴三个表)于(Wed Feb 24 09:34:00 2010,美东)提到:
呵呵，我没权除你的名，不过，站长可以。你连这点都不懂啊？真是白活了这么大岁数。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】嗯，我不懂right,你来拿去吧。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Wed Feb 24 09:43:48 2010,美东)提到:
请便。我自有出路。东方不亮西方亮，各人自有独木桥。
【在goldenegg(要戴就戴三个表)的大作中提到:】呵呵，我是没权除你的名，不过站长
☆─────────────────────────────────☆
maxareo(Quant Astrologist)于(Wed Feb 24 00:26:12 2010,美东)提到:
不用对骂你的人在意。在MITBBS上，你说任何话都会有人找你的茬。
不是跟你认真讨论的，你就当蚊子飞过好了。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了几个小时连续不断地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Wed Feb 24 01:02:25 2010,美东)提到:
对于那些飞过你面前的蚊子，不论怎样你都会本能地想要拍死它，且一定会出手的。
【在maxareo(Quant Astrologist)的大作中提到:】不用对骂你的人在意。在MITBBS上
☆─────────────────────────────────☆
carterboater(CB)于(Wed Feb 24 01:37:57 2010,美东)提到:
就算作者自己心里明白，这帖子写的这么玄乎。说人家片面，却只有结论没有反驳。然后一大堆反问设问作为逻辑论证，太意识流了吧。而且忽略历史和现实，就拿一点来说，世界上你所认为的平等和宪政的小国很多，比如菲律宾，结果怎么样呢，不还是穷困潦倒。美国人去找他们要钱，他们只能加税。
也别讨论什么人类历史发展方向和奴役问题，太不切实际了。先把国土和人民生命财产守护好在说。别等到了人类空前文明的时候发现自己已经没有祖国了。
☆─────────────────────────────────☆
thvon(虎子)于(Wed Feb 24 02:19:42 2010,美东)提到:
戴文反映出少壮派军官对军队和国家未来的焦虑。为了良好愿望，可以不择手段。可惜自汉唐后的中国文化及目前的体制不会把有棱有角的冒险家送上决策地位，所以戴旭只能作为军中小师爷呐喊几句。将“食草”文化转变为“食肉”文化；把防御战略改为进攻战略；化“安内”为“拓外”；大家说要多少代人？
不过戴文披露的部队外强中干，举国精神糜烂，亟需宗教信仰支撑等绝非谎言。
令人费解的是，以戴之精明，为何将毒药作解药 - 军人干政，法西斯化？中国人吃饱肚子没几年，真是又浑身发痒了，需要化玉帛为干戈？
部队军官待遇近年来愈来愈好，远超过地方公务员，难道还不够，用戴氏“新鹰派战略”来要更多的钱？君不见国足越养越软几十年，抓两个头进去，几天之后立竿见影克韩？
☆─────────────────────────────────☆
fordate(ss)于(Wed Feb 24 02:29:12 2010,美东)提到:
难道搓背图所言真的是大势所趋？后清之后会是军政当权－－ｂｙ搓背图。呵呵。
☆─────────────────────────────────☆
howto(各说各话)于(Wed Feb 24 03:55:03 2010,美东)提到:
丫起码有论据有论证。您直接出结论啊，赞。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了几个小时连续不断地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Wed Feb 24 09:39:07 2010,美东)提到:
当立论有缺陷时，论证与结论有何意义？不过是瞎忙乎。
【在howto(各说各话)的大作中提到:】丫起码有论据有论证。您直接出结论啊，赞。
☆─────────────────────────────────☆
chuichuifeng(吹吹风)于(Wed Feb 24 06:04:19 2010,美东)提到:
LZ，SB。你在大陆生活过吗？没有的话，你如何比待续（应为戴旭，原文如此）更能了解中国？我觉得你在呆湾（应为台湾，原文如此）生的，所以是绝对的草食男，说话软绵绵没有力量，更没有什么深思熟虑的逻辑，你就是满脑袋大便。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Wed Feb 24 07:09:04 2010,美东)提到:
我在大陆生长了0～38岁。如果你看到了我告诉你的这个事实，你就该自称SB了，并且还应该回家问问自己的父母为什么生了你这么个SB。
如果我再告诉你我毕业于国内的某医科大学，并且在哲学杂志上发表了《论智慧的递进结构与认知的逻辑流程》，那么，你该想方设法钻回你妈的肚子了。
【在chuichuifeng(吹吹风)的大作中提到:】LZ，SB。你在大陆生活过吗？
☆─────────────────────────────────☆
findmydream(dream)于(Wed Feb 24 11:58:14 2010,美东)提到:
哇～，在哲学杂志上发文了。你还真当自己很了不起吗。活到38还有和别人骂架的活力，了不起！
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】我在大陆生长了0～38岁。如果你看到了
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Wed Feb 24 12:18:54 2010,美东)提到:
这里有很多人需要被狠狠地教训，因为他们的劣根太深，自以为是。
【在findmydream(dream)的大作中提到:】哇～，在哲学杂志上发文了。你还真当自己很
☆─────────────────────────────────☆
simon1000(simon)于(Wed Feb 24 07:03:05 2010,美东)提到:
他其实是对中国目前的国家，国人和军队的精神状态不满。其中很多话就是这个意思，并不是好战。比如，他提到毛时代，7亿人民7亿兵，万里江山万里营，现在是，10人民9亿赌还有1亿在跳舞，大街小巷斗地主。他提倡的是毛时代的人的精神面貌。
【在thvon(虎子)的大作中提到:】戴文反映出少壮派军官对军队和国家未来的焦虑。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Wed Feb 24 07:28:50 2010,美东)提到:
“他提到毛时代，7亿人民7亿兵，万里江山万里营，现在是，10人民9亿赌还有1亿在跳舞，大街小巷斗地主。”这是典型的极端思维方式。戴旭作为搞军事战略的研究人员，怎么可以用这种思维方式思考问题？
【在simon1000(simon)的大作中提到:】他其实是对中国目前的国家，国人和军队的精神状
☆─────────────────────────────────☆
Notsaw(没看见——系统发文延时10分钟)于(Wed Feb 24 07:43:23 2010,美东)提到:
但是对于看帖子的网民，就得用这样的句子来吸引。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】这是典型的极端思维方式。戴旭作为搞军事战略的研究人员，怎么可以用这种思维方式思考问题？
☆─────────────────────────────────☆
findmydream(dream)于(Wed Feb 24 08:50:56 2010,美东)提到:
你的思维方式很奇怪，竟然认为这样的表达是极端思维方式？看来你的思维方式很极端。三角眼看出去的东西也都是三角的吧。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】这是典型的极端思维方式。戴旭作为搞军
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Wed Feb 24 09:02:30 2010,美东)提到:
你竟然认为我的思维方式很极端？真的吗？戴旭的思维方式不极端？请看“7亿人民7亿兵，万里江山万里营”，再看“10人民9亿赌还有1亿在跳舞，大街小巷斗地主”。这还不极端什么是极端呢？你不会睁眼瞎或无知到如此程度吧？
【在findmydream(dream)的大作中提到:】你的思维方式很奇怪，竟然认为这样的表达是
☆─────────────────────────────────☆
findmydream(dream)于(Wed Feb 24 09:10:36 2010,美东)提到:
不要钻牛角尖好不好？你把这句话从整个演讲割裂开来看，然后又从字面意思来理解，我是不会和你说的通的了。这是你的理解力的话，只能说你是小学生水平。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】你竟然认为我的思维方式很极端？真的吗？
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Wed Feb 24 09:24:57 2010,美东)提到:
建议你回去再听几遍他的演讲，直到你听出了他的极端思维方式为止。然后来这里反思和发言。做不到这一点，就请另走高路。你们这种人只会瞎起哄，没有丝毫严谨的观察与思考。我的文章从一开始就是反对片面观察与立论。你要是有起码的严谨，就不会说我的思维是极端。
【在findmydream(dream)的大作中提到:】不要钻牛角尖好不好？你把这句话从整个演讲
☆─────────────────────────────────☆
Coralreef(珊瑚珊瑚)于(Wed Feb 24 09:44:10 2010,美东)提到:
我看你才是极端思维方式，人家只是用了夸张的说法而已。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】这是典型的极端思维方式。戴旭作为搞军事战略的研究人员，怎么可以用这种思维方式思考问题？
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Wed Feb 24 09:58:14 2010,美东)提到:
戴旭讨论的是严肃的国际国内政治军事话题，这需要严谨的思维和语言。夸张一词何以承担这样的思维和语言角色？
【在Coralreef(珊瑚珊瑚)的大作中提到:】我看你才是极端思维方式，人家只是用了夸张
☆─────────────────────────────────☆
findmydream(dream)于(Wed Feb 24 10:15:45 2010,美东)提到:
你是真傻还是假傻？“七亿人民七亿兵。。。”猪头都知这是不可能的，那待续为什么还这么说？他傻还是你傻？
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】戴旭讨论的是严肃的国际国内政治军事话题，这需要严谨的思维和语言。夸张一词何以承担这样的思维和语言角色？
☆─────────────────────────────────☆
swamp(沼泽大鳄)于(Wed Feb 24 10:17:12 2010,美东)提到:
朽木不可雕。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】你竟然认为我的思维方式很极端？真的吗？
☆─────────────────────────────────☆
hhgreg(hhgreg)于(Wed Feb 24 10:20:54 2010,美东)提到:
美国好！美国的自由民主代表了“绝对真理”。ok。假设我们承认这个绝对真理到某种极致以致于所有中国人都要求加入美国国籍，中国要求成为美国的第51个州。会有什么结果？美国人的答案一定是NO。为什么？因为如果成功，美国的政治版图就改变了。中国人将成为美国最大的政治势力。这是美国原有的人们所不能接受的。那么，“绝对真理”还是绝对真理吗？学理的都知道，所有的定律在使用之前，一定有个条件。没有任何真理是放之四海而皆准！
楼主无非是要阐明一点，专制的中国不配成为世界霸主。民主优于专制。Please。用一下辩证法。在人类历史上，民主和专制本来就是交替出现的。有奴隶制民主，也有奴隶制的专制。由封建制的民主，也有封建制的专制。有资本主义的民主，也有资本主义的专制。那一个好？现在很多人混淆了历史概念。资本主义对封建社会的替代只是生产关系的替代，不是民主替代专制。这是基本的概念，不能被偷换。斯巴达人嘲笑雅典人：民主使你们软弱，结果罗马共和国吞并了整个南欧。然而民主又不能满足奴隶主对土地奴隶的需求，于是帝制取代了元老院以便更利于向外扩张掠夺。这就是人类的历史！盲目的善良的最好的例子就是我们生活的土地上的祖先印第安人。白人来了。他们说“close your eyes. We bring you God and freedom.”他们接受了或是被接受了。当他们睁开眼的时候，下场是almost种族灭绝。
BTW，从1840年到1980年这一百多年的主义之争，死了多少人？你愿意是其中的一个？如果不愿意，就不要没事儿找事儿。中国现在发生的美国全都发生过。这不是那个党的问题，是民族性和阶段性的问题。中国需要的是时间和宽容。这是非中国人不愿给予的。我们自己作为中国人，是不是能多给呢？
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Wed Feb 24 10:36:20 2010,美东)提到:
请你回头再读我的文章。我没有预设自己的立场。我给的是选择项。ok!
你在这里引用了辩证法。煞有介事地从历史的角度论证了一通专制和民主。从你的逻辑中不难看出，在你的眼里灰的既是黑的也是白的。赵高所指的动物既是鹿也是马。好一个辩证法大师。
当然了，我原谅你的无知。你一个学理的怎么用得好辩证法？因为你连什么是辩证法都不知道。让我告诉你：辩证法有三个基本逻辑思路：全面的、联系的和发展的。但辩证法的使用要以归纳和演绎为前提，而归纳和演绎是帮助你抽象出概念的方法。如果你连概念的抽象定义都不准确，辩证法就会搅糊你的脑袋，让你疯狂。
最后，这个世界有一个绝对真理：你的认知方法。这是唯一的，且每个成熟的人都一样，没有条件限制。人类一切的思想、逻辑和知识全部来自于此。
至于你生活在自由民主的美国却在这里鼓吹专制，你不怕FBI调查你？
另外，在你面前我敢吹吹牛：当年在国内考医学院的研究生，政治理论（包括马克思主义哲学原理，政治经济学，中国革命史，中国社会主义建设，国际国内时事政治共5个部分）考试我没有花哪怕是1秒钟的复习时间，考了85分，当年这门课的录取分数线是45分。
【在hhgreg(hhgreg)的大作中提到:】美国好！美国的自由民主代表了“绝对真理”。ok。
☆─────────────────────────────────☆
hhgreg(hhgreg)于(Wed Feb 24 17:46:15 2010,美东)提到:
1. “我没有预设自己的立场。我给的是选择项。ok!”你自己后面的回帖已经说了，文法（应该是问法，原文如此）问题，不做讨论。
2.“我原谅你的无知”。原来您的有知就是“另外，在你面前我敢吹吹牛：当年在国内考医学院的研究生，政治理论（包括马克思主义哲学原理，政治经济学，中国革命史，中国社会主义建设，国际国内时事政治共5个部分）考试我没有花哪怕是1秒钟的复习时间，考了85分，当年这门课的录取分数线是45分。” 如果要比考试和学校，你不一定比我或是大多数在这儿的人强。更不要说考试好不代表有知识。国内无知的叫兽砖家多去了。
3.“你生活在自由民主的美国却在这里鼓吹专制，你不怕FBI调查你？”我不认为美国民主自由，也不怕调查。人堂堂正正的活着无愧于心就好了。但是，我也没有鼓吹专制。要好好看看别人文章的是你。我只是说专制和民主没有谁比谁好的问题。所以，我只不过是没有鼓吹民主。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】请你回头再读我的文章。我没有预设自己的立场。我给的是选择项。Ok。……，你不怕FBI调查你？
☆─────────────────────────────────☆
cannottalk(中国人)于(Wed Feb 24 10:41:06 2010,美东)提到:
专制对国家来说是不错的选择，特别是在弱肉强食的年代。
☆─────────────────────────────────☆
swamp(沼泽大鳄)于(Wed Feb 24 11:32:51 2010,美东)提到:
连点common sense都没有的人还在这煞有介事，这么多人骂你，你还真以为真理掌握你手里了。还fbi，瞧你那点胆子，女的吧？
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】请你回头再读我的文章。我没有预设自己
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Wed Feb 24 11:36:47 2010,美东)提到:
真理不在我手里。在包括你在内的每个人自己心中。骂我何妨？我笑纳一切。
【在swamp(沼泽大鳄)的大作中提到:】连点common sense都没有的人还在这煞有介事
☆─────────────────────────────────☆
denpolarbear(denpolarbear)于(Wed Feb 24 12:14:55 2010,美东)提到:
顶这篇回复。楼主原文实在是弱智得不想回复。
【在Inblue(Inblue)的大作中提到:】１）基本同意；２）专制主义（包括变形的新的形式），在你所说的社会趋势下到底是‘守旧’还是中国迅速崛起的催化剂，你没有分析，有论点，没论证，没论据
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Wed Feb 24 12:21:14 2010,美东)提到:
多谢你的宝贵评论。在此送你一句柏拉图的名言作为勉励：不知道自己的无知乃是双倍的无知。
【在denpolarbear(denpolarbear)的大作中提到:】顶这篇回复。楼主原文实在是弱智得
☆─────────────────────────────────☆
lillblues(永不凋零的蓝莲花)于(Wed Feb 24 12:33:36 2010,美东)提到:
爬楼至此，才恍然大悟这原来是一篇行为艺术贴。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Wed Feb 24 13:07:08 2010,美东)提到:
I am so so …… so sorry. 我本来应该在文章中注明“这是一篇行为艺术贴”的。好在你比大家清醒的早。所以你有大智慧。恭喜。
【在lillblues(永不凋零的蓝莲花)的大作中提到:】爬楼至此，才恍然大悟这原来是
☆─────────────────────────────────☆
pylide(ylide)于(Wed Feb 24 13:43:36 2010,美东)提到:
这个版上从来不缺行为艺术者，这不又来了一个。
☆─────────────────────────────────☆
howto(各说各话)于(Wed Feb 24 13:10:33 2010,美东)提到:
对，他折腾半天，还不如您直接把“你丫错了”说10遍更有说服力。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】当立论有缺陷时，论证与结论有何意义？
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Wed Feb 24 13:30:17 2010,美东)提到:
我已经把他的立论的缺陷指出来了。剩下的就是各位各抒己见了。何必要我多言？令人遗憾的是这里似乎没人愿意从立论上阐述自己的观点，倒是揪着LZ大骂。哈哈。
建议：请各位开动自己的脑筋吧，好好想想，在戴旭提供的基本数据基础上，如何拓展思维的角度和空间才能扩展该命题的论述。
【在howto(各说各话)的大作中提到:】对，他折腾半天，还不如您直接把“你丫错了”
☆─────────────────────────────────☆
howto(各说各话)于(Wed Feb 24 13:37:36 2010,美东)提到:
就是学他啊。不用论证。就扯就好了。还能拿伪币。这事我看靠谱。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】我已经把他的立论的缺陷指出来了。剩下的
☆─────────────────────────────────☆
bjhyn(kkkkk)于(Wed Feb 24 13:41:40 2010, 美东)提到:
搂住的point是：
“问题7. 世界能接受一个在专制主义道路上崛起的中国吗？
问题8. 中国是否有决心走与美国相对抗的道路？”
看来是对中国社会制度的不满。戴的论述是美国对中国的围堵，你能扯到中国的社会制度上。你是不是在想如果中国是民主政治，美国就不围堵中国了？你想从根本上推翻中国的现任政治体制〉？
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了几个小时连续不断地看完了。总的
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Wed Feb 24 13:54:21 2010,美东)提到:
对不起。我早已说过我没有预设个人立场，也没有说谁对谁错，我仅仅只是提出问题。如果你能从中形成你自己的看法，那是你的而不是我的。看得出来，你对我提出的问题7很不满意。那好，我将问题改为：
问题7：世界能接受一个在民主主义道路上崛起的中国吗？
我之所以将问题改成这样问，是因为我党多次强调要建设社会主义的民主（中国）。
【在bjhyn(kkkkk)的大作中提到:】搂住的point是：“问题7. 世界能接受一个在专制
☆─────────────────────────────────☆
bjhyn(kkkkk)于(Wed Feb 24 13:57:22 2010,美东)提到:
那你要么说清楚，要么有勇气承认再接着被骂。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】对不起。我早已说过我没有预设个人立场，
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Wed Feb 24 14:00:49 2010,美东)提到:
请便。我笑纳一切谩骂，且越凶狠越机智越好。
【在bjhyn(kkkkk)的大作中提到:】那你要么说清楚，要么有勇气承认再接着被骂。
☆─────────────────────────────────☆
bjhyn(kkkkk)于(Wed Feb 24 14:14:19 2010,美东)提到:
你不要破罐子破摔。还是要就事论事。你认为是中国的专制制度造成美国的围堵（你可以不承认，但你的文字让人得出这个结论），你是不是甚至认为借助美国的围堵颠覆中国的专制制度也行? 很理想主义。哲学头脑，大战略。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】请便。我笑纳一切谩骂，且越凶狠越机智
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Wed Feb 24 14:29:41 2010,美东)提到:
还是那句话。你得出的一切结论都是你自己的而不是我的。我拒绝承认自己在这里表达了个人立场。我更不是如你所言有什么大战略。我一个小p民，可能有点哲学头脑，但绝无什么战略。我的问题都很简单，有什么战略？你太高看我了。从你的逼问我似乎感觉到你来者非凡啦。
【在bjhyn(kkkkk)的大作中提到:】你不要破罐子破摔。还是要就事论事。你认为是中国
☆─────────────────────────────────☆
bjhyn(kkkkk)于(Wed Feb 24 14:52:18 2010,美东)提到:
你用的是直白的中文表述的文章，不要企图掩耳盗铃以为别人看不懂。
“专制主义的守旧势力的代言人”,“人类的解放”还是“人类的被奴役”？
问题2. 人类被奴役的形式有哪几种：(1)大自然的奴役；(2)人对人的奴役
问题3. 人对人的奴役有哪几种形式：(1)肉体的奴役；(2)精神的奴役；(3)肉体+精神的奴役
（问题2 + 问题3 是要解决中国社会变革的具体措施问题）
问题4. 你是愿意做“奴役者”还是“被奴役者”或“（不奴役任何人的）自由人”？（这是每个人在变革中的自我选择问题）
发了一通论点还企图掩盖过去？没有逼你，只不过看不惯你都没有承认的勇气。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】还是那句话。你得出的一切结论都是你自己……。从你的逼问我似乎感觉到你来者非凡啦。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Wed Feb 24 15:10:02 2010,美东)提到:
谢谢你的评论，你让我意识到自己的原文存在倾向性。我现在就去改掉。
【在bjhyn(kkkkk)的大作中提到:】你用的是直白的中文表述的文章，不要企图掩耳盗铃
☆─────────────────────────────────☆
bjhyn(kkkkk)于(Wed Feb 24 16:32:21 2010,美东)提到:
“我之所以将问题改成这样问，是因为我党多次强调要建设社会主义的民主（中国）”
你是不读历史啊还是有意对历史曲解啊。党强调了你就相信了？不知道是缓兵之计，混淆视听啊。党强调是啥时候强调的，没夺得政权的时候强调的，夺得政权之后就改为强调转制了。版上的所有人来路都非常平凡，你不要研究哲学研究的得了妄想症。只不过大家不同意你的论述罢了，甚至没有势均力敌的争议，而是一边倒的意见。
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】对不起。我早已说过我没有预设个人立场，也没有说谁对谁错，我仅仅只是提出问题。……。
☆─────────────────────────────────☆
greendot(低调)于(Wed Feb 24 14:41:30 2010,美东)提到:
《动物庄园》精彩片段简介 (ZZ)
这是奥威尔在中国影响最大的两部作品之一，另一部是《一九八四》，但是后者是一种“理想的专制”状况，即屏蔽了腐败所造成的影响，人们只存在权力欲的情况下的极端的极权社会构建形态，这个在真实社会中是不存在的，因为腐败和私欲会造成极权不断磨损。而《动物庄园》则是描述真实极权社会的情况。
有些人说，1945年的《动物庄园》大多是描写了苏联的历史，而非对中国的预言，之所以产生了预言效果是共产主义的相似性。另一些人说，其它某些社会形态中的事件也与《动物庄园》相似。这两种说法都是偏颇的，首先，《动物庄园》中的很多预言，在苏联并未发生或还未发生，纯粹是作家对未来的敏锐；其次，《动物庄园》的预言存在唯一性，即只对应共产主义国家，其他国家形态，无论民主、纳粹、军阀、威权等等，均不能完全对应其中的发展脉络。只有共产主义国家能够完全符合整个《动物庄园》的所有故事与发展历程。
奥威尔书写了完整的发展脉络，具备前瞻性，因为在1945年，苏联只经历了书中的发展步骤1-4，因为铁幕的存在，大家还不知道有没有步骤5。中国正在经历不完整的发展步骤1。后来苏联没有经历6-7，经济就被拖垮了，其中难以支付承诺过的高额退休金是重要原因，而中国则经历了6-7，其实《动物庄园》里早就提示过，只要撕毁承诺，不付工人退休金，工人老了，直接让他们失业（送屠宰场）就行了。中共想到了这个办法，而顺利进入了步骤6。但苏共显然没想到（舍得拉下面子）还能做这样事情所以垮台了。
简述一下《动物庄园》的发展脉络吧：（省略了一些不重要的事情）
1.起先动物们在驱逐了人类这座长期奴役它们的大山后，起义的首领，猪们，成为了新的领导。动物们辛勤而快乐地劳作，建设它们自己的庄园，但很快他们发现，劳动的成果，牛奶和果子，被猪们占有了。
猪的解释是：猪作为领导，日理万机，牛奶和果子的营养，和各级特供，干部疗养院等等相似，有助于保证猪的健康。实际上猪们根本不喜欢牛奶和果子，但是如果猪失职了，人类就会卷土重来，动物们要受两遍苦，二茬罪。
这种对特权的解释是非常具备共产国家的普遍性的，它包含了原因（更好地为人民服务）、辩护（领导们日理万机）以及恐吓（旧社会卷土重来）。在每个共产国家里，领导、服务质量和“旧社会”的实际情况千差万别，但宣传都没有脱离这一套路。
2.接着，领导队伍里出现了分歧，一头领导猪，拿破仑，在政治上的受欢迎程度不及另一头领导猪，斯诺鲍，但是他在一场将要失败的选举前，动用了自己的军队，私下里养的九头狗崽子，赶走了斯诺鲍。
在此之后，辩论也取消了。群众会议成了仪式。拿破仑成为了选举人，并且是唯一的，等额选举。斯诺鲍在宣传中，从英雄，慢慢变成了不是英雄，最后变成了人类的间谍。反抗人类时受伤的英勇行为成了间谍的证据。它再也没有出现，但是一再被提起，并且所有遭遇的困难，原因都会被推到它身上。
动物们被要求自愿地加班工作，如果不自愿地在周六加班，就会被扣去一半口粮。（这个是影射苏联的星期六自愿义务劳动，羞愧的是，我初中时候从未怀疑过苏联的这个“自愿义务劳动”，直到大学时被强迫参与了不少“自愿”活动以后才反省的。）
这里说的则是另一套秘密，共产国家，统治阶层间的不断倾轧，革命同志不断地互相残杀、诬蔑、流亡，他们的血则成为新的统治的基石和替罪羊。人们从革命胜利初期的短暂欢乐下，很快走向了奴役之路。“选举”的“选”字很快就成为摆设。
3.最后，动物庄园靠自己支持不下去了，猪们开始寻求拿动物的劳动成果和它们所痛恨的人类贸易，但是这违反了先知麦哲的戒令和动物们的誓言。这个讨厌而尴尬的局面被羊们的“四条腿好，两条腿坏！”无意义的口号糊弄过去了。糊弄是动物庄园中永远的场面，每到关键问题时，智力不足，却又饱受灌输的羊们总是能够上来搅场，让讨论、改良、斗争的时机错过。领导猪则在每一次搅场中顺利渡过难关。
动物虽然对人类不满，但是他们看见领导猪们卖劳动成果时，向人类发号施令的情景，自豪感油然而生。
在饥饿和不景气的打击下，特权的侵蚀下，理想主义在群众之中已经破灭了（在领导中则破灭得更早）。唯一能给他们带来快感的，是看见领导们能够在敌人面前趾高气扬。群众还没有领悟到自己的真实地位（屁民），沉浸在一种代入感当中，仿佛领导就是自己，虽然每天吃泡面，但也要对着世界地图指点江山。在每一次难关里，帮闲者（羊）扮演了重要角色，虽然它们只会高唱无意义的口号。
4.在动物们第一次反抗时，动物庄园的温情遮羞布撕下了，极权暴力展现了赤裸裸地一面。各种各样奇怪的理由被安在了反抗者头上，例如宗教敌对势力“托梦”煽动了鸡们，内部敌对势力唆使而煽动了鹅……最终，它们在身败名裂之后都被杀掉了。（大清洗，文革，还有很多，包括近期发生的……。）
理想完全破灭了，动物们准备播放当年的革命歌曲“英格兰兽”（暗指国际歌），领导们跳出来说，它已经被禁止了。
5.在领导猪们的手中，统计数据永远有着超常的增长，没有任何理由不相信。但是动物们怀疑自己的感受，因为他们只有繁重的劳动和少得可怜的工资。
领袖已经不能再直呼名字，前面加上了一系列头衔，如“我们的领袖拿破仑同志”，以及大家各种“私下”的尊称“动物之父”，“人类克星”，“羊的保护神”，“鸭子的至亲”等。
每取得一项成就的荣誉归于拿破仑已成了家常便饭。你会常常听到一只鸡对另一只鸡这样讲道：“在我们的领袖拿破仑的指引下，我在六天之内下了五只蛋”。（这个腔调大家很熟悉吧？呵呵，真不能相信是在1945年写的）
6.首先，为革命做出汗马功劳的马，鲍克瑟，一直勤勤恳恳工作，到了干不动了，生病了，退休了，要领以前承诺好的退休金时，享受退休后的悠闲生活时，被领导猪卖去了屠宰场。
第一步是抛弃工人，因为他们的利用价值没有了，只有付退休金的成本。到了毁约的时候了。
7.动物庄园的领导们再次和万恶的人类结盟了。动物庄园在猪的管理下，出现了可观的，比人类庄园还要多的利润。当然，动物们一点也没有变富。
猪领导们，每天要耗费大量的精力，用来处理所谓“文件”、“报告”、“会议记录”和“备忘录”等等神秘的事宜。这类文件数量很大，还必须仔细填写，而且一旦填写完毕，又得把它们在炉子里烧掉。斯奎拉说，这是为了庄园的幸福所做的最重要的工作。但是至今为止，无论是猪还是狗，都还没有亲自生产过一粒粮食，而他们仍然为数众多，他们的食欲还总是十分旺盛。在这个社会中，特权阶层不生产财富，但胃口十分地旺盛。
人类庄园不但从动物庄园里获得了利润，而且看到了饲料供给少、劳动时间长，普遍没有娇生惯养的现象等等，向猪领导们表示祝贺。（低人权优势）
最后，双方干杯。
☆─────────────────────────────────☆
greendot(低调)于(Wed Feb 24 14:47:45 2010,美东)提到:
“问题7. 世界能接受一个在专制主义道路上崛起的中国吗？”崛起不崛起是另一回事，西方发达国家并不介意中国走专制主义道路。“插管吸血”，专制主义道路就是那根管子。
“问题8. 中国是否有决心走与美国相对抗的道路？”领导人们的子女都主动送出来当人质了，还对抗个蛋。你们看到当年苏联领导人把子女往外送外F吗？
不过TG还是比苏共强，已经走到《动物庄园》中的第7步了，苏共在第5步上就挂了。
☆─────────────────────────────────☆
rossbu(rossbu)于(Wed Feb 24 16:32:00 2010,美东)提到:
这位老弟上来就批，这几天都是这样的帖子，有点头疼，如果戴旭知道他的一篇报告成了漏洞纰漏会，他不知道要改几遍稿子去封住别人的嘴，背景是在母校做一个轻松简要报告，不是在论坛上和辩论会上和你说“有零有整多少人“斗地主。那样不如去做精确制导的演讲算了。前提都没有搞清楚，人家是在搞家庭聚会，你非要给人家扣帽子到百佳论坛。不知道怎么说你。那个所谓“智慧“德文章还是要有前提的。能有幸偷听到一些我们根本无从得知的消息就可以了。上纲上线得不好。
☆─────────────────────────────────☆
TTU(Call for Drama)于(Wed Feb 24 16:59:28 2010,美东)提到:
人家一生出来就是鹰，下面有两蛋。你的落脚点就没有问题吗？
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了几个小时连续不断地看完了。总的
☆─────────────────────────────────☆
BLUELINE(BINGO)于(Wed Feb 24 17:25:52 2010,美东)提到:
你又是哪个势力的代言人。
☆─────────────────────────────────☆
thrivechen(得陇望蜀)于(Wed Feb 24 17:52:42 2010,美东)提到:
3）他对美国的国家定性（永久战争状态下的斯巴达国家）是片面的。我们不能用一个片面的认识（相对真理）来任意歪曲一个国家的本质特性（绝对真理）。
我看倒是你对美国的认识非常片面！戴先生看得比你深多了，我相信戴先生应该没有来过美国。人家都没来过，就能够通过美国的外在表象和行为分析出美国的国家性格，这点比你强多了。
你仅仅就是罗列出你的观点而已，根本没有任何实证部分。戴先生从几个方面来论述他的观点，除了地缘政治C型包围圈之外，甚至金融都论述了。美国一天到晚吵中国操弄汇率。其实真正操弄汇率的倒是美国自己，从08年金融危机到目前欧洲四猪导致欧元大跌，甚至到每次节前大跌大涨，无一不是美国操控的，涨跌时间点幅度控制得精细无疑。这些你懂吗？
【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了几个小时连续不断地看完了。总的
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于 (Wed Feb 24 20:11:08 2010,美东)提到:
我是这样看待你的评论的。我和你的思维方式（或引出结论的方法）不同，所以结论也就不同。一个比较全面的方法会帮助你得到比较全面的知识或结论。当然，我这样说很抽象。可是我只能这样说，因为我不想把我的个人认识注入到别人脑海里。我在这里只是试图指出认识的方向性问题。
【 在 thrivechen (得陇望蜀) 的大作中提到: 】我看倒是你对美国的认识非常片面！
☆─────────────────────────────────☆
hznz(hznz)于(Wed Feb 24 21:04:46 2010,美东)提到:
我操，这楼猪被问了半天，就是空谈拿不出个证据，振振有词什么我很抽象，我很有方向。天天太抽象了吧，抽象成自己就是糨糊。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)于(Wed Feb 24 21:40:40 2010,美东)提到:
你没看见我很爱猪吗？多谢你的评价。
【在hznz(hznz)的大作中提到:】我操，这楼猪被问了半天，
☆─────────────────────────────────☆
Waldener(乘桴浮于海)于(Wed Feb 24 19:09:29 2010,美东)提到:
问题1. 人类历史的前进方向是“人类的解放”还是“人类的被奴役”
人类的解放
问题2. 人类被奴役的形式有哪几种：(1)大自然的奴役；(2)人对人的奴役：
人对人的奴役
问题3. 人对人的奴役有哪几种形式：(1)肉体的奴役；(2)精神的奴役；(3)肉体+精神的奴役
肉体+精神的奴役
问题4. 你是愿意做“奴役者”还是“被奴役者”或“（不奴役任何人的）自由人”？
自由人
问题5. 你是承认还是否定（=不承认）“人人权利平等”
人人权利平等
问题6. 如果“人人权利平等”是一种理想，而现实中存在着不平等的状况，那么，一个国家的宪法是应该依从理想还是现实？
立足现实,追寻理想
☆─────────────────────────────────☆
