ZT: 媒体愤怒:中国法院已经沦为镇压工具

先天下之忧而忧,后天下之乐而乐!发扬光大中华民族的优良传统。
打印 被阅读次数



  媒体愤怒:中国法院已经沦为镇压工具2010-06-10 19:03:50

因查豆腐渣被捕,却以六四文章判罪:法院愈来愈不加掩饰了

明报

四川维权人士谭作人因为追查地震豆腐渣工程被捕,法院却以他发表的六四事件文章判罪,以内地的政治环境,谭作人上诉推翻一审判决的机会,本就不大。不过,就二审审理判决所见,四川法院连起码的司法程序也未严格遵守,有违公开审讯及公开宣判原则,情况不但使判决进一步遭到质疑,更挫损了法院的形象,使法院坐实了沦为政治镇压工具的污名。

谭作人被指「煽动颠复国家政权」罪的文章,在2007年5月发表,指他以「献血为名」纪念六四事件,则在08年6月,这段时间无事发生。谭作人积极追查四川地震中的豆腐渣工程,于2009年3月接受传媒访问,披露他所取得的豆腐渣工程资料之后,公安于3月28日拘留他。据谭作人的律师透露,起诉书曾提及豆腐渣工程,并指控谭作人藉此「诋政府的形象」。因此,有理由相信,谭作人被投狱,与豆腐渣工程有关;当局以六四事件治他以罪,旨在转移视线,避免挑起地震死难学生家长的情绪。

谭作人一审时,被成都市中级人民法院判处入狱5年,四川省高级人民法院昨日驳回他的上诉,维持原判。谭作人案政治性质浓厚,其上诉判决很难想像不受政治影响,所以,各方对推翻一审原判的机会,本就不乐观,故二审判决结果不使人意外。不过,根据二审判决和谭作人代表律师浦志强所披露,二审程序一些不寻常之处,性质与法院未遵守公开审讯和公开宣判原则有关。

首先,审讯虽云公开,但是可以到庭听审者都由当局安排,记者和其他人等无缘入内,谭作人的妻子虽然获淮旁听,但是被安排坐在最后一排,举手与丈夫打招呼,则被法警按下,至于谭作人的两名女儿,则不能到法庭内看一下父亲。至于到场了解情况的美国和德国外交人员,当然也不淮进入法庭旁听了。所以,这是一场严格控制之下的「公开审讯」。

另外,虽云公开审讯,整个过程并无公开审讯实质。二审判决书表示,「本院(四川省高级人民法院)受理后,依法组成合议庭,经过阅卷,讯问被告人、听取辩护人的意见,认为本案事实清楚,决定不开庭评议并作出决定,现已审理终结」。另外,据浦志强透露,他曾在法庭内举手要求发言,但是法官看了他一眼,并无理会。也就是说,所谓二审,其实都在法庭以外进行,到真正开庭时,被告和辩护律师并无发言机会,法庭内只有听到法官的一面之词,听不到谭作人自辩和律师辩护。

四川省高级人民法院受理此案后,组成了合议庭(由3位法官组成),但是昨日开庭,这3位法官并无露面,法院委讬一审法官宣判。浦志强对这个安排,不以为然。他认为「既然两级法院都在成都,谭作人也羁押在成都,本案不存在异地因素,何以高院会委讬一审宣判。由于本人没有见过组成二审合议庭的3位法官,我很好奇他们到底是何方神圣」。浦志强的质疑,揭露了一个情况,就是判决书所说「合议庭……听取辩护人的意见」,究何所指。浦志强就是谭作人的辩护人,他说没有见过合议庭的法官,然则合议庭听取了什么辩护人的意见?

我们认为,无论当局如何判处谭作人,都要符合司法程序,二审判决,应该由二审合议庭宣判,但是合议庭法官并未露面,却由一审法官主持大局,这个做法是否恰当?事涉公开宣判原则,值得斟酌。

以内地由中国共产党总揽一切的情况,要求法院不受党的影响,完全司法独立,不切实际,内地法庭成为国家专政机器的一部分,大家都心里有数。但是,就算把法庭塑造成镇压工具,都要讲一点规矩和礼数,谭作人案,当局脱序而行,罔顾观瞻,不但削弱了裁决的权威和公信力,对于法院的形象也构成很大伤害。

近期,内地仇官情结普遍,法官更成为众矢之的,较早前湖南有人持冲锋枪冲入法院,枪杀3名法官;前日,广西梧州6名法官处理一宗货款纠纷时,被泼硫酸,6 人同被灼伤。这些事件中的法官遭遇不幸,理应获得同情,但是从内地网民反应所见,大多数竟然同情杀死和伤害法官的人,在湖南枪杀3名法官的凶手,更被民众视为英雄。在正常社会,法院被视为公义的最后堡垒,法官则被视为公义的最后守门人,但是在中国大陆,民众对法院和法官角色的认知,显然并非如此。

内地法官形象沉降,肯定与经常传出的法官贪污腐败有关,这是中国现行体制的产物,我们要指出的是:当法院和法官愈来愈不隐瞒其镇压工具的角色和功能,而且罔顾程序,以我行我素的方式体现,民众看在眼里,会怎么理解?这样的社会可以稳定?这样的国家可以长治久安?这是盛世荣景之下使人焦虑和担忧之处。
 
登录后才可评论.