对刘晓波的看法

俺其实是比较反感刘晓波的。

原因不是因为他得了炸药和平奖，也不是他发个宪章，就被人关起来了。

其实俺是反对把他关起来的。

在《漫谈中国政治改革》系列中，俺说过这样一段话：

“第二个，倒是有一定道理。就是俺如果不找洋人出头，就被你给打压下去了。

这个倒确实是一个问题。因为以前中国的外交韬光养晦战略，搞得一帮子在位子上的人，对友邦惊诧特别敏感。所以一旦有不同意见的人士，大声鼓噪，马上就对人家采取保护措施。

又派保镖保护人家的安全，又要找一个清净的地方，给人家在里面修身养性。

而人家如果一下子，得到洋大人的严重关切，马上又要人家出去放风，到西方极乐世界吃香的喝辣的，继续忽悠去了

这种做法，当然事实上鼓励你的内部不同势力，要跑到外面去找组织和找领导。而这种做法，自然就会被人骂为内残外忍，而有悖于一个大国应有的风范。

那么俺建议的做法，就是正好掉180度。

那就是对内要宽容，对外要强硬。内部的不同意见者，要让人家说话。对人家说话要有宽容，不要动不动就把人家特殊待遇了。而对外国的干预，要强硬，不能老让人家一搭上洋鬼子，马上就区别对待。

这里就牵扯到了俺说的，政治改革的第二个原则。”

其实这一段话，就是批评中国政府，动不动就关人，是不对的。

不过俺对他的反感，一个是学术上面的，因为他是一个彻头彻尾的全盘西化者。

这里转贴一下他的著名的“三百年殖民地”论断（香港《解放月报》1988年12月号）：

问：你认为现在的中国社会处在历史的什么发展阶段?
刘：还没有走出农业文明。
问：是不是要补资本主义的课?
刘：必须补课。
问：那么，今天中国的路线还是顺着农业社会的惯性在走?
刘：是的。不过，它在调整它的专制，因为它面临危机。
问：中国可能在根本上加以改造吗?
刘：不可能，即使一两个统治者下决心，也没办法，因为没有土壤。
问：那什么条件下，中国才有可能实现一个真正的历史变革呢?
刘：三百年殖民地。香港一百年殖民地变成今天这样，中国那么大，当然需要三百年殖民地，才会变成今天香港这样，三百年够不够，我还有怀疑。
问：十足的：“卖国主义”啦。
刘：我要引用马克思“宣言”的一句话：“工人没有祖国，决不能剥夺他们所没有的东西。”我无所谓爱国、叛国，你要说我叛国，我就叛国!就承认自己是挖祖坟的不孝子孙，且以此为荣。
问：你是说，中国还要走香港的路?
刘：但历史不会再给中国人这样的机会了，殖民地时代已经过去了，没人会愿意再背中国这个包袱。
问：那怎么办呢?岂不太令人悲观?
刘：没办法。我对整个人类都是悲观的，但我的悲观主义并不逃避，即使摆在我面前的是一个又一个悲剧，我也要挣扎，也要对抗，我不喜欢叔本华而喜欢尼采，原因便在于此。

所以按照刘晓波的逻辑，香港繁荣，不是因为中国人民（香港人民）聪明勤劳，而是因为英国人殖民有功。是不是台湾后来的发展，也要归功于日本人殖民有功（人家日本右翼从来都是这么认为）？ 

还有的关于中国人种低劣的对话，这里就不贴了。

第二个就是刘晓波在八平方的时候，在天安门的表演。

本来当年那件事，很多有识之士，考虑的是如何在学生和政府之间调停，能够在让中国进一步开放的同时，又维持稳定的局面。

当时是有两个拐点，一个是在5月19日之前，这个时候，如果能够做到劝说学生收手，那么紫阳真人的位置就可以保住。

因为当年盲目的价格改革，导致物价通胀，紫阳真人面临下台的危险。但是在学运起来之后，如果真人能够举重若轻，把局面稳住，他的位置将不受到动摇。

因此这个时候的赵派人马，基本上从开始的鼓动和扇风的行为，改变成为调停和安抚，希望能够获得最好的结局。

但是其他希望倒赵的派系和人马，开始在学生中操作，把整个运动向激进方向演变。

因为只有运动趋于激进，才可以无法收官。这样的话，赵是非倒不可了。

然后在519之后，赵派人马还是希望学生可以撤走。因为镇压已成定局，真人本人到了现场，声泪俱下，希望避免流血。这个时候，大部分赵派人士都是在劝说。

可是有一些人士认为，流血是好事。因为他们认为血流成河，可以导致老共垮台，因此他们渴望流血。当然是流学生和市民的血，不是他们自己的血。

而刘晓波就是在学生们要撤退，避免流血发生的关口，和其他几个人再次把学生稳在了广场。

这个是俺比较反感他的主要原因。

当年俺也算是知情人中的一员吧，所以大家只有扼腕长叹。