“尖酸刻薄”，大约就是中国人普遍对鲁迅的诠解了。可就是这个“尖酸刻薄”的鲁迅，却是中国文人中第一个，也是至今唯一的一个喊出了“救救孩子”的（文）人。 中国文化讲了几千年的“仁义”，看来似乎是很讲究“善良”的了。“仁”字，是由“二人”组成，即“善良”必定是发生在两人之间*，即是要善待他人之意。可惜不幸的是，这“两人”之中是绝没有孩子的。儿童是被中国人彻底忽略了的“人”，在必要时，还可以埋掉，以为长辈节省口粮（“郭巨埋儿”）。由此鲁迅才奋起反击，高呼“吃人”和“救救孩子”。 任何一个社会，都由强势与弱势组成。孩子，妇女，都是天生的弱势，男人，成人，当权者，都是强势。大凡强者之所以强，是因为遇强不弱，遇弱不强。真的强者，敢于挑战强势，更能保护弱者。而在我们几千年的传统中，恰恰与这个规律背道而驰。我们中国传统文化是遇弱逞强，遇强示弱：在有权势的一方面前规规矩矩，而对无力反抗的妇女和孩子们，对残疾或其他天生的弱者，却显示了方方面面的威风。 中国儿童，也许就是这个传统的最大受害者了。从“孙子”成为“奴才”的代名词这个中国的民间习语就可以理解孩子在家庭中的人格地位。在孝道的保护下，家长们对儿童进行了几千年的世世代代地从行为到意志彻底剥夺，而对社会的强势（长辈，当权者等等），中国人却是极尽妥协，极尽中庸之道和“仁义”之事。 也正因为习惯了这个“欺软怕硬“的传统，好多中国人才完全读不懂鲁迅：一方面对鲁迅的真正的“强大”感到陌生，不习惯，甚至害怕和厌恶，而另一方面，又对鲁迅的仁爱
- 一种对生命的天然的热情，对儿童天然的保护心态 - 视而不见。
*参见孙隆基“中国文化的深层结构”
