“文革”是中国历史上的一次大灾难，对中国人的心灵和社会产生了难以弥补的创伤，这毫无疑问。但是，有一股思潮我是不能认同的，比如一谈到当今的道德滑坡和腐败社会现象，有些人就把文革拿出来说事——“都是文革造成的”！
今天看到有媒体报道：《禽兽不如！华裔女子竟纠党雇凶杀父弑母》。 文中写道：“中国传统文化注重孝道，什么时候孩子变得这样不孝了呢？这是从文革开始的。文革鼓吹阶级斗争，提倡老子揭发儿子，儿子批斗老子，有多少父母被自己的亲生儿女所背叛? 如今长大的这批孩子，很多人的父母是从文革走过来的……。”
我真的佩服作者，此人不但联想能力超人，而且还回到了文革的老路：“老子反动儿混蛋”。
“杀母弑父”是从文革开始的？ 那这“弑”字也是文革的发明？
《新华字典》：弑——古代指臣下杀死君王或子女杀死父母。“古代”，看见没有？这种罪恶自古有之，虽然我们标榜“百善孝为先”。
凡自虐其君曰弑，自外曰戕。——《左传·宣公十八年》；放弑其君则残之。——《周礼·大司马》；君臣未尝相弑也。——《礼记·明堂位》；万乘之国弑其君者,必千乘之家。——《孟子·梁惠王上》
看看，不但自己的父亲，哪怕是“君”，为臣者也照杀不误。“忠”到哪儿去了？“孝”又何在？
要具体的事例吗？
楚成王被长子商臣所杀，冒顿单干杀父，宋文帝被太子刘邵所杀，隋炀帝弑父杀兄，唐安乐公主弑父，西夏太子谋杀夏景宗李元昊，雍正帝胤禛谋杀清圣祖玄烨……。 皇室如此，民间更多的不为人知罢了。
奇怪，在如此推崇“孝道”的中国似乎应该儿子对老子恭恭敬敬，至少“杀父”的案件比世界其它地方少才对啊？英国学者韦尔斯（Herbert George Wells）在《世界史纲》（ The Outline of History, Being a Plain History of Life and Mankind）中说:“中国人尊敬前辈的说法被夸大了，中国皇帝中杀父的罪恶比波斯统治者中更加常见。”
为什么？是对权力的欲望使然。虽然为夺权而杀父世界各地都有，但由于中国古代权力集中程度远远超过西方，父王对于子女的压制更加严酷，而三宫六院七十二妃又多产，竞争激烈，于是中国古代君王家子弑父事件屡见不鲜。
如果杀父夺权是对专制高压的反叛，那民间的弑父杀母则是另一种反叛。
近来，不断有这样的恶性案件曝光：
常熟：16岁少年酒后残忍弑母藏尸衣柜
广东中山杀父弑母分尸
留日学生机场刺母
初二学生伙同同学杀母埋尸
加国华人女子雇凶杀父弑母 禽兽不如
京一女子铁锤杀母自称不后悔
偷尝禁果被发现少女怒而杀母
13岁女持3刀恐嚇杀母
……
这是为什么？下面这个新闻标题也许能揭示一些本质：
《澳洲华裔高材生残忍弑母，曾被要求事事成功》
是不是华人家长“望子成龙”的做法造成了子女的反叛？也有媒体对浦东机场留学生刺母案这样分析：
由于金钱纠纷而引起的暴力行为，也不是空有先进的教育体制就能够避免的。……如果说那位母亲不是仅靠7000元一个月的收入支付留学的费用，如果这位母亲不是那么溺爱自己的孩子，让他能够自己真正独立的养活自己，也许今天的惨剧就不会发生了。事后，这位肇事者对自己当时的惊人举动也充满了感慨和无奈，不应该被无限的夸大和扣上罪名，这样对当事者都是很不公平的。
是的，望子成龙，过度溺爱是这一惨剧的根源，和某一教育体制没有直接联系，和文革更沾不上边。
那么，提倡“孝”就能解决问题吗？
历史证明，不能！
“孝”，本质上是一种封建社会的道德规范，它不是以人性为基础的，更不是“善”的最高象征（百善孝为先）。
有人拿出二十四孝的故事来指责当今的“不孝”，什么孝感动天，亲尝汤药，啮指痛心，百里负米，芦衣顺母，鹿乳奉亲……，可我们怎么忽略同样的“孝”举：躺在冰面上求鲤、亲口尝父亲大便、70多岁躺在地上装疯卖傻博父母欢心、担心蚊虫叮咬父亲就赤身坐在父亲床前，任蚊虫叮咬而不驱、更有甚者，为让母亲吃饱就活埋自己儿子的“孝子”！可见，传统的“孝”中根本没有“人人平等”这个概念，只要父母舒服了，儿女的牺牲是天经地义的。我们一方面“敬老”，一方面可以“易子而食”。如此物极必反，哪有不反叛的道理？
没有现代文明中人人平等，生命高于一切的观念，没有认识到对弱者和幼儿的同情、怜悯于爱护是“善”的本质而空谈“孝”的“善”，即使每个中国人把二十四孝当圣经来读，也不会避免杀母的悲剧，充其量杀母的儿子少了，埋子的郭巨却更多了。
顺便提一下，传统社会里杀自己的儿子并不犯法，尤其是当儿子犯了不孝的“忤逆”罪。而犯了“忤逆”的“逆子”是要被“剥皮揎草”、“磨骨扬灰”的 。
好了，看到这里一定又有好多人不爽了：你又拿传统文化说事，美国不也如何如何，人家的那个什么普斯还杀了父亲和母亲结婚呢！
好，我就替你来说说“人家”。
学者孙隆基曾撰写了《中国文化的深层结构》，对中国传统文化进行了无情的鞭挞。你是否知道孙先生也写了一本《美国的弑母文化：20世纪美国大众心态史》？
孙先生认为：美国文化崇尚个体自由，而母亲于子女的亲密培养了子女的依赖性，这就严重威胁了个体的独立。个体要全面确立自己的存在，就必须与这种依赖感彻底断裂，心理上“打倒母亲”由此变成美国式人格健康成长的成人礼。
所以，任何一种文化在发展过程中都会有某种形态的畸变。美国文化强调个人主体能动性，走入极端也就衍生出了一种“弑母文化”。
还有，美国枪支犯罪已经到了令人无法忍受的地步，问题在哪儿？制度？还是产生一这个制度的《宪法第二修正案》？如果这样，制度和宪法都是可以修正的。问题在于美国人崇尚自由，相信个人拥有枪支是对政府权利约束的天赋人权这样的社会文化！一旦这个文化走入极端，就产生了“枪支文化”，制度容易更改，文化是根深蒂固的。
文化，是一切社会的根，是本。反省自身的文化，在于找到恶疾的根源。不要去比较“我们只不过如何如何，人家如何如何”，也不要只怪政府，只怪制度，唯一深层的解释还是文化！
也许，这个帖子又要让许多人“失望”了，可有什么办法呢？我的血型就是那种有话就想说出来的，至于正确与否，能否得到大家的“一致叫好”我就不在乎了。有疑问您尽管提出来质疑讨论，比如说你不同意“文化说”，还是觉得都是文革的错，那我请你想想，文革为什么会发生？为什么在中国发生？——这，又是一个深层的文化课题了。
