坦白地讲，我对于儒教是很有些意见的。每当我发些牢骚，就有人批评：你一定没有读过儒家的原著，怎么可以随意评论儒学。我确实没有好好读经查典，不过我纳闷：难道评论娼妓非要逛妓院不成？
当然这个比喻不恰当。其实我是读过一些经典的，就说《论语》吧，这次应该说是第三遍了。老实说，还是没有看懂，而且越看越糊涂。最要命的是我不知道问题在哪儿，是我古代汉语功底太差，还是我悟性不好，或是我中西方邪毒太深？
不知道有没有只看不经注释，没有句读的《论语》就能读懂读透原文的高人，至少我敢肯定，这个文学城里不会有，因为不管你如何自信，我相信你的“国学”功底比不上梁启超，李泽厚，钱穆，傅斯年，郭沫若，匡亚明这些人，连他们都对《论语》的许多章句解释不一，谁都不敢说自己的注释是正解。
于丹？免了吧！
古汉语专家杨伯峻先生说：“《论语》的词句，几乎每一章节都有两三种以至十多种不同的讲解”。
李泽厚说：“《论语》注家有两千多，几乎每章都有不同解说，各家注疏，大有异同，许多时候差异和对立都很突出。”
难怪普通人读《论语》越读越糊涂，所以也就有了一种“诠释学”，突破文本，自行解释作者心中的所有所无，也就是说，谁都可以拿《论语》说事儿，洋人说，有一千个读者就有一千个哈姆雷特，那有一千个读者也就有一千部《论语》。
让我们随便挑几部不同的“论语”来看看我们熟悉的一些句子吧：
“父为子隐，子为父隐，直在其中矣”——关于“直”的争论太多了，略去不说。
“仕而优则学学而优则仕”—— “优”何解？是“优良”有了“大成”还是“有余力”？所以就有不同的理解：做官了，有余力再去学习；学习了，有余力了，便去做官。或：学习优良就要做官，官做得好，就要学习。
其实无论如何，我觉得当下的现状就是：大学念完了考公务员，混个科长处长，再去“党校”“学”一下，做更大的“仕”。孔子思想照万代啊！
“唯女子与小人难养也”——是我们通常理解的对女人和劳动者的轻蔑，还是有特指的感叹？有人考证这句话是孔子见南子之后的“感言”：“女子”即南子，“小人”指好色的卫灵公，而“难养”是说二人都难以相处和教养。
“贫与贱，是人之所恶也；不以其道得之，不去也……”—— 第一个“不”字何解？难道鼓励人们“贫与贱”？难道正像郭沫若说的：“《论语》本是孔子的徒子徒孙的断烂笔记，偶尔脱落几个字是有可能的。”
“六十耳顺”——耳朵怎么“顺”？从上下文来看，是不是“五十而知天命，六十而顺天命”？“耳”——“而”？
“克己复礼为仁”——“克”是克制自己、约束自己吗？可是孔子是对颜渊说的，而颜渊是最没有欲望，最高尚，最克制的人：“一箪食，一瓢饮，在陋巷而不改其乐”，还克制什么呢？于是有人把“克”解释为“能够”的意思，“能够自己服从礼仪规范”——“复”又变成了“服”！。
那句最著名的 “民可使由之不可使知之”，有学者居然列出了24种不同的标点和断句，其中“民可使由之，不可使知之”与“民可，使由之；不可，使知之”在意思上就完全相反了。
对于这一句，即使相同的标点断句，对于孔子的本意究竟是愚民还是开启民智，钱穆、郭沫若等大腕们也争得不可开交。
毫不夸张地说，《论语》中几乎每一个句子都存在着多重意义，谁都不敢说自己读的是“真经”。
那我们不“断章取义”，老老实实从第一句开始：
子曰：“学而时习之，不亦悦乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”
钱穆认为这是孔子自己对一生的概括：学而时习，是初入学门，满心喜悦；中年学成，有朋远来，亦喜；三十而立，不轻言人不知我，立于最高境界。
李泽厚根据“悦”、“乐”二字，将此句说成“仁”说之根本：“本章开宗明义，概而言之：学者，学为人也。学为人而悦者，因人类即本体所在，认同本体，“悦”也。友朋来而乐，……”
北大中文系教授李零认为这是孔子这个导师给研究生的训话：“你们来到我门下，听我传道，按时复习，乐在其中。你们不光自己学习，还不断有人慕名而来，成为你们的同学，弦歌一堂，岂不快哉！师门以外，别人不了解，千万别生气，因为你们学习的目标，是成为君子，学习是为自己学，别人不知道，照样是君子，你有君子的快乐，内心的快乐，不也很好吗？”
傅斯年则认为传统的解释“时习”为如鸟之数飞是错误的，“时”应该是“时下”、“时人”之意，“习”应是“习服”之意，意即自己的学说为时人所服习，所以才“不亦说乎”；好像当今的论文被权威杂志登载，被学者引用，并从远方来切磋交流一样，“不亦乐乎”。
真是公说公有理，婆说婆有理。
除了注释上的分歧，论语本身思想上的自相矛盾也叫人困惑。
比如，孔子一方面说“君子食无求饱，居无求安”，赞赏“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，另一方面却要“食不厌精，脍不厌细”，连肉切的不方方正正都不吃，颜色不好也不吃，不是时鲜菜肴不吃，酱料放的不好不吃，连地上的席子放的不端正饭也不能吃！
《论语》通篇“仁义”，可“三好学生”颜渊死了，同学要厚葬这位朋友，孔老师都不允许，事后还推卸责任：不是我要这么做的啊！“仁义”何在？
孔子说：“君子不器”， 有责备子贡说：“汝器也”，“琏瑚也”。子贡不是君子吗？
“三人行必有我师”、“不耻下问”是人们津津乐道的《论语》名句，可孔子又说：“君子求诸己，小人求诸人”。那不耻下问去求诸于“师”，是不是小人行为呢？难道君子只能向夫子看齐“夫子步亦步，夫子趋亦趋”，“君子畏圣人言”？
君子不但不能求诸别人，更不能和别人争辩，“君子矜而不争”，“巧言令色鲜矣仁”，“焉用佞？御人以口给，屡憎于人”。
“学而不思则罔，思而不学则殆”——似乎孔子也提倡独立思考，可他老人家自己“ 吾尝终日不食，终夜不寝，以思无益，不如学也”，原来思考有个屁用！难怪荀子说：“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也”。
“己所不欲勿施于人”似乎是放之四海而皆准的真理，可当子贡说：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人”， 孔子为什么说：“非尔所及也”？那是不是自己不喜欢不强加人，自己喜欢的就一定可以强加人呢？
孔子遵遵教导别人的，自己都“所欲”吗？他老人家要君子“讷于言敏于行”，自己为什么“述而不作”，废话说了一箩筐，一个字都懒得写呢？
即使自己“所欲”，就有权强加于人吗？中国几千年来皇帝喜欢的一定强加给臣子，家长喜欢的一定强加给子女，以至于事实上家长自己不喜欢的，只要自己认为是好的，都可以强加给子女。
……
好了，再说下去我自己要抓狂了。这样一本书，居然靠一半内容就能“治天下”？难怪中国社会几千年来和这部“奇书”一样来来回回变幻莫测。也许我们今天谁都不知道孔子的本意，可惜当初没有让孔老夫子治理国家，否则“苟有用我者，期月而已可也，三年有成”。
半部论语是绝对治不了天下的，一百部也不行。21世纪的今天，还是要向前看，通俗易懂的现代的，西方的经典都来不及看，钻进老古董里有什么意义？
固然如果不读儒家经典就盲目批判不妥，但连孔子的本意都搞不清楚，就把10米高的铜像抬出来，这管用吗？
2000多年了，《论语》这个“绝学”救不了中国，孔子照样也救不了中国。
