一
我们在国外，常常会因为一些中国问题和西方人争论。这样的辩论，我开始动怒辩解，试图说服对方，不过，现在我申明我的观点却不奢望对方改变。而且，有时候还要居高临下一下。
记得第一次动怒，是和我的法国老师。上课的时候他说，台湾是个独立的国家。你们侵略他们。
我当晚写信给老师。然后说道：台湾，是不是一个独立的国家。首先轮不到你们法国人说。
第二是我不想和你说。
为什么轮不到法国人来说呢？原因有三：
第一， 德国想要统一的时候，法国哀叹，这是自从英法百年战争以来，对法国最大的坏消息。于是，法国派军队企图阻止德国统一。并且在色当大败而归。类似的事情也发生在意大利即将完成统一的时候，原本支持意大利的法国单独和奥地利签订出卖了意大利的协约，以阻止其完全统一。
这样的传统，决定了这个国家没有资格说别国的独统。
第二， 我读过法国给青少年阅读的世界历史中关于近现代战争的部分。该历史书中，甚至把弹丸小国几十个人伤亡的小战役都提到了。然而，却对导致了台湾分裂的中国内战一个字没有提。而这场内场，有千万中国人阵亡了。这样的书籍报刊媒体，比比皆是。
有意无意的忽视来龙去脉，你们还有什么资格提台湾呢？
第三， 法国在十九世纪末，趁着中国的势弱，挑起战争，试图并吞台湾。就在那里，法军遇到了中国将领刘铭传以及台湾福建军民的激烈抵抗，甚至把一些情场战术移到了战场，
最终还是没有扭转战局，而不得不转战越南。
对于，一个曾经对台湾有过企图的国家，那么现在，你不怀疑你们谈台湾的意图么？至少我怀疑。
我为什么说我不想对你说台湾问题呢？
分裂了台湾的战争，导致上千万中国人死亡。我们的前政府中华民国到台湾去的时候，带走了中国几乎全部的黄金储备。这些苦难是家丑，我们中国人认为，家丑不可外扬。所以我不想跟你们说。
最后，我怒气冲冲加了一句，你们谈台湾问题，正是所谓“分而治之”。老师给我给了个高分，不过却评价说，请注意书写，错字太多。
现在想起来，我这样的大怒着辩护，是把自己摆在弱势的心态。而把对方，摆在法官的上位。
二
接下来的几年，我就努力注意用缓和的语言。并且以说服对方为目的。
我的比利时老师谈起西藏问题。照例，他站在道德的制高点指责中国政府。那时候，我住在法国和比利时边界的一个地方。我就努力一边微笑，吃口茶点，然后说，是这样的。这有个历史问题。
西藏并入中国中央政府，大概是在１３世纪。你看我们住的这个地方，距离巴黎也不过二百公里，１３世纪的时候，法国国王对这里有管辖权么？没有吧，这里是康斯坦丁女伯爵(jeanne de flandre )的领地吧？她还和法国国王打仗打得丈夫都被抓去了。现在，这里不也是法国的一部分么？就不说科西嘉岛了。那合并到法国才不过一百来年。
还有啊，西藏号称是亚洲水源。如果，西藏分裂出去了，必定成为亚洲火药桶，比你们欧洲火药桶巴尔干半岛还要劲暴多了。难道这个结局，是你们的人道主义者们所喜闻乐见的么？
还有，我再喝一口咖啡说。我以前工作过的文物单位，收藏有喇嘛用来做乐器的人皮。对了，达赖喇嘛的回忆录里面，提到过，“他”的人民给他提供人肠子，人皮的事情。。。。。。
我还要去做杯expresso，你要么，加糖不？
三
这都是往事了。而最近我想法触动，来源于最近法国在利比亚空袭。战场上的死伤先不说了。最近陆续有利比亚难民被法国军队见死不救，极其悲惨地集体葬身大海的新闻传来。
且不说，这和西方空袭的理由“避免人道主义灾难”，是南辕北辙的。
却说，法国街面上平平静静，最近零星也有罢工，不过那是各行各业要求张工资的。
远远不是当年美国要打伊拉克的时候，法国人民走上街头的群情激奋。难道，前两年还是法国的朋友的卡扎菲比海湾战争后就已经被丑化长达十年的萨达姆更加可恨么？
也有人说，这是总统萨科奇为了下次竞选而造势。那么，法国人民和舆论在其中扮演什么角色呢？放纵其总统为了一己私利而不惜千百万人血流成河么？
还是因为，法国发动战争，其本质就像世界近代史上，西方针对落后国家的一切战争，口称文明，却根植于利益。
经济危机下，矛盾重重的西欧政府，极需“通过有效的输出武力来保持其优势”（亨廷顿，文明的冲突）。利比亚拥有的，不仅仅是石油利益。对利比亚的完全控制，也将打破西欧对俄罗斯的能源需求。并且更有效控制北非，乃至西部非洲那些越来越独立自主的前殖民地。
种种好处，远远不是卡扎菲所捐给法国政坛的小钱所能相提并论的。
那么，如果利比亚之战西方胜，则是舆论（挽救了人道主义灾难）和利益的双赢。如果西方战败。那么，至少在舆论上，将是萨科奇一个人的失败。
而法国之后的政府及其人民，将继续站在道德的制高点。所谓进可攻，退可守。亦如布什入侵伊拉克旧事。又如司徒雷登之将返而未返美国，对华关系的白皮书的出台。
所谓“舍车保帅”者，也运用于争夺道德制高点，这个没有硝烟的战场。
前不久，传说中的本拉登在传说中被传说中的神勇部队击毙了。我的一个穆斯林的西非朋友小心翼翼地问我，你说，他们到底谁更坏阿？
他的小心翼翼是在疑惑他自己的道德观还是他本民族的利益之所在呢？
正是，道德制高点的争夺，这个战场，所谓上兵伐谋。所谓，不战而屈人之兵。
四
回想伊拉克战争之初的辩论。
法国人说美国人，你们发动战争，你们不人道。
美国人回答，法国要是取消政府高额的农业补助，那么将是对穷国农民最大的人道。有趣的是，法国人也曾用同样的理由指责过美国。
而西非国家马里的总统是这样说的，西方大国应该停止这种损人利己的做法。近些年，发达国家农业补助持续降低，却不是因为良心发现，却是因为政府财政危机。
正是这个农业补助，在一些发达国家，农业补助达到农民收入的四分之三。通过这种方式，发达国家保证粮食自足，这首先是个安全保证——然后，这个农业补助也直接摧毁了那些尚无力自补的发展中国家的农产品的竞争力。
也正是实行这样损人利己的国家在由他们引起的饥荒中，用杯水车薪的救灾米粮，再次站在了道德的高地。
也让人疑惑，国内那些鼓动中国人放弃耕地红线而去国际市场上购买粮食的人，他们要把13亿人的口粮建立在对西方人的道德信心上么？
那又是一种什么样的道德基准呢？
五
人的道德观念基于利益而产生。正是“义即利”。
利有长期短期之分，有集体和个人之分。
经济危机以来，欧洲各个政府为了减少赤字而推动的各项改革往往阻力重重，主要原因之一，选民们不愿意为了他们自己的长期利益而牺牲眼前利益。
又如，我在西方，遇到不少子女父母之间为了利益老死不相往来的，或者对峙公堂的。这样的比例远远大于类似的情况发生在中国的。
当然无可否认，这样一个道德环境中也有如白求恩那样难能可贵的人。
然而且不说，我们是否能够通过辩论来说服大部分西方人基于其眼前的，个人的利益而产生的对中国的观点？
况且利益和观点，这两者的相互联系通常隐讳到连自己都不愿意承认的地步。
也且不说，基于利益的道德准则有其时效性。比如生产力不发达的中世纪，略微过度的消费就是罪孽，比如，七宗罪里有贪吃这一条。而到了工业社会，人们却开始讨论，不消费，就是犯罪了。而如美国，以其占全世界人口总数的百分之五，消费全世界三分之一上的能源。
且说，对我们更重要的，应该是，根植于凡此种种的土壤上的西方道德准则，是我们这个拥有１３亿人口，处在国际分工劣势的国家所应该标榜的么？
由外而内，最近国内关于死刑废除，关于普世和民族主义等问题的争论如火如荼，而其中一方常常说，这是国际惯例，西方人已经先行了，我们要后来居上。
这会儿想起我这些辩论的经历，就忍不住想：
我们是如何产生对西方的道德迷信的？
我们要以西方人的道德观念为标准么？
而以他们的道德标准，将为谁的利益而服务呢？
话说，有一座战略高地，名曰道德。。。。。。
