去粗取精是很多人推崇的一个理念，尤其是谈到儒家文化。
我觉得我们总是喜欢大谈要“做什么”，很少讨论“怎么做”——怎样才能“去粗取精”？什么是“粗”？什么又是“精”？
这不，我要淘米做饭了，可惜这饭锅里的米中参杂了不少泥沙，自然这米粒是“精”，泥沙是“粗”了，我是应该坐下来慢慢地一颗米，一粒沙， 一块泥地“去”和“取”呢，还是干脆倒了这锅米，用旁边口袋里干净的米？更何况，这米一旦和沙泥混在一起，精华也很难和糟粕分清干系了。
比如儒家文化中最让人津津乐道的一条“己所不欲勿施于人”，且别说我们从来都做不到——奉行儒家思想的历代皇帝，从来都是把身边男人的“宝贝”废掉，自己三宫六院的，就是做到了，我们也不知道“己不欲勿施于人”完全不代表“己所欲可施于人”， 所以几千年来我们不但“己不欲施与人”，而且“己所欲，更施与人”——家长们欲“人上人”，就强迫孩子们“头悬梁锥刺股”——都是为你好！所以，“己不欲勿施人”和“己所欲施与人”是一对双胞胎。
由此可见，“去粗取精”很没有实用价值。
最近有一条新闻值得关注：国内学者张雪忠、茅于轼和辛子陵等提出要“去毛化”，遭到成千上万的“护毛派”围攻，他们正组织起来联合提出公诉这几个“民族败类”、“汉奸”。
毛左的理由是，虽然毛泽东有过错，但毛泽东思想有不少“闪光点”——官兵一致，联系群众、实事求是，民主集中、批评自我批评……等等。如果我们对毛泽东思想去粗取精，如果我们的党能回到毛泽东思想原本的轨道上来，今天我们的党不就恢复“为光正”了？
这让我想起儒学。“仁、义、礼、智、信”不也都是“精华”，如果我们恢复传统文化的精华，当今社会的不堪不也得到抑制？
毛泽东思想岂能一棍子打倒？孔孟思想又岂能全盘否定？虽然二者也有“污点”——一个专制独裁，千万人死于无辜，杀人不眨眼；一个为专制摇旗呐喊，培养奴才，“吃人”不吐骨头。问题是，为什么对于儒学我们要“去粗取精”，弘扬精华，去除糟粕，而对于毛泽东思想却要彻底丢弃呢？
为什么让一个高高站着，另一个一个俯首跪着？
或者，像不少新左派那样，把毛泽东再次捧上神坛，把孔夫子打入地狱？
在我看来，这两种做法都不可取。如果认为“去粗取精”是一种价值观，那就应该坚持始终如一，对儒学、对毛泽东思想都要一视同仁：既然发扬儒学能振兴文化，儒家思想可以提高个人的修行，那坚持毛泽东思想不也能让共产党员提高自己的修养，让全党恢复清廉？
不过我觉得，与其浪费时间去粗取精在骨头里找鸡蛋，不如把这碗残羹剩饭一股脑倒了，拔出一颗萝卜，无论如何都要带些泥巴的。
今天，共产党的腐败专制，靠高举毛泽东伟大旗帜，为毛泽东思想正本清源能找到出路吗？不管那思想里有多少“伟光正”。只要我们还抱着毛泽东思想不放，我们就走不出“中国特色”的怪圈，所以今天宪法里还要“四个坚持”。
同样，中国社会的落后，文化的衰退，是靠弘扬儒学能够获得新生的吗？不管儒学有多么“博大精深”，我们如不彻底抛弃儒学，中国社会就永远脱离不了酱缸文化，所以今天中国人还要动不动下跪，小娃娃们还要背诵《三字经》，学《论语》，因此有人会认为六四是老子打了儿子。
毛泽东思想和儒家学说一样，在书本里都光彩熠熠，可一拿出书本都臭气熏天——在现实里，毛泽东思想没有一条让共产党“伟光正”的，同样，儒家学说也没有一条让现实里的中国人变得文明进步，原因之一就是，毛泽东思想和儒家学说都认为可以通过强制人们思想一致，“大公无私”做“道德模范”，做高尚的君子而忽视了人类贪婪自私的本性，所以这两种“学说”都不符合人性的实际，也不符合人类社会的现实。
那中国要和世界文明同步，这锅“饭”究竟怎么做？如果把陈旧的米（思想和价值观）一锅倒了，靠什么思想，什么价值观来引导我们迈向文明呢？
靠普世价值！你看，毛泽东思想和儒家学说里的哪一个“精华”不能用科学、民主、自由、人权、法制这些现代的普世价值所取代呢？
当然我也知道，普世价值这袋新米做出来的饭不一定适合中国人几千年来形成的胃口，改变一个人的饮食习惯是很困难的，同样，文化的变革也步履艰难，所以我很悲观。
无论如何，我还要说：“歇了，去粗取精；别了，毛泽东思想，别了，孔夫子。 ”
