张 洞 生：中国当前的政治派别分折
反对极右派权贵集团，回击极左派复辟毛式封建社会主义的阴谋，其余的人不分左中右联合起来，为大众争取权力、尊严和自由，
中国的现实和主要问题是什么？这是大多数关心中国前途的学者和民众必须首先面对的问题。如果能对此达成某些基本的共识，就能较好的避免空谈的和繁琐的左右意识形态之争。现在中国的根本问题是尖锐的‘贫富对立’、‘官民对立’，其中以‘官民对立’最严重。根源就是形成了高层掌权的少数新旧权贵家族和阶层，他们是极右派。他们不仅是靠世袭权力而爆发得大富大贵，还贪污腐化，非法侵占掠夺民众、社会和国家的财富。他们垄断朝纲，左右政策，还在大搞世袭制，企图富贵N代。极左派就是打着毛的虚伪旗号，企图复辟毛式封建社会主义的毛派份子。其中的领头羊是极少数高官和知识精英，他们是要夺取大权的野心家和阴谋家。这2派当前的共同利益和目标是维护现有的‘一党专政’和继续扩大‘国进民退’，反对‘政治体制改革’和‘宪政民主’。他们结合成为脏的同盟，是阻扰‘经济政治社会转型’的主要阻力。他们一起造谣污蔑打击镇压党内外的改革派、民主派和维权人士，是破坏‘科学发展’和‘社会和谐’的罪魁祸首。朱厚泽说，中国既没有资本主义所宣示的自由和宪政民主，也缺乏社会主义所标识的公平和社会公义。李厚泽先生讲得更透彻：‘中国是有封建特色的资本主义。’这就是必须面对的现实。无论现在和未来，一般的左右观点和具有左右立场的人或群体的存在、它们之间矛盾的存在是客观的现实，只要当权者不像老毛一样，挑起群众斗群众以转移斗争的方向，一般的左右观点和派别的存在和矛盾，对中国经济政治社会的稳定和发展是无害有益的。比如，主张农民有土地的所有权，从土地私有化观点讲，是右派观点。但从维护广大农民利益讲，属左派观点。又比如，茅于轼为了缓和贫富对立，主张替（合法的）富人说话，为穷人办事。这是右派还是左派观点？我认为，凡是有利于缓和贫富官民对立，和有利于科学发展的言论和事请，不管是哪派的观点，只要能维护民众的权利、尊严和自由，大家都应该共同的努力去争取，这就对了。我相信正常的左派或者右派会达成这样的共识。邓小平说：‘空谈误国，实干兴邦’，‘实践是检验真理的唯一标准’。在实际中，判别观点的左右性质有时是相当难的，也无必要，更困难的是判别左和右的好坏得失。在现实中，一个人的思想观点，一个政党和政府的政策，在一定的范围内左右震荡或摇摆，只要振幅不超过允许的幅度，是正常的现象。反之，如果一个劲地向左或向右走，不撞南墙不回头，那才会造成巨大的社会灾难。现在，无论正常的左派或右派，谁不想增加广大底层民众的收入和基本的社会福利保障？谁不要求天赋人权、尊严和自由？难道只有底层民众要求天赋人权，而茅于轼辛子陵艾微微不要求天赋人权？
苏中杰先生说：《什么“左”的也好，“右”的也好，我哪边都不是。我有的只是普世价值：人的价值至上；人的权利至上；社会公正至上；民主自由至上！谁反对这个而来，我就批谁，特别是那些在民间话语圈制造政治迷奸粉、把中国民主往邪路上引的人，更要批！》这话说得多好！这是很典型的符合大众利益的观点。就是说，在现实中，对现实不满而真正为国为民的左派或者右派，大多数并不是坚持走极端观点的，是较易于妥协而达成共识的。而真正巨大的的分歧是民众中的正常的左右派与极左派和极右派之间的分歧和对立。这种对立是难以消除的，它反映的是国家的路线和政策应向哪个方向发展和调整，利益应向哪些阶层倾斜、倾斜多少？
我不赞成说，左与右的真正含义和矛盾应当是精英与大众的代名词和矛盾。我不知人们如何定义精英的。我认为这不符合中国的现实，有混淆主要矛盾之嫌。赖昌星是什么精英？没有极右派权贵家族和贪腐的高官，赖昌星就是个农民，是个P。说穿了，赖昌星只不过是权贵家族和贪腐高官所豢养的一条哈巴狗而已。艾微微算个精英吧。他与大众有什么矛盾？他触犯了谁的利益？因此，现在中国社会里的穷与富、贵与贱的尖锐矛盾，所反映的是大众与贪腐权贵家族和官僚的矛盾，即大众与极右派权贵的矛盾。
从实际上观测中国的政治派别，较细分可分为5个派别：1*。现在掌权的权贵利益集团，他们是极右派。2*。打着崇毛旗号，叫嚣着企图恢复毛式封建社会主义的极左派。他们多半是毛时代红人，而现在不得志或者想夺取更大权力的野心家阴谋家。3*。要求维权、尊严、自由和法治，要求政治体制改革的中间派，即不满现状而企图缓和矛盾的政治改革派。4*。右派或者说中间偏右派，他们偏重于要求产权、扩大市场经济和反对‘国进民退’。5*。左派或者说中间偏左派，他们偏重于公平分配和继续扩大公有制。当然，也可以将3*，4*，5*合称为成一大派—中间派。这样，超越左右就可以看成中间派内部的分歧。而中间派与极左派与极右派之间的矛盾是无法调和的，就只能在中间派掌权的情况下强制性地压服极左派与极右派予以解决。
现在掌权的极右派权贵的主体是文革中受益的权贵家族的后代，还包括新兴的权贵家族，他们是靠世袭制的权利而爆发为亿万富豪的官僚资产阶级。他们为了吓唬和镇压民众的反对，把毛当作一把刀，还拉着毛的大旗作虎皮，而把中国的问题说成是“右”的问题，高喊‘5不搞’。实际上，他们就是一伙权贵，当年在文革中喊“左”是为了保住自己的势力，现在反右，也是为了保住既得利益！看他们在国内的行事，哪样不是‘形左实右！。现在，他们发现人民已经觉醒了，要公平，要维权了，要正义了！就把社会上的所有问题都说成右的问题！实际上，他们这是利用这么多年宣传上， 对右的妖魔化，造成人民对右的恶感，所做的误导而已！他们高喊‘5不搞’‘国进民退’，以维护他们的既得利益。他们就是官僚垄断资产阶级。它让政府，让垄断企业，大量的干预市场，干预老百姓的合理创业，他们垄断了房地产市场，垄断金融业，垄断交通，造成大量路桥收费。垄断石油化工，垄断电信，垄断航空运输，垄断电力，垄断水力，垄断每个城市的“的士”， 垄断自来水、公交、烟草。。。。！这些占据高端的权贵，哪个不是高喊支持左的！哪个不是说毛好的！哪个有说过自由民主好话的，他们是政治体制改革和民主化的主要的、顽固的阻力。只有广大民众联合团结起来，坚持斗争，迫使他们推出党政高层，中国的政治民主化才能进行。
极左派多是毛时期‘红5类’而现在‘不得志’的一些官僚和知识分子。许多人是文革中有罪的3类人。这些凶手仍然逍遥法外，没有任何人出来道歉，因为现在台上的还是他们或是其老爷子，他们是这个体制中的受益者，否定了文革，也就否定了他们！所以，我们看不 到文革档案的公开，看不到巴金要求的文革博物馆的建立，看不到对文革的全面反思！当然看不到他们有吸取教训的迹象了！只看到他们对爱国者的污蔑，对清醒者的谩骂！对面红心黑者的推崇！他们大多是‘权欲熏心’的野心家和阴谋家。他们要复辟毛式封建社会主义，极力维护‘一党专政’和‘国进民退’，他们实际上与极右派是同源的，只不过现在沦落的无权无势、不富不贵，所以甘愿充当极右派的打手和恶狗，并想从极右派手中分享一些权力，以便最终实现他们骑在人们头上作威作福的美梦。他们是虚伪的左，他们追求文革的继续，想让老百姓永远受他们的欺骗，永远受他们奴役！因此，极左派附带的成为大众的难以调和的矛盾。底层民众对现实的不满和抗暴维权言行是正当的，他们绝不愿意回到毛式封建社会主义，他们是在为反抗掠夺和压迫而争取自己的权力、尊严和自由。这与极左派毛左利用人们的不满情绪而企图夺权阴谋是背道而驰的。去年6、7月毛左掀起批判‘宰相误国’的浪潮。2011.7日，中国左派网站毛泽东旗帜网刊登题为“再搞几次文革方能巩固社会主义思想体系”的文章。呼吁文革得再搞多次。这就是他们的企图和目的。对他们的疯狂叫嚣必须回击、揭露和批判。
广大精英与民众所形成的中间派和中间偏左派和中间偏右派3派，应该求同存异地联合起来，反对极右派权贵搞贪腐、特权和世袭制，反对他们压迫和掠夺民众，维护民众的合法权利、尊严和自由。也应揭露极左派混淆是非的欺骗宣传和夺权阴谋，支持被极右派和极左派联合打击的党内外的民主改革派，克服极右派和极左派的阻扰，共同推进经济社会转型和政治体制改革。如果极右派愿意以中国前途为重，愿意退出党政高层，放弃对抗政治改革，像前苏联和突尼斯一样，改革派应该保证极右派权贵集团的某些利益，和平而有效地逐渐进行政治改革和民主化，实行宪政民主，使中国在‘科学发展’和‘社会和谐’的轨道上前进。如果极右派顽固地甚至以武力抗拒交权和政治民主化，如前齐奥塞斯库和卡扎菲一样，中国只能在经过动乱之后，最终走向民主化。极右派权贵既得利益集团打着‘中国特色社会主义’和‘稳定压倒一切’的旗号，是不可能阻止中国迟早走向民主化的。因为社会历史发展规律、世界潮流和人心所向是不可能违反的。
1990年3月，苏联人民代表大会通过修改宪法的决定，取消蘇聯憲法中关于苏联共产党领导地位的规定，正式實行多黨制，蘇聯的一黨專制已經正式結束，民主 憲政已經實現，這時距離蘇聯解體還有近兩年的時間，可見蘇聯結束一黨專制，實行民主政治，和蘇聯解體是兩回事，並不能淆為一談。
在辨析清楚蘇聯解體這一概念後，便可以探討蘇聯解體的真正原因了。蘇聯解體的遠因在於，蘇聯憲法埋下了聯盟解體的隱患。蘇聯憲法明確規定，加盟共和國有退出聯盟的權利。
