比较两国教育，其实是教育学的一个分支：比较教育。我们今天来简单地讨论一下乌干达和中国的教育。
无疑，中国的教育问题多多，再不好好反思，几代人就要毁了。可是说乌干达的教育如何如何，拿中国和乌干达去比，也许地球人都要笑了。
说“中国教育的投资不及非洲的乌干达，失、辍学儿童人数世界第一”，还是比较吸引眼球的。这年头，反正芙蓉姐姐都大行其道，语不惊人誓不休也正常。
大概这是一个没有一点科学头脑的芮城刚之类的无知记者炮制的新闻。“投资”指的什么？是两国投入教育的资金吗？中国的还不如乌干达？你信吗？
先科普一下，教育的根本在哪里？不错，政府投资很重要，但是是第一位的吗？
要说教育投资，对，中国和发达国家相比，差的不是一点点。但你知道哪一国的投资（按 GDP ）比例最高？古巴！没想到吧？其实朝鲜也很不错，至少比中国好，甚至比日本好（朝鲜实行全民免费教育制度，该国的教育制度为，一年的幼儿教育、四年的初等教育、六年的中等教育（共 11 年义务教育），再接着到大学。）其实中国在老毛时代的教育医疗投资（ GDP 比例）也远远超过现在，这说明了什么呢？
一点基本科学常识：比较数据，有一个绝对值和百分比的区别。你说投资不如乌干达，是绝对值吗？小学生都要笑了。如果用绝对值，中国的辍学人数世界第一有什么值得奇怪的？中国的钢产，水泥，粮食产量还世界第一呢？值得骄傲吗？不能为了一个目的一会儿用绝对值，一会儿用百分比。以中国的人口基数，中国的任何统计在总数量的绝对值上世界第一都没有什么奇怪的，只有用百分比才有意义。
如果说百分比，我可以负责的告诉你，加拿大的儿童失学辍学率比中国高，你信吗？不信你来打假，只是别忘了把加拿大的原著民也统计进去！
好，就说教育投资在 DGP 里的百分比吧，原始资料从何而来？如何计算？谁来计算？
有不少国际机构的确统计过各国的教育投资，我手头的韩国资料显示，中国（ 2002 ）投资 5.29% ， 韩国自己只有 3.26% ，乌干达在哪里？当然，我对此表示质疑。
数字，谁都会造，问题是数字究竟能说明什么？“第一”有那么重要吗？
中国政府是否把投进去的钱真正用在了教育的第一线，民众是否享受了平等公平的教育资源，中国的教育理念和教学方法是否和世界接轨，腐朽的教育观念是否去除，教材是否与时俱进了（大陆的教材的确有问题，但绝不是“在给孩子喂垃圾”！）等等，这些才是值得关注的，否则，哪怕中国的教育投资（ GDP 比例）超过了古巴和朝鲜，都是一句空话！
古巴的教育投资 18.7% 名列世界第一，难道说古巴的教育比日本（ 3.6% ，排名 93 ）好？
好吧，我们以维基百科为准，看看各国数据。中国和乌干达都不被列入，可能教育投资都不怎么样，但是看看日本，看看美国又排在第几名？
联合国教科文组织数据库在此，有兴趣钻研一下，或许你会有什么发现
http://stats.uis.unesco.org/unesco/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=172
再看看乌干达和中国基本情况（包括教育）对比，有什么结论？
http://www.unicef.org/infobycountry/uganda_statistics.html
http://www.unicef.org/infobycountry/china_statistics.html
你要是觉得我只想为中国的“第一”辩护，为独裁辩护你就错了，我只是不愿意看到提倡民主自由的人用这种低级的思维方式来推行民主。“第一”与否不说明任何问题，问题是，我们是否用严谨科学的方法来研究社会，来思考人类文明的未来？
关于中国不如乌干达的“新闻”，我找到一个出处：
“在 IMD （国际竞争力年度报告） 2002 年评价中，我国公共教育支出占 GDP 的份额很低，在 49 个参评的国家和地区中仅处在第 47 位。”中国科学院院士殷鸿福委员说到此，痛心的感觉似乎言犹未尽，又加了一句，“排在第 46 位的是乌干达！”
原来是46 ：47 ！怎么不向第一名的古巴学习学习！？瞧瞧那点出息！