我经常问一些幼稚脑残问题，这“中国历史从什么时候开始？”就是一个典型。
连小学生都知道，中国有5千年的文明，当然这有些夸大，但如果从黄帝开始算，中国历史也差不多5千年了。
这不，只要我们一提到某种伟大的成就就会把功劳归功于我们的祖先，无论什么再了不起的东东，我们老祖宗早就玩过了，连足球，篮球这些把戏都是我们祖宗发明的。不错，我们历史的确悠久。
可是，我们一旦提到某些阴暗的东西，比如社会道德沦丧，弄虚作假，官场腐败等，我们的历史一下子就缩短了几千年——这一切都是共产党的一党专制造成的——于是中国历史就从1949年开始了。
只要对中国历史有一点点基本常识并能客观理性地看问题的话，我们就会明白，如今的一切丑恶，早就存在于我们历史的各个时期，比起今日，或许是有过之而无不及。比如当今令国人恐惧的造假，其实我们的祖先早就在食品（包括注水猪肉）、家具、字画、瓷器、钱币等的作伪上大显身手了，尤其是文物的造假，那山寨文化叫今人自叹弗如。
当然，我不是要为共产党开脱，对于执政党的批评是每一个公民的权利和义务，但是如果我们要彻底根治中国社会的顽疾，就要找到其历史根源，而不是凭个人好恶，把屎盆子往某个个人或政党头上一推，再高喊几句打倒革命等道德口号就完事了。
中国历史上的腐败专制和残酷我们就不再啰嗦了，只要你不是故意像打扮小姑娘一样打扮历史，你一定会看到今天的社会不过是几千年周而复始的一个轮回而已，如果不从根本上加以治理，用革命结束一个专制必定是下一个专制的开始。
其实，每一个历史时期都有其进步的一面，也有其黑暗的一面，正如狄更斯说的：这是一个最好的时代，也是一个最糟糕的时代……。
当然，共产党所做的一切也不是完完全全照搬历史，况且有些事情是好是坏也不是能轻易下结论的，比如1956年推行简化字，就是历史上最彻底有效的一次文字改革，是非不论，就成效而言应是史无前例。
于是，有人不高兴了：共产党用独裁专制弄出简化字，“破坏传统文化”的大帽子应运而生，一些业余文字专家还从成百上千个简化字里找出10来个字加以批判，什么“爱无心、党不黑、学头轻、体无骨、厂倒闭……”等等。甚至，某政协委员提出议案：恢复繁体字，响应者众多。
我不是文字语言专家，简化字究竟好不好不是我要讨论的，我只想澄清事实，简化字自古有之，没有一个简化字是共产党发明的。用歪曲历史的方法来批判共产党，恰恰是共产党的做派。
拿最最“臭名昭著”的简体“爱”为例：
那些崇尚传统文化的人不知有多少是真正对中国文化有深入了解的，如果你崇尚儒学，你可以翻翻宋代大儒朱熹的《论语集注残稿》，注意一下第33页的“樊迟问仁子曰爱人”及后面的注解，看看那几个“爱”字是有“心”还是无“心”。我无法提供原始文件，因为此书原稿现存日本京都国立博物馆，哪位日本的网友不妨实地考证一下提出佐证或反驳。
另外，在敦煌出土的文物中，也有简体的“爱”字。至于现今广为流传的书法字帖和名人手迹，简体“爱”字更是随处可见。
（宋）苏轼“无心之爱”（《前赤壁赋》附言）
（隋）智果 （北宋）蔡襄 （南宋）叶梦得 （元）管道升
应该明白了，因为中国历史绝不始于1949年，所以“爱”字的历史至少也可以上溯一千年。这个“爱”字简化的有理无理，还是去问问老祖宗吧。不过，请不要纠缠该不该有“心”，因为，现代科学证明，决定情感的不是“心”，而是“脑”，我们应该问问老祖宗：你们发明的“爱”为什么是无“腦”之爱？
历史清楚了，还有一个问题没有解决：共产党用行政手段强制统一文字应不应该？
这个问题容易引起争论，我只想反问两个问题：
1．现在大家可以自由选择用简体还是繁体了，那么眼下同样用行政手段恢复繁体字应不应该呢？顺便问一句，在海外，你送孩子去大陆的简体字中文学校还是繁体字台湾中文学校？
2．制定国家标准不用强制何以实行？我们现在正式场合扔掉了传统的历法和度量衡，为什么不允许各单位商家在记述日期和度量长度容量的时候自行决定用农历还是公历，用16两制还是用克、公斤？ 用公里还是华里，用升斗还是立方米？这是不是也是对传统文化的破坏呢？
——————
It was the best of times, it was the worst of times, it was the age of wisdom, it was the age of foolishness, it was the epoch of belief, it was the epoch of incredulity, it was the season of Light, it was the season of Darkness, it was the spring of hope, it was the winter of despair, we had everything before us, we had nothing before us, we were all going direct to heaven, we were all going direct the other way - in short, the period was so far like the present period, that some of its noisiest authorities insisted on its being received, for good or for evil, in the superlative degree of comparison only——Charles Dickens
