我们习惯了坐井观天，坐在中国这口井里，看到的只是头顶上的一片乌云，闻到的也只是周围的恶臭，却不知道井外是个啥样子。
外面的世界好啊，至少比井里自由。
是的，外面当然自由，但是如果你把外面的自由理解成想做什么就做什么的话，那就错了。因为，自由也是有界限的。
是的，在美国很自由，你可以骂总统，而在中国，你只能骂美国总统（其实也不然，眼下你可以骂胡锦涛，只要别说让他下台就好）。
可是，在美国你敢在白宫广场说，“奥巴马，我杀了你”吗？不能！这，就是自由的界限。
也许有人说，漫画可以。这是幽默。
我们这些人啊，在国外都生活了好几十年了，可惜还是不看报不看电视不读英文书，当然英文不过关也没办法。
幽默，也不是能随意发挥的。
这幅漫画怎么样？有问题吗？
问题大了！什么问题？不是很幽默吗？
幽默不能代表一切，这幅画在美国之所以掀起轩然大波，是因为它影射了奥巴马，更有暗杀嫌疑。这在我们“局外人”看来的确小题大做，但美国就是美国。结果，刊登这幅画的《纽约邮报》（New York Post）不得不登文道歉，总编还差点被解职。
美国对于新闻媒体也有一定的管制，只是其标准和中国不同，漫画由于其特殊的社会意义，在某些方面有很详细的规定。总体而言，你可以在一定范围内讽刺总统，但对于普通人，你必须尊重事实，尊重别人的人格和隐私，在美国，由于漫画引起的官司很多，恕不一一举例。
《时代周刊》曾经列出了10大有争议的卡通形象：
1. South Park and Muhammad
2. The Censored Eleven
3. The Simpsons and Brazil
4. Song of the South
5. The Boondocks
6. Family Guy and Sarah Palin
7. Pokemon Panic
8. Aladdin
9. South Park and Scientology
10. Speedy Gonzales
那么一副漫画如何界定是否在画家的自由之内还是妨碍了他人的自由，这是一个比较大的伦理道德和法律问题。我自己简单的答案是：换位思考，如果你自己或家人是画中人物（政治领袖除外），你是否有被侮辱的感觉？
就《将军引导胜利》而言 ，我不认为李双江等人是“独裁的帮凶”，包括毛新宇，这些人并没有作恶，我们可以批评他们的某些作为（比如毛新宇的无知言论和李双江的溺子），但我们应该尊重他们起码的人格。该画的手法和文革、批林批孔期间的漫画如出一辙，虽然是文革的“报应”，但用文革手段来闹民主毕竟是不可取的。我想，如果在美国有谁这么丑化一个艺人，法院的传票一定正朝你走来了。
我们在发表言论的时候，一定要注意他人的感受，不管你的作品有多么幽默。在美国，没有人敢用犹太人为题材创作漫画的，是这个道理。
下面这些美国漫画，的确幽默，但是在中国却遭到严重的民间抗议。
在美国，我们常听到一个词，就是“政治正确”。其实，这个概念是与“服从大多数”的民主意识相违背的，但是，这也正是尊重少数人利益，尊重他人，平等待人的基本民主理念，也就是说，民主不仅仅是服从大多数人。
当然，政客和总统这类“少数人”没有什么特权，你可以盯着克林顿的裤子拉链，但你不能这么对待你的邻居，即使是政客们，调侃也不是不应该掌握分寸的。比如我也幽默地调侃过《温哥华的毛小姐 》，但是我不能在公开场合这么调侃加拿大总理或美国总统，道理自然也是不言而喻的。
不过，大多数调侃政客的漫画都是好漫画，比如这个，虽然中国还没有胸襟接受：
但是，这几个，就不是好漫画，道理正常人都应该明白，虽然我们看了会笑，感到幽默。（慎入）
漫画一
漫画二
漫画三
总之，漫画也不是结果正义了就可以忽略程序正义而不择手段。简单的原则是：别拿无聊当幽默！我们应该有智力区别这二者的不同。
不真正懂得幽默的人，整天把“幽默”二字挂在嘴边也还是一个愤青，拿出真正的幽默作品，方能显示出幽默的情怀。
＊＊＊＊＊＊＊
刚看到网友给我的回帖：
其实谁都重视说话的权利，哪个组织都做宣传，丑化对方的宣传没有多少意义。不如花时间说对人有实际帮助的知识,给人论证清楚真理是什么，为什么，用理智和气的态度。这就是我理解的博爱精神了。
