方励之先生去世了。沉寂多年的海外民运分子又找到热闹的理由了。章天亮博士给我发来了一封电子邮件:
胜寒:
以前聼你談起過關于方勵之〝六四〞前後一些事的看法。現在斯人已逝，有很多人懷念他，也有很多人回憶起方教授的生平——在中國從科學家而變成異議人士，來到美國后又從異議人士變囘了科學家。
在回憶方教授的文章中，我讀到一位我非常尊敬的學者仲維光先生的《方勵之先生的思想與生平》，有很多感觸。這種感觸更多的是針對共產黨這個體制，而不是方教授本人。
仲維光是北師大物理係畢業的，從科學研究開始，涉足科學哲學，進而產生了對共產主義意識形態的反思和徹底批判。他所持的角度主要是從科學和哲學的角度。 這一點大概和方勵之有些像。
從仲維光對方勵之的評價來看，方勵之也本來是要做科學研究的，但一再受到馬列意識形態的限制和批判，才不得不反思馬列邪説，並擴充到社會領域。
讀了仲維光的文章，我感覺方教授〝六四〞前後的選擇大概是出於這樣一個原因:他把自己視爲科學家，而非社會活動家。來美國之後，他仍然不斷做科學研究，在民呷ψ友Y幾乎看不到他的身影，也聼不到他的聲音。當時他在年輕一代人的心中影響如此之大，引領一代民主思潮，也許不是他自覺的選擇，而是一個客觀的效果。當然這只是我基於有限材料和有限思考的一個猜測性的意見。
因爲我學過一點大學物理，讀過一點《時間簡史》和科學史，加上我有著從佛法修煉中所理解的一套關於宇宙、時間、空間的概念，所以讀仲維光和方勵之的宇宙觀(從物理研究中發展出來的一套宇宙觀)，有很多共鳴之処。當然他們也有很多認識，跟我的不同。
最感慨的是，共產主義真是一個極權社會。因爲極權，所以要控制各個領域，包括科學。似乎任何領域要走正常或正確的發展道路，都要從否定馬列主義開始，這就是爲什麽我這樣一個不問政治、也不能說在做科學研究的人，走到了共產黨的對立面去。
也許文中的内容比較晦澀，涉及許多物理和哲學的問題，我還是把它跟您分享一下。至少從道德感和社會學的角度來看，仲維光文章中的内容其實並不難懂。
天亮 2012年4月8日
我即时回了章天亮博士一封信，表达我对方勵之去世的看法:
天亮:
我在昨天知道了方励之去世的消息。我在他最春风得意的时候---六四前夕---曾为文严厉地批评他，认为他〝只认拳头不认人〞〝重权轻法〞，根本就不知法律为何物。我在不久前曾写过一篇短文批评过他，认为他虽然生活在美国这么多年，但依然还是不知民主为何物。
方励之在自己的学术专业领域里有成就，但是在谈论政治时则脑袋像浆糊，完全不知所云，典型的象牙塔书生论证。我从来不跟风，不揍热闹，因而也就不愿意写应景文字。
我们从世界各国的民主运动历史中得知，没有一场胜利不是由鲜血和监狱促成的，大部分的民主运动经典之作是在监狱里完成的。
我至今依然认为〝非暴力但不服从抗争运动〞应该是争取中国民主和自由制度的最佳途径。方励之既提不出指标性的策略，亦写不出任何的政治理论，说他是〝苟且偷生〞或许有点言重，但他的所谓民主理论，则确实是些言行不一的高调，甚至于是滥调。
在方励之的意识形态里，他依然还是一位共产党，最低限度也是一位小共产党。方励之就像那些没有出息的〝六四民运〞分子一样，中国共产党把他们赶杀得鸡飞狗跳，死的死，逃的逃，流亡的流亡，出家者有之，经商者有之，挟民运想当官者有之，长期领台湾国民党钞票者有之，就是没有胆敢把腰杆子挺直，树起推翻独裁暴政的正义大旗，在骨子里，他们的〝爹亲娘亲不如共产党亲〞奴才心态，依然一成不变。
又有一个现成的例子。前几天由王丹、胡平、王军涛、吾尔开希、吴仁华和项小吉六人发表题为《我们希望回国看看——致中国政府的公开唿吁》的〝联合声明〞，不就是最好的写照吗?
他们哀求中国共产党说:〝唿吁当局能够顺应历史潮流，放弃因为政见不同就不许回国的旧做法，以各种有效的方式允许民运流亡人士回国看看。〞〝愿意本着公开、诚意的原则，就此问题与内地有关部门对话，讨论具体的解决问题办法〞。我很惊讶这些所谓的民运分子居然不知道Professor Gene Sharp的理论，居然如此这般的公开向中国共产党叩头求饶。
如果把未来中国的自由民主制度，寄托在这些没有脊梁骨的人身上，寄托在这些奴态十足的人身上，寄托在这些小共产党身上，寄托在这些争相喝台湾国民党奶水为荣的人身上，那么，中国还有希望吗?
就像方励之认为他儿子在美国的车祸死亡是中共的阴谋一样，〝方励之旋风〞只是未来的中国民主运动中的小丑儿戏。
他老人家走了，但愿他骨埋虽异域，魂兮归故里，我会为他和他的家人祷告。
胜寒 2012年4月9日
2012年4月10日 高胜寒 在 美国华府
